Уголовное дело в отношении Хороводова Дмитрия Игорьевича, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ



Дело № 1-8(1)/2012 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 февраля 2012 г. г. Калининск

Калининский районный суд, Саратовской области, в составе

председательствующего судьи Диановой С.В.

при секретаре Фоменко З.А.

с участием государственного обвинителя Калининской районной прокуратуры Терешкина Д.О.,

подсудимых Хороводова Н.И. и Хороводова Д.И.,

защитников адвокатов Белоусовой Л.В. и Вахлаева С.Н. (удостоверения №№1397, 1352, ордера №№ 550,14)

потерпевшего К. Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калининск, Саратовской области, в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Хороводова Дмитрия Игорьевича, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ

у с т а н о в и л:

Хороводов Д.И. 1 ноября 2011 года в г.Калининск, Саратовской области совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

1 ноября 2011 года примерно в 1 час ночи, в г. Калининске Саратовской области Хороводов Н.И. и Хороводов Д.И., находились на правой обочине автодороги от огорождения территории элеватора, где между Хороводовым Н.И., Хороводовым Д.И. и К. Д.В. произошел конфликт из-за пачки сигарет. После чего К. Д.В. ушел и лег спать в автомашину, стоявшую там же.

1 ноября 2011 г. примерно в 3 часа 30 минут, в г. Калининске Саратовской области, находясь на правой обочине автодороги от огорождения территории элеватора, Хороводов Н.И. и Хороводов Д.И. пошли к автомашине Камаз, принадлежащий А. Д.А., в которой спал К. Д.В. Хороводов Н.И. подошел к машине, открыл дверь с водительской стороны и стал требовать с К. Д.В. передачу денежных средств в сумме 2000 рублей. К. Д.В. передавать денежные средства отказался, тогда с целью подавления сопротивления со стороны потерпевшего, Хороводов Н.И., применив физическую силу, дернул своей рукой за рукав куртки К. Д.В. и вытащил последнего из кабины машины. Находясь около машины у Хороводова Д.И. в этот момент возник преступный умысел на открытое хищение имущества принадлежащего К. Д.В., чтобы впоследствии распорядиться им по своему усмотрению.

В осуществлении своего преступного замысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, 1 ноября 2011 г. примерно в 3 часа 40 минут, находясь на правой обочине автодороги от огорождения территории элеватора, около автомашины Камаз, принадлежащий А. Д.А., Хороводов Д.И. осознавая, что его преступные действия очевидны для потерпевшего, залез в салон автомашины, где найденной отверткой открутил две музыкальные колонки и вынул из штатного места магнитофон и открыто похитил: магнитофон марки «Супра» стоимостью 2375 рублей, принадлежащих К. Д.В. Всего на общую сумму 2375 рублей. С похищенным с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению.

Ущерб, причиненный гр. К. Д.В. преступными действиями Хороводова Д.И. составил 2375 рублей. Ущерб возмещен в полном размере.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Хороводов Д.И. после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Санкция ч.1 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание до 4 лет лишения свободы.

Вину в содеянном Хороводов Д.И. признал полностью, с предъявленным обвинением согласен.

Кроме того, вина Хороводова Д.И. полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признает обвинение, предъявленное Хороводову Д.И., обоснованным.

Судом установлено, что Хороводов Д.И. осознает характер и последствия своего ходатайства. Имеется согласие прокурора и потерпевшего К. Д.В., на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять решение по делу без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Хороводова Д.И. по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании потерпевший К. Д.В. заявил о примирении с подсудимым, полном возмещении последним материального и морального вреда и представил письменное заявление о прекращении производства по делу.

Заслушав мнение подсудимого Хороводова Д.И., адвоката Белоусову Л.В., не возражавших против заявленного ходатайства, мнение прокурора Терешкина Д.О., возражавшего против удовлетворения ходатайства, учитывая, что подсудимым впервые совершено преступление средней тяжести, по месту постоянного проживания подсудимый характеризуется положительно, вред потерпевшему возмещен в полном объеме, что свидетельствует о заглаживании причиненного вреда, суд, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей стороны и прекратить уголовное дело в отношении Хороводова Д.И. в связи с примирением сторон.

По делу потерпевшим К. Д.В. был заявлен гражданский иск о взыскании, в том числе, с Хороводова Д.И. компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей. Однако в ходе судебного заседания в связи с добровольным возмещением ущерба, потерпевший отказался от заявленных исковых требований.

Поскольку в судебном заседании установлено, подсудимый Хороводов Д.И. полностью возместил причиненный потерпевшему вред, данный отказ от иска не противоречит требованиям закона и не нарушает права третьих лиц, суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу в части гражданского иска.закона и не нарушает права третьих лиц, суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

уголовное дело по обвинению Хороводова Дмитрия Игоревича по ч.1 ст. 161 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Хороводову Дмитрию Игоревичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Принять отказ от иска К. Д. В.

Производство по делу в части гражданского иска предъявленного к Хороводову Дмитрию Игоревичу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий:

Постановление вступило в законную силу 17.02.2012 года.