Дело № 1-16(1)/2012 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 16 февраля 2012 г. г. Калининск Калининский районный суд, Саратовской области, в составе: председательствующего судьи Диановой С.В. при секретаре Фоменко З.А. с участием государственного обвинителя Калининской районной прокуратуры Кольцова А.Н., подсудимого Кучерявого Ю.В., защитника адвоката Шпаковой О.В. (удостоверение № 1365, ордер №000384), потерпевшей Р. Л.В., представителя потерпевшего К. С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калининск, Саратовской области, в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Кучерявого Юрия Викторовича, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, у с т а н о в и л: подсудимый Кучерявый Ю.В. в середине августа 2011 года и 29 октября 2011 года в г. Калининске Саратовской области, совершил кражи, т.е. тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. В середине августа 2011 года, примерно в 10 часов 30 минут в г.Калининске Саратовской области Кучерявый Ю.В. с целью распития спиртных напитков, пришел к квартире, в которой проживает гр.Р. Л.В., где увидел, что входная дверь квартиры закрыта на металлическую накладку. Предположив, что дома никого нет, у Кучерявого Ю.В. возник преступный умысел на кражу ДВД- проигрывателя, который он ранее видел в квартире Р.Л.В., для использования его в личных целях. В осуществление своего преступного замысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, Кучерявый Ю.В. в середине августа 2011 года, примерно в 10 часов 30 мин. подошел к входной двери квартиры в г.Калининске, Саратовской области, в которой проживает Р. Л.В., и убедившись, что его действия являются тайными, снял металлическую накладку с пробоя на входной двери, после чего незаконно проник в квартиру Р. Л.В., откуда из комнаты со стола совершил кражу ДВД- проигрывателя марки «Supra» стоимостью 950 рублей, а из ящика кухонного стола совершил кражу мобильного телефона марки «Нокиа» стоимостью 600 рублей и мобильного телефона марки «Моторолла» стоимостью 600 рублей, вместе с сим-картой оператора сотовой связи Мегафон стоимостью 100 рублей, всего на общую сумму 2250 рублей, принадлежащих Р. Л.В. С похищенным ДВД-проигрывателем марки «Supra» и двумя мобильными телефонами марки «Моторолла» и «Нокиа» Кучерявый Ю.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Материальный ущерб, причинённый гр.Р. Л.В. преступными действиями Кучерявого Ю.В. составил 2250 рублей. Ущерб возмещен частично. Кроме того, 29 октября 2011 года, примерно в 11 часов, в г.Калининске Саратовской области Кучерявый Ю.В., с целью распития спиртных напитков, пришел к квартире, в которой проживает гр.Р. А.Н., где увидел, что входная дверь квартиры закрыта на навесной замок. Предположив, что дома никого нет, у Кучерявого Ю.В. возник преступный умысел на кражу какого-либо имущества из квартиры Р. А.Н., для использования его по своему усмотрению. В осуществление своего преступного замысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, Кучерявый Ю.В. 29 октября 2011 года, примерно в 11 часов, подошел к входной двери квартиры в г.Калининске Саратовской области, в которой проживает Р. А.Н. и убедившись, что его действия являются тайными, снял навесной замок, незапертый на ключ с входной двери, после чего незаконно проник в квартиру Р. А.Н. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Кучерявый Ю.В. прошел в кухню, где с холодильника «Саратов» похитил электромотор, стоимостью 300 рублей, принадлежащий гр. Р. А.Н. и с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись электромотором по своему усмотрению. Материальный ущерб, причинённый гр.Р. А.Н. преступными действиями Кучерявого Ю.В. составил 300 рублей. Ущерб возмещен. В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Кучерявый Ю.В. после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. Кучерявый Ю.В. обвиняется в совершении двух эпизодов преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, санкции которых предусматривают наказание до 6 лет лишения свободы. Вину в содеянном Кучерявый Ю.В. признал полностью, с предъявленным обвинением согласен. Кроме того, вина Кучерявого Ю.В. полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признает обвинение, предъявленное Кучерявому Ю.В., обоснованным. Судом установлено, что Кучерявый Ю.В. осознает характер и последствия своего ходатайства. Имеется согласие прокурора, потерпевшей Р. Л.В. и представителя потерпевшего К. С.А., на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия Кучерявого Ю.В. по эпизоду хищения имущества у потерпевшей Р. Л.В. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, по эпизоду хищения имущества у потерпевшего Р. А.Н. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище Проникновение подсудимого Кучерявого Ю.В. в дом потерпевших с целью совершения тайного хищения имущества, свидетельствует о совершении преступления с незаконным проникновением в жилище по каждому эпизоду преступления. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Подсудимым совершены умышленные тяжкие преступления. Характеризуется подсудимый отрицательно. Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому эпизоду преступления. Объяснения Кучерявого Ю.В. от 14 декабря 2011 года и от 08.01.2012 года суд расценивает как явки с повинной и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, общественную опасность совершенных преступлений, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого Кучерявого Ю.В. без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, то есть назначения наказания условно. Поскольку Кучерявый Ю.В. не работает, не имеет постоянного дохода, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, а также считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ему наказание с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ. По делу заявлен гражданский иск о взыскании с Кучерявого Ю.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшей Р. Л.В. – 1050 (одна тысяча пятьдесят) рублей. Поскольку вина подсудимого Кучерявого Ю.В. в причинении материального ущерба потерпевшей Р. Л.В. в судебном заседании полностью установлена, при этом, Кучерявый Ю.В. полностью признал исковые требования, суд в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, считает возможным удовлетворить исковые требования потерпевшей Р. Л.В. в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Кучерявого Юрия Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у потерпевшей Р. Л.В.), п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у потерпевшего Р. А.Н.) и назначить ему наказание: - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у потерпевшей Р. Л.В.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа, без ограничения свободы; - по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества у потерпевшего Р. А.Н.) в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев без штрафа, без ограничения свободы; На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначить Кучерявову Ю.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц без штрафа, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кучерявому Ю.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления органов, ведающих исполнением приговора и проходить регистрацию в сроки и порядке, определенными данными органами. Меру пресечения в отношении Кучерявого Ю.В. в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из- под стражи в зале суда. Гражданский иск Р. Л.В. удовлетворить. Взыскать с Кучерявого Юрия Викторовича в пользу Р. Л. В. в счет возмещения материального ущерба 1050 (одна тысяча пятьдесят) рублей. Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Моторолла-С118», мобильный телефон марки «Нокиа», руководство по эксплуатации ДВД-проигрывателя «Супра», гарантийный талон, товарный чек, хранящиеся при уголовном деле- возвратить по принадлежности потерпевшей Р. Л.В. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд, Саратовской области, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий: Приговор вступил в законную силу 28.02.2012 года.