Дело № 1-37(1)/2012 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 мая 2012 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Захарченко Е.В.

при секретаре Ереминой Е.В.

с участием государственного обвинителя Калининской районной прокуратуры Кольцова А.Н.

подсудимого Катренко Г.К.

защитников адвоката Шпаковой О.В. (удостоверение № 1365, ордер № 814), адвоката Белоглазовой Е.В. (удостоверение № 2094, ордер № 667)

потерпевшей К.Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калининске Саратовской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Катренко Г.К., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ,

установил:

подсудимый Катренко Г.К. 06.09.2011 года примерно в 18 часов 40 минут в г. Калининске Саратовской области, управляя автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

06.09.2011 года примерно в 18 часов 40 минут в г. Калининске Саратовской области водитель Катренко Г.К., управляя автомашиной ВАЗ-21099, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования пункта 2.7 ПДД РФ, прямо и категорично запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, двигался по ул. Первомайской со скоростью не более 60 км/ч, которая в нарушении п. 10.1 ПДД РФ не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением управляемого транспортного средства.

Двигаясь в указанном режиме, водитель Катренко Г.К. напротив дома по ул. Первомайской г. Калининска Саратовской области решил совершить обгон впереди идущих транспортных средств. В нарушение п. 11.1 ПДД РФ водитель Катренко Г.К. не убедился в безопасности совершаемого маневра, не учел ширину проезжей части, габариты транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, чем нарушил п. 9.1 ПДД РФ и допустил столкновение с автомашиной ВАЗ-21104 под управлением водителя К.Н.Н., которая двигалась ему во встречном направлении в пределах своей полосы движения.

В результате произошедшего ДТП водитель автомашины ВАЗ-21104 К.Н.Н. получила телесные повреждения, с которыми была госпитализирована в МУЗ «Калининская ЦРБ».

У К.Н.Н. имелись следующие повреждения: открытый перелом правой внутренней лодыжки со смещением отломков, разрыв межберцового синдесмоза, подвывих стопы кзади и кнаружи, закрытый перелом в нижней трети правой малоберцовой кости со смещением отломков, ушибленная рана области правого коленного сустава, ссадины лобной области справа, данные повреждения образовались от воздействия тупого(ых) твердого(ых) предмета(ов) и причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Катренко Г.К. после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Катренко Г.К. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 264 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Вину в содеянном Катренко Г.К. признал полностью, с предъявленным обвинением согласен.

Кроме того, вина Катренко Г.К. полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признает обвинение, предъявленное Катренко Г.К., обоснованным.

Судом установлено, что подсудимый Катренко Г.К. осознает характер и последствия своего ходатайства. Имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшей К.Н.Н. на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Катренко Г.К. ч.2 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона № 20-ФЗ от 13.02.2009 года) – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимым совершено неосторожное преступление небольшой тяжести. По месту жительства Катренко Г.К. характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Катренко Г.К., суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, возраст подсудимого.

Сведения, содержащиеся в объяснениях Катренко Г.К. (л.д. 35), суд считает возможным расценить как явку с повинной и учесть данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 и ч.1 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ему наказание с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным исправление Катренко Г.К. без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, то есть назначения наказания условно с применением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами.

По делу потерпевшей К.Н.Н. к подсудимому предъявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 143876 руб., взыскании утраченного заработка в размере 77957,84 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 950000 руб., взыскании расходов, связанных с проведением экспертизы в размере 3500 руб. и взыскании расходов, связанных с оказанием юридической помощи в размере 10000 руб.

Исковые требования о возмещении материального ущерба мотивированы расходами, связанными с повреждением в результате ДТП автомобиля ВАЗ-21104, его оценкой, расходами на оплату услуг представителя, а также суммой утраченного заработка за период с сентября 2011 года по январь 2012 года. Требования в части компенсации морального вреда мотивированы физическими и нравственными страданиями, связанными с полученными телесными повреждениями, длительным лечением, перенесенной физической болью, переживаниями о дальнейшем состоянии здоровья.

Гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда суд находит подлежащим частичному удовлетворению в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, поскольку вина Катренко Г.К. в причинении потерпевшей морального вреда, выразившегося в перенесении физических и нравственных страданий в связи с полученными телесными повреждениями, длительным лечением, перенесенной физической болью, переживаниями о дальнейшем состоянии здоровья, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. При этом суд учитывает характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, а также частичную компенсацию морального вреда в добровольном порядке в размере 62000 руб.

Исковые требования в части взыскания материального ущерба не могут быть рассмотрены по существу в данном судебном заседании.

Подсудимый с размером материального ущерба не согласен, для установления размера материального ущерба, причиненного потерпевшей, необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства.

В связи с этим суд считает необходимым в этой части признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Катренко Г.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона № 20-ФЗ от 13.02.2009 года), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с лишением права управлять транспортными средствами сроком 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Катренко Г.К. наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора, проходить обязательную регистрацию в порядке и сроки, определенные данным органом.

Меру пресечения Катренко Г.К. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Козловской Н.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Катренко Г.К. в пользу К.Н.Н. в счет компенсации морального вреда 90 000 (девяноста тысяч) рублей.

Признать за К.Н.Н. право на удовлетворение гражданского иска в части возмещения материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

Вещественные доказательства: автомашину ВАЗ-21104, хранящуюся на автостоянке РЭО ОГИБДД МО МВД России «Калининский» Саратовской области, - возвратить владельцу К.Н.Н.; автомашину ВАЗ-21099, хранящуюся на автостоянке РЭО ОГИБДД МО МВД России «Калининский» Саратовской области, - возвратить владельцу Катренко Г.К.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 29 мая 2012 года.