Дело № 1- 39(1)/2012 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2012 года г.Калининск

Саратовской области

Калининский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Усковой С.Л.

при секретаре Перчевой Н.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры Калининского района Саратовской области Кольцова А.Н.

адвокатов Белоглазовой Е.В. и Хабибулиной С.В., представивших удостоверения № 2094, № 1520 и ордера № 000671 и 000915

подсудимых Старкова В.И. и Савельева Д.В.

потерпевшего С.В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых:

Старкова В.И., гражданина Российской Федерации, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ,

Савельева Д.В., гражданина Российской Федерации, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ,

установил:

Старков В.И. и Савельев Д.В. 23 марта 2012 года около 1 часа в г. Калининске Саратовской области находились во дворе дома на улице Советской, где увидели автомашину, принадлежащую С.В.В.. У Савельева Д.В. возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем, без цели его хищения. После чего он предложил Старкову В.И. угнать данный автомобиль, на что последний согласился, то есть они вступили в преступный сговор между собой.

Реализуя преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автотранспортным средством, без цели хищения, осознавая общественную опасность своих действий, действуя группой лиц по предварительному сговору, Старков В.И. и Савельев Д.В. 23 марта 2012 года в 1 час в г. Калининске Саратовской области подошли к автомашине, принадлежащей С.В.В., стоящей на ул. Советской. После чего, Савельев Д.В., имевшимся у него ключом от замка зажигания автомашины, открыл дверцу автомашины со стороны водительского сиденья. В продолжение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения Старков В.И. и Савельев Д.В., понимая, что указанная автомашина им не принадлежит, а также то, что у них отсутствуют основания для распоряжения и владения данной автомашиной, не преследуя цели хищения данной автомашины, Старков В.И. сел на водительское сиденье. Найденный в салоне автомашины ключ он вставил в замок зажигания, завел двигатель, а Савельев Д.В. сел на пассажирское сиденье. После чего они уехали на указанной автомашине с места преступления и в период времени с 1 часа 23 марта 2012 г. до 4 часов 23 марта 2012 г. Старков В.И. и Савельев Д.В. ездили по улицам г. Калининска, поочерёдно управляя угнанной автомашиной.

В результате своих умышленных преступных действий Старков В.И. и Савельев Д.В. неправомерно завладели автомобилем, принадлежащем С.В.В., стоимостью 70 000 рублей.

Вину в содеянном Старков В.И. и Савельев Д.В. признали полностью, с предъявленным обвинением согласились.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемые вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Старков В.И. и Савельев Д.В. после консультации с защитниками заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержали в судебном заседании.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ совершенное Старковым В.И. и Савельевым Д.В. относится к категории тяжких преступлений.

Вина подсудимых подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признает обвинение, предъявленное Старкову В.И. и Савельеву Д.В., обоснованным.

Судом установлено, что подсудимые Старков В.И. и Савельев Д.В. осознают характер и последствия своего ходатайства, прокурор и потерпевший согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Старкова В.И. и Савельева Д.В. каждого по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, обстоятельства смягчающие наказание, роль каждого в совершении преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей, все обстоятельства дела в их совокупности, конкретные обстоятельства дела, мнение потерпевшего по мере наказания.

Обстоятельств отягчающих наказание Старков В.И. и Савельев Д.В. не имеется.

Как обстоятельства, характеризующие личность Старкова В.И. суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется отрицательно.

При назначении наказания Старкову В.И., как смягчающее наказание обстоятельство суд учитывает, что он 23.03.2012 года явился с повинной, совершил одно тяжкое преступление, признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению Савельева Д.В. в совершении преступления. Суд также учитывает, что Старков В.И., имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Калининского района, тяжких последствий от его действий не наступило, ущерб возмещен, потерпевший на строгом наказании не настаивает.

Как обстоятельства, характеризующие личность Савельева Д.В. суд учитывает, что по месту жительства он характеризуется отрицательно.

При назначении наказания Савельеву Д.В., как смягчающее наказание обстоятельство суд учитывает, что он 23.03.2012 года явился с повинной, совершил тяжкое преступление, признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению Старкова В.И. в совершении преступления. Суд также учитывает, что Савельев Д.В. имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Калининского района, тяжких последствий от его действий не наступило, ущерб возмещен, потерпевший на строгом наказании не настаивает, у него двое несовершеннолетних детей.

С учетом изложенного, суд считает исправление Старкова В.И. и Савельева Д.В. возможно наказанием в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденных и их семей, а также возможность получения осужденными заработной платы или иного дохода, и считает возможным назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок два года.

Также суд учитывает, что инициатором совершения преступления явился Савельев Д.В., оба подсудимых являются совершеннолетними, хотя не имеют постоянных доходов, однако работают ежемесячно и имеют возможность получения иных доходов. У Савельева Д.В. двое несовершеннолетних детей.

С учетом изложенного суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа с рассрочкой выплаты равными частями в течении двух лет каждому.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Старкова В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей с рассрочкой выплаты равными частями в течение 2 (двух) лет ежемесячно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить Старкову В.И. без изменения до вступления приговора в законную силу.

Савельева Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 14000 (четырнадцати тысяч) рублей с рассрочкой выплаты равными частями в течение 2 (двух) лет ежемесячно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить Савельеву Д.В. без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: ключ от замка зажигания автомашины и автомагнитолу «SONY», хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, вернуть потерпевшему С.В.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции о чем должно быть указано в кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.

Председательствующий: подпись

Приговор вступил в законную силу 28 мая 2012 года