Дело № 1-13(1)/2012 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 14 февраля 2012 г. г. Калининск Калининский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Захарченко Е.В. при секретаре Ереминой Е.В. с участием прокурора Калининской районной прокуратуры Черепанова А.А. подсудимых Орлова В.М., Плиско Ю.А. защитников адвокатов Козлова С.С. (удостоверение № 2215, ордер № 16), Вахлаева С.Н. (удостоверение № 1352, ордер № 12) потерпевшего С.П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калининске Саратовской области в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Плиско Ю.А., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ, и Орлова В.М., судимого: 3 февраля 1994 г., 11 апреля 1994 г., 7 декабря 1999 г., 4 июня 2003 г., - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ, установил: подсудимые Плиско Ю.А. и Орлов В.М. 8 декабря 2011 г. в с. Монастырское, Калининского района, Саратовской области, совершили разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 01 декабря 2011 года в дневное время, точное время следствием не установлено, Плиско Ю.А. находился совместно со своим знакомым Орловым В.М. по месту жительства последнего по адресу: г. Омск ул. Бородина, - где у Плиско Ю.А. возник умысел на хищение денежных средств из корыстных побуждений для использования в личных целях, принадлежащих С.П.И., проживающему в с. Монастырское Калининского района Саратовской области. Плиско Ю.В. предложил Орлову В.М. совершить хищение денежных средств у Сергеева П.И., на что Орлов В.М. согласился. Таким образом, Плиско Ю.А. и Орлов В.М. вступили в преступный сговор между собой. В осуществление своего преступного замысла, направленного на открытое хищение денежных средств из корыстных побуждений для использования в личных целях, достигнув взаимной договоренности, 8 декабря 2011 года примерно в 19 часов 00 минут в с. Монастырское Калининского района Саратовской области Плиско Ю.А. совместно с Орловым В.М. пришли к бане, расположенной во дворе дома, где проживает С.П.И. Плиско Ю.А. и Орлов В.М. в осуществление своих преступных действий, направленных на хищение чужого имущества, надели себе на голову заранее приобретённые резиновые маски. Плиско Ю.А. дёрнул ручку двери бани, она оказалась закрытой изнутри, после чего Сергеев П.И., находившийся внутри бани, открыл входную дверь. Действуя согласно преступной договоренности в целях подавления сопротивления со стороны С.П.И. и открытого завладения его денежными средствами, Плиско Ю.А. ударил кулаком правой руки в лицо Сергеева П.И., отчего последний отшатнулся к противоположной стене внутри бани. Продолжая свои преступные действия, Плиско Ю.А. совместно с Орловым В.М. незаконно проникли внутрь помещения бани, где Плиско Ю.А. нанёс не менее пяти ударов руками по лицу и голове С.П.И. и, угрожая предметом, похожим на травматический пистолет, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, требовал, чтобы тот отдал им деньги. В это время Орлов В.М., действуя согласно преступной договорённости с Плиско Ю.А., угрожал С.П.И. заранее приобретённым электрошокером «Тандер», а так же, высказывая угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья, нанёс С.П.И. не менее пяти ударов руками по лицу и телу. С.П.И., реально воспринимая угрозу применения насилия, опасного для жизни или здоровья, опасаясь за свою жизнь и своей семьи, выбежал из бани и забежал внутрь принадлежащего ему дома. В продолжение своих преступных действий, направленных на хищение чужого имущества, Плиско Ю.А. и Орлов В.М. незаконно проникли в дом в с. Монастырское Калининского района, принадлежащий С.П.И., где, находясь в коридоре дома, Плиско Ю.А., угрожая предметом, похожим на травматический пистолет, применением насилия, опасного для жизни и здоровья, требовал, чтобы С.П.И. передал им деньги, находящиеся в его доме. В это время Орлов В.М., согласно преступной договорённости с Плиско Ю.А., угрожал С.П.И. заранее приобретённым электрошокером «Тандер» и так же высказывал угрозы применения насилия, опасного для жизни и здоровья. В результате преступных действий Плиско Ю.А и Орлов В.М. причинили С.П.И. следующие телесные повреждения: ссадины на лице, в теменной области, на животе, левом плече, кровоподтёки на 3 пальце правой кисти, грудной клетке, - которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как не причинившие вреда здоровью. В судебном заседании подсудимые Плиско Ю.А. и Орлов В.М. вину в предъявленном обвинении признали полностью, от дачи показаний отказались. Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Плиско Ю.А., допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д. 89-92, 120-123, т.2 л.д. 60-61), усматривается, что действительно 8 декабря 2011 г. он совместно с Орловым В.М. совершил разбойное нападение на С.П.И. в с. Монастырское Калининского района Саратовской области. В ходе нападения, требуя деньги, с травматическим пистолетом в руках, он нанес С.П.И. не менее пяти ударов в помещении бани, наносил удары кулаками по спине, когда бежал за ним к дому. В руках Орлова В.М. был электрошокер. В коридоре дома он продолжал требовать от потерпевшего деньги, угрожая ему пистолетом, Орлов В.М. требовал стрелять в него и бить шокером. После того, как С.В.М. вытолкал их из дома табуреткой, они убежали. Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Орлова В.М., допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д. 101-103, 131-134, т.2 л.д. 65-66), усматривается, что действительно 8 декабря 2011 г. в с. Монастырское Калининского района Саратовской области он совместно с Плиско Ю.А. совершил разбойное нападение на С.П.И., в ходе которого он с электрошокером в руках нанес потерпевшему не менее пяти ударов руками, пытался достать до него электрошокером. В доме он для устрашения потерпевшего кричал Плиско Ю.А., чтобы тот стрелял в него, бил электрошокером. Кроме полного признания вина подсудимых подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Так, потерпевший С.П.И. суду показал, что 8 декабря 2011 г. в 20-м часу в его баню ворвались двое мужчин в масках, изображающих женское лицо, стали требовать деньги. Один из нападавших с шокером в руках нанес ему удар кулаком в лицо, завязалась драка, в ходе которой он получил более десяти ударов по лицу и голове. Удары по телу он получил, когда убегал от нападавших из бани домой. Подсудимые забежали за ним в дом, там Плиско Ю.А. приставил пистолет к его животу, Орлов В.М. кричал Плиско Ю.А., чтобы тот стрелял в него, требовал отдать деньги. Ему удалось отбиться и вытеснить их из дома с помощью табуретки. В ходе дальнейших поисков удалось в поле задержать Орлова В.М. Угрозы подсудимых он воспринял реально, учитывая, что их было двое, было темное время суток, нападение было для него неожиданным, в руках у нападавших были пистолет и электрошокер. Он полагал, что они в него будут стрелять. Согласно заключению эксперта № 392 от 14 декабря 2011 г. (т.1 л.д. 204-205) у С.П.И. имелись телесные повреждения: ссадины на лице (2), в теменной области, животе (2), левом плече (2), кровоподтеки на 3 пальце правой кисти, грудной клетке (2). Данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Вина подсудимых подтверждается также показаниями допрошенных свидетелей. Так, свидетель С.Л.Н. показала суду, что 8 декабря 2011 г. в 20-м часу дверь в дом резко распахнулась, вбежал ее муж – С.П.И., который крикнул, что на них напали. На его лице она увидела кровь. За ним стоял мужчина в маске, изображающей женское лицо, рядом с ним – Орлов В.М. Мужчина в маске держал пистолет у головы мужа, Орлов В.М. с электрошокером в руках кричал, чтобы тот стрелял. Ей удалось выскочить в окно с радиотелефоном и сообщить о случившемся В.Н.М. Плиско Ю.А. в доме требовал от ее мужа деньги. Она очень испугалась за свою жизнь и жизнь мужа, полагала, что его могли убить. Из показаний свидетеля В.Н.М. усматривается, что вечером 8 декабря 2011 г. он узнал о вооруженном нападении на С.П.И. Взяв охотничье ружье, он побежал к нему. С.П.И. сказал, что на него напали двое мужчин в масках, у них были пистолет и электрошокер, они убежали. У С.П.И. была кровь на лице. В результате поисков в поле удалось задержать Орлова В.М. Свидетель Б.Н.Д. в судебном заседании показала, что 2 или 3 декабря 2011 г. Плиско Ю.А. приехал к ней в г. Саратов с Орловым В.М. Примерно через неделю они ушли от нее с сумкой в руках, сказав, что им надо по делам. В тот же вечер Плиско Ю.А. позвонил ей, сказал, что его надо забрать с Чадаевской горы. Она нашла Плиско Ю.А. в принадлежащем ей жилом доме в с. Чадаевка, Лысогорского района, Саратовской области. О происшедшем он ей ничего не говорил. Она закрыла его в бане и уехала в Саратов. На следующий день от сотрудников полиции она узнала, что Плиско Ю.А. ищут. Она сообщила, где он находится. Свидетель Т.А.В. суду показал, что в декабре 2011 г. он в составе оперативной группы выезжал на задержание двух людей, совершивших нападение в с. Монастырском Калининского района. По следам в поле в Лысогорском районе удалось задержать Орлова В.М. Тот пояснил, что вместе с Плиско Ю.А. напали на С.И.П. в целях хищения имущества. Угрожали потерпевшему электрошокером, наносили ему удары. Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.С.А. (т.2 л.д. 23-25) усматривается, что 8 декабря 2011 г. он в составе следственно-оперативной группы выехал на задержание двух неизвестных лиц, совершивших нападение на С.П.И. В поисках была применена служебная собака. В Лысогорском районе ими был обнаружен и задержан мужчина, пытавшийся скрыться. Он представился Орловым и пояснил, что несколько часов назад он с Плиско Ю.А. напали на фермера и требовали деньги. Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля С.О.С. (т.2 л.д. 27-30) усматривается, что 9 декабря 2011 г. он выезжал в с. Чадаевка Лысогорского района Саратовской области. В закрытой бане во дворе дома Б.Н.Д. был обнаружен Плиско Ю.А., который пояснил, что скрывался от сотрудников полиции, поскольку 8 декабря 2011 г. совместно с другом совершили нападение на фермера в с. Монастырское Калининского района Саратовской области. Кроме того, вина подсудимых подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела: Том 1: л.д. 5 – рапортом о совершенном преступлении; л.д. 6 – заявлением С.П.И. о совершенном на него нападении; л.д. 8-12 – протоколом осмотра места происшествия – домовладения потерпевшего С.П.И., в ходе которого с двери шифоньера был изъят след пальца руки, с паласа было изъято вещество, похожее на кровь, из бани были изъяты маска, очки, клейкая лента скотч, с внутренней стороны маски были изъяты волосы, с дорожки, ведущей от дома к бане, была изъята пачка сигарет. Были также обнаружены следы от двух пар обуви; л.д. 64-67 – протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого у Плиско Ю.А. было обнаружено и изъято электрошоковое устройство «Тандер К 222». При этом Плиско Ю.А. пояснил, что данное устройство он с Орловым В.М. приобрел в Омске при приготовлении к совершению преступления; л.д. 183-187 – протоколом осмотра изъятых предметов; л.д. 188 – постановлением о признании предметов вещественными доказательствами и приобщении их к делу; л.д. 222-226 – заключением эксперта № 1033 от 23 декабря 2011 г., согласно которому происхождение крови, изъятой с паласа в доме С.П.И., не исключается как от С.П.И., так и от Орлова В.М., кровь которых имеет одинаковую групповую принадлежность. Происхождение крови от Плиско Ю.А. исключается; л.д. 241 – постановлением о признании изъятых у обвиняемых ботинок вещественными доказательствами. Том 2: л.д. 2-7 – заключением эксперта № 1034 от 16 января 2012 г., согласно которому происхождение волос, изъятых с маски, обнаруженной на месте совершения преступления, не исключается от Орлова В.М.; л.д. 16-19 – заключением эксперта № 128 (эк) от 19 декабря 2011 г., согласно которому группы следов, обнаруженных при осмотре места происшествия, оставлены зимними ботинками, изъятыми у Орлова В.М. и Плиско Ю.А.; л.д. 41-43 – заключением эксперта № 001 (эк) от 12 января 2012 г., согласно которому след пальца руки, изъятый с шифоньера в доме С.П.И., оставлен большим пальцем правой руки Орлова В.М. При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Плиско Ю.А. и Орлова В.М. в разбое, т.е. нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, и квалифицирует их действия ч.3 ст. 162 УК РФ. В целях завладения имуществом потерпевшего подсудимые напали на него, т.е. внезапно и агрессивно применили к С.П.И. насильственные действия, заключающиеся в нанесении ударов руками в лицо, по голове, по телу. Агрессивное насильственное поведение подсудимых Плиско Ю.А. и Орлова В.М. являлось средством завладения имуществом потерпевшего, подавления воли и решимости С.П.И. к сопротивлению и воспрепятствованию захвата имеющихся у него материальных ценностей. При этом в качестве оружия Плиско Ю.А. и Орлов В.М. применили в ходе нападения травматический пистолет и электрошокер, которыми угрожали потерпевшему с целью завладения его имуществом. Требуя передачи денег, Плиско Ю.А. и Орлов В.М. угрожали потерпевшему применением насилия, опасного для жизни или здоровья. Угрожая травматическим пистолетом, электрошокером, подсудимые применили крайние формы устрашения, высказывая предложения застрелить С.П.И. Нападение совершено группой лиц по предварительному сговору, поскольку в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном его совершении до совершения преступления. На месте преступления Плиско Ю.А. и Орлов В.М. также действовали согласованно с целью завладения имуществом С.П.И. Нападение совершено с незаконным проникновением в жилище (помещение, предназначенное для проживания людей), поскольку оба подсудимых противоправно без согласия потерпевшего совершили вторжение в его дом с целью завладения имуществом С.П.И. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей. Подсудимыми совершено умышленное особо тяжкое преступление. По месту жительства и прежнему месту отбывания наказания Орловым В.М. они характеризуются удовлетворительно. Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у Орлова В.М. пожилой матери, страдающей рядом заболеваний, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Сведения, содержащиеся в объяснениях Плиско Ю.А. (т.1 л.д. 59-61), суд считает возможным расценить как явку с повинной и учесть данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч.1 ст. 62 УК РФ. Сведения, содержащиеся в объяснениях Орлова В.М. (т.1 л.д. 62-63), суд считает возможным расценить как явку с повинной и учесть данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Плиско Ю.А. суд не усматривает. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Орлова В.М., является наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений. Учитывая тяжесть совершенного преступления, что свидетельствует об опасности подсудимых для общества, суд считает, что достижение таких целей наказания, как исправление осужденных и восстановление социальной справедливости возможно лишь путем назначения Плиско Ю.А. и Орлову В.М. наказания виде реального лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку, хотя в настоящее время подсудимые не работают, однако находятся в трудоспособном возрасте, что свидетельствует о возможности с их стороны трудиться и погашать назначенный приговором суда штраф. При этом суд считает возможным не применять к подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Плиско Ю.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет со штрафом в размере 5000 руб. (пять тысяч) без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Плиско Ю.А. исчислять с 14 февраля 2012 г., зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 10 декабря 2011 г. по 14 февраля 2012 г. Меру пресечения Плиско Ю.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей. Орлова В.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет со штрафом в размере 5000 руб. (пять тысяч) без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок отбывания наказания Орлову В.М. исчислять с 14 февраля 2012 г., зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 10 декабря 2011 г. по 14 февраля 2012 г. Меру пресечения Орлову В.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей. Вещественные доказательства: резиновую маску, пачку сигарет «Wings blue», клейкую ленту скотч, электрошоковое устройство «Тандер К.222», хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить; пару мужской обуви 42 размера, хранящуюся при уголовном деле, - вернуть Плиско Ю.А.; пару мужской обуви 43 размера, хранящуюся при уголовном деле, - вернуть Орлову В.М.; очки, хранящиеся у Орлова В.М., - оставить Орлову В.М. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий: Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 22 мая 2012 года приговор Калининского районного суда Саратовской области от 14 февраля 2012 года оставлен без изменения, а кассационные жалобы осужденных – без удовлетворения. Приговор вступил в законную силу 22 мая 2012 года.