Дело №(1)/2012 г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Калининский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО2 при секретаре ФИО3 с участием государственного обвинителя <адрес>ной прокуратуры ФИО4 подсудимых ФИО5 и ФИО8 защитников адвокатов ФИО6 (удостоверение №, ордер №), ФИО7 (удостоверение №, ордер №) рассмотрел в открытом судебном заседании в <адрес> в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО8, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и ФИО5, судимого ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, установил: подсудимые ФИО8 и ФИО5 в конце ноября 2011 года, в первых числах декабря 2011 года, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и в конце декабря 2011 года в <адрес> совершили кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. В конце ноября 2011 года, точная дата следствием не установлена, примерно в 18 часов в <адрес> ФИО8 и ФИО5 находились на территории строительной площадки, принадлежащей ООО «П», на своем рабочем месте, расположенной по адресу: <адрес>, где у ФИО8 и ФИО5 возник умысел на кражу чужого имущества, а именно ФИО1, чтобы в дальнейшем использовать его в личных целях. ФИО8 и ФИО5 совместно обговорили детали совершаемого преступления, тем самым они вступили в преступный сговор между собой. В конце ноября 2011 года, точная дата следствием не установлена, примерно в 18 часов 10 минут в <адрес>, реализуя свой противоправный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, ФИО8 по предварительному сговору с ФИО5, находясь на территории строительной площадки, принадлежащей ООО «П», расположенной по адресу: <адрес>, осознавая, что их действия являются тайными для окружающих, подошли к сторожевому вагончику, около которого лежали мешки с ФИО1. Там ФИО8 и ФИО5 брали вдвоем по одному мешку ФИО1, относили и складывали в багажник автомашины, принадлежащей ФИО8, а всего совершили кражу трех мешков ФИО1 марки «ПОРТЛАНД ФИО1 2/А-П 32,5 Н», стоимостью 152 рубля 54 копейки за 1 мешок, на сумму 457 рубля 62 копейки, принадлежащих ООО «П», после чего с места преступления скрылись и похищенным распорядились по своему усмотрению. Ущерб, причиненный ООО «П» преступными действиями ФИО8 и ФИО5, составил 457 рублей 62 копейки. Ущерб не возмещен. Кроме того, в первых числах декабря 2011 года, точная дата следствием не установлена, примерно в 18 часов в <адрес> ФИО8 и ФИО5 находились на территории строительной площадки, принадлежащей ООО «П», на своем рабочем месте, расположенной по адресу: <адрес>, где у ФИО8 и ФИО5 возник умысел на кражу чужого имущества, а именно ФИО1, чтобы в дальнейшем использовать его в личных целях. ФИО8 и ФИО5 совместно обговорили детали совершаемого преступления, тем самым они вступили в преступный сговор между собой. В первых числах декабря 2011 года, точная дата следствием не установлена, примерно 18 часов 10 минут в <адрес>, реализуя свой противоправный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, ФИО8 по предварительному сговору с ФИО5, находясь на территории строительной площадки, принадлежащей ООО «П», расположенной по адресу: <адрес>, осознавая, что их действия являются тайными для окружающих, подошли к сторожевому вагончику, около которого лежали мешки с ФИО1. Там ФИО8 и ФИО5 брали вдвоем по одному мешку ФИО1, относили и складывали в багажник автомашины, принадлежащей ФИО8, а всего совершили кражу трех мешков ФИО1 марки «ПОРТЛАНД ФИО1 2/А-П 32,5 Н», стоимостью 152 рубля 54 копейки за 1 мешок, на сумму 457 рубля 62 копейки, принадлежащих ООО «П», после чего с места вступления скрылись и похищенным распорядились по своему усмотрению. Ущерб, причиненный ООО «П» преступными действиями ФИО8 и ФИО5, составил 457 рублей 62 копейки. Ущерб не возмещен. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов в <адрес> ФИО8 и ФИО5 находились на территории строительной площадки, принадлежащей ООО «П», на своем рабочем месте, расположенной по адресу: <адрес>, где у ФИО8 и ФИО5 возник умысел на кражу чужого имущества, а именно ФИО1, чтобы в дальнейшем использовать его в личных целях. ФИО8 и ФИО5 совместно обговорили детали совершаемого преступления, тем самым они вступили в преступный сговор между собой. ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, примерно в 18 часов 10 минут в <адрес>, реализуя свой противоправный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, ФИО8 по предварительному сговору с ФИО5, находясь на территории строительной площадки, принадлежащей ООО «П», расположенной по адресу: <адрес>, осознавая, что их действия являются тайными для окружающих, подошли к сторожевому вагончику, около которого лежали мешки с ФИО1. Там ФИО8 и ФИО5 брали вдвоем по одному мешку ФИО1, относили и складывали в багажник автомашины, принадлежащей ФИО8, а всего совершили кражу трех мешков ФИО1 марки «ПОРТЛАНД ФИО1 2/А-П 32,5 Н», стоимостью 152 рубля 54 копейки за 1 мешок, на сумму 457 рублей 62 копейки, принадлежащих ООО «П», после чего с места преступления скрылись и похищенным распорядились по своему усмотрению. Ущерб, причиненный ООО «П» преступными действиями ФИО8 и ФИО5, составил 457 рублей 62 копейки. Ущерб не возмещен. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов в <адрес> ФИО8 и ФИО5 находились на территории строительной площадки, принадлежащей ООО «П», на своем рабочем месте, расположенной по адресу: <адрес>, где у ФИО8 и ФИО5 возник умысел на кражу чужого имущества, а именно ФИО1, чтобы в дальнейшем использовать его в личных целях, ФИО8 и ФИО5 совместно обговорили детали совершаемого преступления, тем самым они вступили в преступный сговор между собой. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 10 минут в <адрес>, реализуя свой противоправный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, ФИО8 по предварительному сговору с ФИО5, находясь на территории строительной площадки, принадлежащей ООО «П», расположенной по адресу: <адрес>, осознавая, что их действия являются тайными для окружающих, подошли к сторожевому вагончику, около которого лежали мешки с ФИО1, где ФИО8 и ФИО5 брали вдвоем по одному мешку ФИО1, относили и складывали в багажник автомашины, принадлежащей ФИО8, а всего совершили кражу трех мешков ФИО1 марки «ПОРТЛАНД ФИО1 2/А-П 32,5 Н», стоимостью 139 рублей 83 копейки за 1 мешок, на сумму 419 рублей 49 копеек, принадлежащих ООО «П», после чего с места преступления скрылись и похищенным распорядились по своему усмотрению. Ущерб причиненный ООО «П» преступными действиями ФИО8 и ФИО5 составил 419 рублей 49 копеек. Ущерб не возмещен. Кроме того, в конце декабря 2011 года, точная дата следствием не установлена, примерно в 18 часов в <адрес> ФИО8 и ФИО5 находились на территории строительной площадки, принадлежащей ООО «П», на своем рабочем месте, расположенной по адресу: <адрес>, где у ФИО8 и ФИО5 возник умысел на кражу чужого имущества, а именно ФИО1, чтобы в дальнейшем использовать его в личных целях. ФИО8 и ФИО5 совместно обговорили детали совершаемого преступления, тем самым они вступили в преступный сговор между собой. В конце декабря 2011 года, точная дата следствием не установлена, примерно в 18 часов 10 минут в <адрес>, реализуя свой противоправный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, ФИО8 по предварительному сговору с ФИО5, находясь на территории строительной площадки, принадлежащей ООО «П», расположенной по адресу: <адрес>, осознавая, что их действия являются тайными для окружающих, подошли к сторожевому вагончику, около которого лежали мешки с ФИО1. Там ФИО8 и ФИО5 брали вдвоем по одному мешку ФИО1, относили и складывали в багажник автомашины, принадлежащей ФИО8, а всего совершили кражу трех мешков ФИО1 марки «ПОРТЛАНД ФИО1 2/А-П 32,5 Н», стоимостью 139 рублей 83 копейки за 1 мешок, на сумму 419 рублей 49 копеек, принадлежащих ООО «П», после чего с места преступления скрылись и похищенным распорядились по своему усмотрению. Ущерб причиненный ООО «П» преступными действиями ФИО8 и ФИО5 составил 419 рублей 49 копеек. Ущерб не возмещен. В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО8 и ФИО5 после консультации с защитниками заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержали в судебном заседании. ФИО8 и ФИО5 совершили преступления, предусмотренные п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, которые относятся к категории преступлений средней тяжести. Вину в содеянном подсудимые признали полностью, с предъявленным обвинением согласны. Кроме того, вина ФИО8 и ФИО5 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признает обвинение, предъявленное им, обоснованным. Судом установлено, что подсудимые ФИО8 и ФИО5 осознают характер и последствия своего ходатайства. Имеется согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего Р.В.Н. на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия ФИО8 и ФИО5 по эпизодам конца ноября 2011 г. и начала декабря 2011 г. п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ) – кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, поскольку в них участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном их совершении. Действия ФИО8 и ФИО5 по эпизодам ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и конца декабря 2011 года суд квалифицирует п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, поскольку в них участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном их совершении. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных, смягчающие наказание обстоятельства, роль каждого из подсудимых в совершении преступлений (они являлись соисполнителями хищений, поскольку оба непосредственно участвовали в их совершении), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных. Подсудимыми совершены умышленные преступления средней тяжести, по месту жительства ФИО8 характеризуется положительно, а ФИО5 – по месту жительства и прежнему месту отбывания наказания - посредственно. Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной, состояние здоровья, наличие на иждивении ФИО8 малолетнего ребенка суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Сведения, содержащиеся в объяснениях и явках с повинной (т.1 л.д. 18, 21, 73, 109, 111, 143, 145, 177, 179), суд считает возможным расценить как явку с повинной и учесть при назначении наказания в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61, ч.1 ст. 62 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным исправление подсудимых ФИО8 и ФИО5 без изоляции от общества, в виде обязательных работ. При этом суд не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Принимая во внимание избранный подсудимыми особый порядок принятия решения по делу, суд назначает им наказание с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ. По делу представителем потерпевшего Р.В.Н. к подсудимым предъявлены исковые требования о взыскании в пользу ООО «П» в счет возмещения причиненного материального ущерба 2 211 руб. 84 коп. Данный иск суд находит подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку вина подсудимых в причинении материального ущерба и его размер нашли свое полное подтверждение в судебном заседании. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд приговорил: ФИО8 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: - п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи в конце ноября 2011 года) – в редакции ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ, - и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов; - п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи в первых числах декабря 2011 года) – в редакции ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ, - и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов; - п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов; - п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов; - п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи в конце декабря 2011 года), и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначить ФИО8 наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов. Меру пресечения ФИО8 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: - п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи в конце ноября 2011 года) – в редакции ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ, - и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов; - п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи в первых числах декабря 2011 года) – в редакции ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ, - и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов; - п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов; - п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов; - п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи в конце декабря 2011 года), и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначить ФИО5 наказание в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов. Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. Гражданский иск ООО «П» удовлетворить. Взыскать с ФИО8 и ФИО5 солидарно в пользу ООО «П» в счет возмещения материального ущерба 2211 (две тысячи двести одиннадцать) рублей 84 копейки. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. Председательствующий: Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.