Дело № 1-26(1)/2012 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 апреля 2012 г. г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Захарченко Е.В.

при секретарях Ереминой Е.В. и Литвинове А.А.

с участием государственного обвинителя Калининской районной прокуратуры Черепанова А.А.

подсудимого Шилкова В.Е.

защитника адвоката Белоглазовой Е.В. (удостоверение № 2094, ордер № 652)

потерпевших Ш.С.В., И.И.М., И.И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Калининске Саратовской области в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Шилкова В.Е., судимого 04 июля 2005 г. по ч.2 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 25 мая 2011 г. условно-досрочно на 10 месяцев 18 дней, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119, ч.4 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый Шилков В.Е. в ночь с 22 на 23 ноября 2011 г. в г. Калининске Саратовской области совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, 24 ноября 2011 г. примерно в 15 часов в с. Новая Ивановка, Калининского района, Саратовской области, Шилков В.Е. умышленно причинил тяжкий вред здоровью при превышении пределов необходимой обороны.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В ночь с 22 на 23 ноября 2011 г., более точное время органами следствия не установлено, Шилков В.Е. вместе со своей супругой Ш.С.В. находился в квартире дома по ул. Коллективной г. Калининска Саратовской области, где в ходе беседы между ними произошел конфликт.

В указанное время и в указанном месте у Шилкова В.Е., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством Ш.С.В.

Реализуя задуманное, Шилков В.Е. завел Ш.С.В., которая в то время находилась во дворе квартиры дома по ул. Коллективной г. Калининска, в дом, где взял в руки раскладной нож.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Шилков В.Е. высказал в адрес Ш.С.В. угрозу убийством и при этом нанес ей имеющимся у него раскладным ножом колото-резаные ранения брюшной стенки, левого бедра и правой кисти. Преследуя цель довести свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, до конца, Шилков В.Е. нанес два удара кулаком руки в область головы Ш.С.В., причинив последней кровоподтеки головы. У Ш.С.В. в тот момент имелись основания опасаться за свою жизнь и здоровье, т.к. Шилков В.Е. находился в состоянии алкогольного опьянения, в возбужденном состоянии, в связи с чем Ш.С.В. восприняла угрозу Шилкова В.Е. убийством как реальную.

Кроме того, 24 ноября 2011 г. примерно в 14 час. 50 мин. Шилков В.Е. вместе с И.И.М., Ш.А.А., Е.В.В. и М.О.Н. находился в доме с. Новая Ивановка Калининского района, Саратовской области, где все распивали спиртные напитки.

В ходе распития спиртного Е.В.В., испытывая личную неприязнь к Шилкову В.Е., металлическим прутом нанес последнему не менее трех ударов по голове, левой руке и левой ноге, отчего у Шилкова В.Е. из головы потекла кровь. После этого Шилков В.Е. покинул дом.

В переулке, расположенном между улицами с. Новая Ивановка Калининского района Саратовской области, 24 ноября 2011 г. примерно в 15 часов Е.В.В. догнал Шилкова В.Е., и между ними вновь произошел конфликт.

В ходе данного конфликта Е.В.В. правой рукой схватил Шилкова В.Е. за полу куртки и притянул его к себе. Стоя лицом к лицу, Е.В.В. высказал Шилкову В.Е. угрозу физической расправой.

Шилков В.Е., опасаясь продолжения со стороны Е.В.В. противоправных действий, желая защититься от него, полагая, что его жизни и здоровью угрожает опасность, будучи не в состоянии оказать сопротивление в силу полученных ранее телесных повреждений, пресекая противоправные действия потерпевшего, превышая при этом пределы необходимой обороны, несоразмерно оценив сложившуюся ситуацию и свои возможности, достал из кармана куртки раскладной нож и, сделав шаг назад, выставил его перед собой. В это время Е.В.В., не желая отпускать Шилкова В.Е., сделал правой рукой рывок за куртку последнего, тогда Шилков В.Е., полагая, что Е.В.В. намерен вновь совершить в отношении него противоправные действия, ударил Е.В.В. ножом, который держал в руке, в левую область грудной клетки, причинив последнему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

От полученных телесных повреждений Е.В.В. скончался на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимый Шилков В.Е. вину в угрозе убийством в отношении Ш.С.В. признал полностью, от дачи показаний отказался.

Вину в умышленном причинении Е.В.В. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, Шилков В.Е. признал частично, показав, что действительно нанес Е.В.В. один удар ножом в целях самообороны, опасаясь продолжения со стороны потерпевшего в отношении него противоправных действий.

1.      По эпизоду в отношении потерпевшей Ш.С.В.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Шилкова В.Е., данных в ходе предварительного следствия (т.2 л.д. 121-126), усматривается, что в ночь с 22 на 23 ноября 2011 г. между Шилковым В.Е. и его женой Ш.С.В. произошел конфликт, в ходе которого он, Шилков В.Е., размахивал перед женой раскладным ножом, несколько раз попал им ей по телу. Кроме того, нанес супруге два удара кулаком правой руки в область головы, угрожал физической расправой.

В судебном заседании, подтвердив оглашенные показания, Шилков В.Е. пояснил, что действительно во время этого конфликта высказывал жене угрозы убийством.

Кроме полного признания вина Шилкова В.Е. по данному эпизоду подтверждается показаниями потерпевшей Ш.С.В., которая суду показала, что 22 ноября 2011 г. она с Шилковым В.Е. вернулась домой из гостей. Шилков В.Е. предъявил ей претензии по поводу ее разговора по телефону. Он нанес ей 3 удара кулаком по голове, отчего она на некоторое время потеряла сознание. Очнувшись, она увидела, что у нее порезана правая рука, имеется рана в паху. Шилков В.Е. еще два раза ударил ее кулаком по голове, с ножом в руках высказал ей угрозу убийством, ударил ножом в левую ногу.

Его угрозу она восприняла реально, учитывая обстановку происшедшего – Шилков В.Е. в нетрезвом состоянии наносил удары, в том числе ножом, с ножом в руках высказывал угрозу перерезать горло.

Согласно заключению эксперта № 8 от 11 января 2012 г. (т.2 л.д. 56-57) у Ш.С.В. имелись следующие телесные повреждения: колото-резаные раны брюшной стенки, левого бедра, резаная рана правой кисти, кровоподтеки головы. Повреждения, кроме кровоподтеков головы, причинили легкий вред здоровью по признаку временного расстройства здоровья на срок не более трех недель. Кровоподтеки головы не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Вина Шилкова В.Е. подтверждается также рапортом о совершенном преступлении от 23 ноября 2011 г. (т.2 л.д. 23); заявлением потерпевшей о совершенном преступлении от 23 ноября 2011 г. (т.2 л.д. 24); протоколом осмотра места происшествия (т.2 л.д. 27-34), в ходе которого была осмотрена квартира дома по ул. Коллективной г. Калининска. На простыне кровати и на паласе обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Шилкова В.Е. в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и квалифицирует действия подсудимого ч.1 ст. 119 УК РФ.

Шилков В.Е. высказал в адрес потерпевшей угрозу убийством, в частности, угрожал перерезать ей горло. При этом в руке у него был нож, которым он нанес Ш.С.В. ряд ударов, причинив колото-резаные ранения правой кисти, брюшной стенки, левого бедра. Его угроза сопровождалась также нанесением потерпевшей ряда ударов кулаком в область головы. При этом подсудимый находился в нетрезвом состоянии, был агрессивен, ранее между Шилковым В.Е. и Ш.С.В. имели место конфликты. Учитывая вышеизложенное, Ш.С.В. реально восприняла угрозу убийством, высказанную подсудимым.

2.      По эпизоду в отношении Е.В.В.

В судебном заседании подсудимый Шилков В.Е. показал, что в доме М.О.Н. Е.В.В. несколько раз ударил его металлическим прутом по голове, левой руке и левой ноге. У него пошла кровь со лба. Он сразу же ушел из дома. Догнавший его Е.В.В. схватил его за куртку, притянул к себе вплотную. Е.В.В. высказал ему угрозу, что он сейчас пойдет с ним и там с ним еще поговорят. Понимая, что в силу плохого самочувствия он не может оказать Е.В.В. сопротивления, помощи ему ждать неоткуда, поскольку он впервые в этом селе, в целях самозащиты, опасаясь, что Е.В.В. продолжит в отношении него противоправные действия, он, Шилков В.Е. достал из кармана нож и после того, как Е.В.В. дернул его за куртку, опасаясь, что тот вновь начнет наносить ему удары, нанес им один удар в грудь Е.В.В., после чего ушел с места происшествия.

Кроме признания вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевшая И.И.В. суду показала что Е.В.В. приходился ей родным братом. 24 ноября 2011 г. он ушел к себе домой примерно в 10 час. В 16 час. 10 мин. ей стало известно о смерти брата. Он лежал в проулке вниз лицом. Телесных повреждений на нем не было видно. Когда подняли его одежду, она увидела ножевое ранение в левой стороне груди Е.В.В.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Е.Н.А. (т. 2 л.д. 87-89) усматривается, что 24 ноября 2011 г. примерно в 15-16 часов она гуляла с ребенком на улице. В переулке между улицами с. Новая Ивановка Калининского района она обнаружила лежащего на снегу мужчину, рядом с ним были небольшие пятна крови. От подошедшего Ш.А.А. ей стало известно, что это – Е.В.В., и он мертв. О случившемся она сообщила в правоохранительные органы.

Из заключения эксперта № 535 от 22 декабря 2011 г. (т.1 л.д. 178-181) усматривается, что смерть Е.В.В. наступила от колото-резаного ранения груди, проникающего в левую плевральную область, с повреждением сердечной сорочки, восходящей аорты, что осложнилось гемотампонадой сердечной сорочки и сдавлением сердца кровью. У Е.В.В. обнаружены следующие телесные повреждения: колото-резаная рана груди слева, проникающая в левую плевральную полость с повреждением сердечной сорочки, восходящей аорты. Указанное ранение возникло прижизненно, незадолго до наступления смерти, от действия колюще-режущего орудия, причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекло за собой смерть. Рана возникла от одного воздействия колюще-режущим орудием, возможно, ножом.

Потерпевший во время нанесения ему колото-резаной раны груди по отношению к нападающему мог находиться в любом положении, доступном для нанесения этого повреждения, вероятнее всего, потерпевший и нападающий находились в положении лицом друг к другу.

Согласно заключению эксперта № 1450 от 25 ноября 2011 г. (т.1 л.д. 172) у Шилкова В.Е. имеются ушибленная рана в лобной области слева, кровоподтеки на левом предплечье, левом бедре, которые могли возникнуть в пределах одних суток до экспертизы от действия тупых твердых предметов и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, поэтому не расцениваются как вред здоровью и тяжесть их не определяется.

В судебном заседании свидетель Ш.А.А. показал, что в ходе распития спиртного Е.В.В., когда Шилков В.Е. вышел на улицу, сказал, что ударит его, так как тот вызывающе себя ведет. Когда Шилков В.Е. вернулся в дом, Е. В.В. действительно нанес ему удар металлическим прутом по спине. Он пытался разнять конфликтующих Е.В.В. и Шилкова В.Е., но не смог и покинул дом. Когда он уходил, в руках Е.В.В. был пруток.

Свидетель И.И.М. подтвердил суду, что в его присутствии Е.В.В. ударил металлическим прутом Шилкова В.Е. один раз по голове, один раз – по спине. У Шилкова В.Е. из головы потекла кровь. Практически сразу после ухода из дома Ш.А.А., он также покинул дом. Е.В.В. и Шилков В.Е. остались в доме.

Из показаний свидетеля М.О.Н. усматривается, что 24 ноября 2011 г. к ней в дом пришли Ш.А.А., Шилков В.Е., мужчина по имени В. Все распивали спиртное. Поскольку она была в сильном алкогольном опьянении, она уснула и пояснить о происшедшем не может.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М.К.В. (т.2 л.д. 91-93) усматривается, что 24 ноября 2011 г. в дом ее матери, где она находилась с И.И.М. и М.О.Н., пришли Ш.А.А., Е.В.В. и мужчина по имени В. Все стали распивать спиртные напитки. М.О.Н. уснула, т.к. была сильно пьяна. Через некоторое время В. пытался уехать в Калининск, однако это такси она вызвала для себя, на нем она и уехала в с. Монастырское Калининского района. Вечером 24 ноября 2011 г. ей стало известно о смерти Е.В.В.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей Е.Л.Н., Е.В.Б. усматривается, что 23 ноября 2011 г. к ним приехал Шилков В.Е., пояснив, что поругался с женой. В тот день они распивали спиртное. 24 ноября 2011 г. к ним пришли Е.В.В. и Ш.А.А. Между Е.В.В. и Шилковым В.Е. произошла ссора из-за того, что подсудимый приставал к собаке Е.В.В. После этого пришла Е.Г.В. и выгнала из дома Е., Ш. и Шилкова.

Свидетель Е.Г.В. подтвердила, что 23 ноября 2011 г. видела Шилкова В.Е. в доме сына. 24 ноября 2011 г. она прогнала из дома сына Шилкова, Е. и Ш.

Кроме того, вина Шилкова В.Е. подтверждается письменными материалами уголовного дела:

Том 1:

л.д. 27-36 – протоколом осмотра места происшествия – участка местности, на котором был обнаружен труп Е.В.В.;

л.д. 65-78 – протоколом осмотра места происшествия – квартиры дома по ул. Коллективной г. Калининска, в ходе которого был обнаружен и изъят складной нож;

л.д. 79-90 – протоколом осмотра места происшествия – дома М.О.Н., в ходе которого были изъяты два пятна бурого цвета;

л.д. 213-219 – протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе следствия;

л.д. 220-221 – постановлением о признании этих предметов вещественными доказательствами и приобщении их к делу в качестве таковых;

л.д. 227-233 – заключением эксперта № 380-мк от 20 января 2012 г., согласно которому повреждения на участке кожи и одежде от трупа Е.В.В. являются колото-резаными и образовались от действия плоского колюще-режущего орудия, могли образоваться от действия клинка представленного ножа;

л.д. 241-250 – заключением эксперта № 1054 от 10 января 2012 г., согласно которому кровь Е. и Шилкова одногруппна. На одежде Е., на куртке Шилкова, на ноже, изъятом с места происшествия, найдена кровь человека, возможность происхождения которой от Е. не исключается, как и возможность ее происхождения от Шилкова при наличии у него повреждений, сопровождающихся наружным кровотечением.

том 2:

л.д. 1-7 – протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Шилков В.Е. показал, в каком доме он находился 24 ноября 2011 г., что там у него с Е.В.В. произошел конфликт, в ходе которого тот нанес ему удары железным прутом по голове, после чего он ушел из дома. Догнавший его Е.В.В. продолжил конфликт, он достал нож, чтобы напугать Е. Тот дернулся, он, Шилков В.Е. надавил слегка. После этого Е. его отпустил, и он ушел.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Шилкова В.Е. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, совершенном при превышении пределов необходимой обороны, и квалифицирует его действия ч.1 ст. 114 УК РФ.

Умышленно нанося удар ножом в грудь Е.В.В., Шилков В.Е. действовал с целью пресечения его противоправных действий, однако, испытывая плохое самочувствие, опасаясь Е.В.В., который незадолго до этого совершил в отношении него противоправные действия, нанеся Шилкову В.Е. несколько ударов металлическим прутом, в том числе и по голове, подсудимый совершил в отношении него действия, не соответствующие характеру и опасности посягательства, тем самым, превысив пределы защиты, допустимой в условиях соответствующего реального посягательства, что свидетельствует о явном превышении пределов необходимой обороны.

У Шилкова В.Е. имелись основания опасаться продолжения со стороны Е.В.В. противоправных действий. В доме М.О.Н. Е.В.В. нанес Шилкову В.Е. не менее трех ударов металлическим прутом по голове, левой руке и ноге. Не желая вступать в конфликт, Шилков В.Е. покинул дом М.О.Н. Однако Е.В.В. догнал его в переулке, что свидетельствовало о желании с его стороны продолжить конфликт.

При этом, свидетель Ш.А.А. суду показал, что в доме М.О.Н. Шилков В.Е. Е.В.В. не бил.

Данное обстоятельство подтверждается также заключением судебно-медицинской экспертизы №535 от 22 декабря 2011 г. (т.1 л.д. 178-181), из которого усматривается, что иных телесных повреждений на трупе Е.В.В., кроме колото-резаного ранения груди, не имелось.

Органами предварительного следствия действия подсудимого квалифицированы ч.4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. Однако данная квалификация не нашла своего подтверждения в судебном заседании.

Подсудимый Шилков В.Е. в ходе судебного разбирательства категорически утверждал, что конфликт спровоцировал сам потерпевший. Когда он вошел в дом, Е.В.В. металлическим прутом стал наносить ему удары по голове и телу, отчего у него со лба потекла кровь. Не желая вступать с ним в конфликт, Шилков В.Е. покинул дом. Однако Е.В.В. догнал его на улице и вновь стал предъявлять претензии, угрожая тем, что они пойдут к каким-то людям и там с ним разберутся.

Понимая, что его жизни и здоровью угрожает опасность, будучи не в силах оказывать сопротивление в силу плохого самочувствия после полученных ударов, понимая, что помощи ему ждать неоткуда, желая пресечь продолжающиеся противоправные действия Е.В.В., он, Шилков В.Е. нанес имевшимся у него ножом один удар потерпевшему в грудь.

Противоправное поведение Е.В.В. в отношении подсудимого подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель Ш.А.А., который суду показал, что, когда Шилков В.Е. на некоторое время вышел из дома М.О.Н., Е.В.В. сказал, что ударит его, т.к. тот вызывающе себя ведет. Вошедшему в дом Шилкову В.Е. Е.В.В. металлическим прутом действительно нанес удар по спине. Между ними возникла ссора. Он пытался их успокоить, но у него это не получилось. Тогда он покинул дом. Когда он уходил, металлический прут оставался в руках Е.В.В.

Факт применения насилия Е.В.В. к Шилкову В.Е. подтвердил суду и свидетель И.И.М., который суду показал, что в его присутствии Е.В.В. нанес Шилкову В.Е. металлическим прутом один удар по голове и один удар по спине. Из головы Шилкова В.Е. потекла кровь. Ш.А.А. пытался пресечь конфликт, после чего ушел из дома. Он ушел практически сразу за Ш.А.А. Е.В.В. и Шилков В.Е. оставались в доме.

Объективно причинение Е.В.В. Шилкову В.Е. телесных повреждений подтверждается заключением эксперта № 1450 от 25 ноября 2011 г. (т.1 л.д. 172), согласно которому у Шилкова В.Е. имеются ушибленная рана в лобной области слева, кровоподтеки на левом предплечье, левом бедре, которые могли возникнуть в пределах одних суток до экспертизы от действия тупых твердых предметов и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, поэтому не расцениваются как вред здоровью и тяжесть их не определяется.

Таким образом, утверждения подсудимого об обстоятельствах происшедшего, который давал в суде последовательные показания, нашли свое подтверждение и в других доказательствах по делу. Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Ш.А.А., И.И.М., заключение эксперта № 1450 от 25 ноября 2011 г. (л.д. 72-73) подтверждают утверждения подсудимого о совершении в отношении него 24 ноября 2011 г. со стороны Е.В.В. противоправных действий в доме М.О.Н. и продолжение их после ухода подсудимого из дома, в переулке села.

Тем самым подтверждается то обстоятельство, что Шилков В.Е. действовал в состоянии необходимой обороны, поскольку незадолго до происшедшего потерпевший Е.В.В. применил в отношении подсудимого насильственные действия, нанеся ему несколько ударов по голове и телу металлическим прутом, и продолжил конфликт, догнав подсудимого в переулке, где высказал угрозу физической расправой.

Однако нанесение Шилковым В.Е. удара ножом с достаточной силой в жизненно важный орган человека - грудь – свидетельствует о явном несоответствии его действий характеру и опасности посягательства, т.е. о превышении пределов необходимой обороны.

Доказательств, опровергающих доводы подсудимого, обвинением суду не представлено.

Учитывая также положения ст. 49 Конституции РФ, согласно которой неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого, суд считает необходимым принять во внимание показания подсудимого Шилкова В.Е. об обстоятельствах происшедшего.

Согласно ч.2 ст. 37 УК РФ защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, т.е. умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

В данном случае Шилков В.Е., защищаясь от противоправных действий потерпевшего Е.В.В., применившего к нему насилие и продолжающего конфликт, совершил в отношении него действия, не соответствующие характеру и опасности посягательства, тем самым превысил пределы защиты, допустимой в условиях соответствующего реального посягательства, что свидетельствует о явном превышении пределов необходимой обороны.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым переквалифицировать действия Шилкова В.Е. с ч.4 ст. 111 УК РФ на ч.1 ст. 114 УК РФ.

К доводам стороны обвинения, что Шилков В.Е. не находился в состоянии необходимой обороны, суд относится критически.

В подтверждение вины подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, обвинением представлены показания потерпевшей И.И.В., свидетелей Ш.А.А., И.И.М., М.О.Н., М.К.В., Е.Н.А.

Однако потерпевшая И.И.В., свидетели М.О.Н. и М.К.В., Е.Н.А. очевидцами происшедшего не были. Поэтому их показания не противоречат показаниям подсудимого Шилкова В.Е. и не опровергают их.

Свидетели Ш.А.А. и И.И.М., напротив, подтвердили факт применения насилия Е.В.В. к Шилкову в доме М.О.Н., когда Е.В.В. нанес удары металлическим прутом по голове и спине подсудимого. При этом, как показал свидетель Ш.А.А., Е.В.В. объяснил свои действия вызывающим поведением Шилкова В.Е.

Представленные суду письменные доказательства: протоколы осмотра места происшествия, в ходе которых был обнаружен труп Е.В.В., изъят складной нож подсудимого, пятна с веществом бурого цвета; протокол осмотра изъятых предметов и приобщение их к делу в качестве вещественных доказательств; заключения эксперта о причине смерти Е.В.В., о том, что повреждения на участке его кожи и его одежде могли образоваться от представленного ножа, о групповой принадлежности крови потерпевшего и подсудимого, - подтверждают лишь факт причинения подсудимым Шилковым В.Е. потерпевшему Е.В.В. телесного повреждения, причинившего тяжкий вред здоровью, и не определяют, как действовал подсудимый в момент их причинения (находился ли он при этом в состоянии необходимой обороны или нет).

В ходе проверки показаний на месте (т.2 л.д. 1-7) Шилков В.Е. также показывал, что Е.В.В. в доме бил его металлическим прутом по голове, отчего у него пошла кровь. Когда он вышел из дома, Е.В.В. догнал его и продолжил конфликт, сказав, что он, Шилков В.Е., сейчас пойдет с ним. Тогда Шилков В.Е. достал нож, чтобы напугать Е.В.В., приставил к его груди и надавил на него.

Таким образом, данное доказательство также не опровергает показания Шилкова В.Е., данные в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств, опровергающих доводы подсудимого и объективно подтверждающих его вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, суду не представлено, его действия надлежит квалифицировать ч.1 ст. 114 УК РФ.

3. По эпизоду в отношении И.И.М.

Органами предварительного следствия Шилков В.Е. также обвиняется в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Согласно обвинению 24 ноября 2011 г. примерно в 14 час. 30 мин. Шилков В.Е. вместе с И.И.М., Ш.А.А., Е.В.В., М.К.В. и М.О.Н. находился в доме с. Новая Ивановка Калининского района Саратовской области. У Шилкова В.Е., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством И.И.М.

Реализуя задуманное, Шилков В.Е., находясь в кухне дома с. Новая Ивановка Калининского района Саратовской области, 24 ноября 2011 г. примерно в 14 час. 35 мин., сидя за кухонным столом, взял в руки раскладной нож.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Шилков В.Е. в присутствии Ш.А.А., Е.В.В., М.К.В. и М.О.Н., демонстрируя указанный нож, приставляя его к ноге И.И.М., отчего на лицевой части штанины джинсов остались два повреждения ткани размерами 7 и 13 мм, высказал в адрес последнего угрозу убийством, спросив у него: «Сколько стоит твоя жизнь?»

У И.И.М. на тот момент имелись основания опасаться осуществления угрозы в связи с тем, что Шилков В.Е. находился в состоянии алкогольного опьянения и в возбужденном состоянии, поэтому И.В.Е. воспринял угрозу Шилкова В.Е. убийством как реальную.

Эти действия органами предварительного следствия квалифицированы ч.1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Свою вину в совершении данного преступления Шилков В.Е. отрицает. В судебном заседании он показал, что в ходе распития спиртных напитков он, заподозрив, что его используют в качестве источника денежных средств для приобретения спиртного, кулаком руки ударил по столу и вышел из дома на улицу. Никаких противоправных действий в отношении И.И.М. не совершал.

В качестве доказательств виновности обвинением представлены показания потерпевшего И.И.М., свидетелей Ш.А.А., М.К.В., заявление И.И.М. о совершенном преступлении, протокол осмотра предметов – джинсов потерпевшего.

Однако данные доказательства не подтверждают вину Шилкова В.Е. в совершении данного преступления.

Угроза – это способ психического воздействия, направленного на запугивание потерпевшего с целью вызвать у него чувство тревоги, беспокойства за свою жизнь. Угроза должна быть конкретной и реальной. Виновный должен угрожать лишением жизни. Реальность угрозы означает, что существуют достаточные основания опасаться приведения ее в исполнение.

Для данного обвинения необходимо доказать, что у потерпевшего действительно существовали основания воспринимать угрозу убийством как реальную и именно на такое восприятие виновный и рассчитывал.

Однако таких доказательств суду не представлено.

Потерпевший И.И.М. суду показал, что 24 ноября 2011 г. во время совместного распития спиртного с ранее незнакомым ему Шилковым В.Е. последний, выражая недовольство по поводу информации о сестре Ш.А.А., начал вонзать раскладной нож в стол, в пол. После этого он приставил нож к его правой ноге и нажал на него, порезав при этом джинсы. Кроме того, Шилков В.Е. спросил у него, сколько стоит его жизнь и два раза ударил рукояткой ножа в грудь.

Как пояснил суду потерпевший И.И.М., один из порезов на джинсах – старый, не связан с действиями Шилкова В.Е.

И.И.М. также показал, что кроме вопроса, сколько стоит его жизнь, каких-либо иных угроз, в том числе, убийством, Шилков В.Е. не высказывал.

В судебных заседаниях И.И.М. давал противоречивые показания. Сначала он показывал, что не знает, почему испугался за свою жизнь. Как угрозу жизни он расценил вопрос о том, сколько стоит его жизнь.

Впоследствии И.И.М. показания изменил, пояснив, что его испугал не сам вопрос, а действия Шилкова В.Е. с ножом. Каких конкретных действий со стороны Шилкова В.Е. испугался И.И.М., он пояснить не смог, допускал, что подсудимый может поранить его, возможно, убить. При этом он никого не хотел просить о помощи.

Свидетель Ш.А.А. подтвердил суду, что Шилков В.Е. тыкал кончиком ножа Иванову И.М. в колено, что говорил при этом, он не помнит. Никто из присутствующих не вмешался, не заступился за И.И.М. Лично его действия Шилкова В.Е. испугали в том смысле, что он мог пристать еще к кому-либо.

То обстоятельство, что Шилков В.Е. приставлял свой нож к ноге И.И.М., подтверждается и оглашенными показаниями свидетеля М.К.В. (т.2 л.д. 91-93).

Однако показания потерпевшего и свидетелей не подтверждают виновность подсудимого в совершении данного преступления.

У Шилкова В.Е. не было мотива для совершения этого деяния. Ни И.И.М., ни Шилков В.Е. не отрицали, что ранее они знакомы не были, неприязненных отношений между ними не было. 24 ноября 2011 г. они также не ссорились.

Суд считает необоснованным расценивать вопрос подсудимого: «Сколько стоит твоя жизнь?» - как угрозу убийством. Данный вопрос носит неопределенный характер, не содержит конкретного высказывания угрозы убийством. Потерпевший И.И.М. также воспринял слова и действия подсудимого неоднозначно, пояснив суду, что предполагал, что Шилков В.Е. может, как поранить его, так и убить. Конкретной словесной угрозы убийством высказано не было.

Действия Шилкова В.Е. также не свидетельствуют об угрозе убийством. Он приставлял нож к колену И.И.М., которое нельзя расценивать как жизненно важный орган человека. Каких-либо телесных повреждений Шилков В.Е. И.И.М. не причинил, что подтвердил в судебном заседании потерпевший И.И.М. и подтверждается заключением эксперта № 7 от 11 января 2012 г. (т.2 л.д. 64-65), согласно которому у И.И.М. каких-либо повреждений и их следов не обнаружено.

После ухода И.И.М. в другую комнату Шилков В.Е. каких-либо действий в отношении него не предпринимал, его не преследовал.

Действия Шилкова В.Е. в отношении И.И.М. происходили в присутствии Ш.А.А., М.К.В., Е.В.В. Однако ни к кому из них И.И.М. не обратился за помощью, если полагал, что существует реальная угроза его жизни. Никто из присутствующих также не отреагировал на происходящее, не вмешался, не пытался пресечь действия подсудимого.

Как показал суду свидетель Ш.А.А., его испугало только то, что Шилков В.Е. может пристать еще к кому-либо.

То обстоятельство, что конкретной угрозы убийством высказано не было, подтвердил в судебном заседании потерпевший И.И.М., пояснив, что подсудимый не говорил, что убьет его, а запись в протоколе его допроса (т.2 л.д. 50-51), что Шилков В.Е. сказал, что убьет его, не соответствует действительности, это – неточность в протоколе допроса, который он подписал не читая, т.к. ему было лень прочесть протокол.

Поскольку Шилков В.Е. конкретной угрозы убийством И.И.М. не высказывал, нож приставлял не к жизненно важному органу человека, потерпевший неоднозначно воспринял действия и слова подсудимого, полагая, что тот может, как поранить, так и убить его, действия Шилкова В.Е. нельзя расценивать как угрозу убийством, поскольку ее реальности не было. Угроза существовала не в действительности, а в воображении И.И.М.

Обязательные элементы объективной стороны данного преступления, а именно: высказывание угрозы убийством с целью изменения поведения потерпевшего в интересах угрожаемого, реальность осуществления этой угрозы – отсутствуют.

Письменные доказательства: заявление И.И.М. и протокол осмотра предметов – также не подтверждают предъявленного обвинения.

В заявлении (т.2 л.д. 43) И.И.М. указывал, что ему угрожали убийством, демонстрировали нож, которым проткнули ногу. Однако впоследствии в судебном заседании И.И.М. пояснил, что непосредственной угрозы убийством не было, в заявлении он указал, что ему проткнули ногу, имея ввиду при этом, что ему ножом порезали джинсы.

Из протокола осмотра предметов (т.1 л.д. 155-160) усматривается, что были осмотрены изъятые у И.И.М. джинсы. На лицевой части правой штанины в области колена имеются два пореза размерами 7 и 13 мм.

Как пояснил суду И.И.М., один из этих порезов действительно образовался от действий Шилкова В.Е., который приставил кончик ножа к его колену. Второй порез появился ранее, с действиями Шилкова В.Е. он не связан.

Таким образом, доказательства, приведенные в обвинительном заключении и представленные государственным обвинителем в судебном заседании, как каждое в отдельности, так и в совокупности не дают оснований для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

Суд приходит к выводу, что в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ в отношении потерпевшего И.И.М., Шилков В.Е. невиновен и подлежит оправданию за отсутствием в его действиях состава преступления.

Согласно заключению комиссии экспертов от 16 декабря 2011 г. № 1261 (т.2 л.д. 12-13) Шилков В.Е. обнаруживает психическое расстройство в виде психопатии возбудимого круга, осложненной алкоголизмом. В отношении инкриминируемых деяний Шилков В.Е. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что Шилкова В.Е. в момент совершения преступлений следует считать вменяемым.

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершены умышленные преступления небольшой тяжести. По месту жительства он характеризуется отрицательно.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, противоправное поведение потерпевшего Е.В.В., явившееся поводом для преступления, явку с повинной, беременность жены подсудимого, состояние его физического и психического здоровья суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающими наказание обстоятельствами являются наличие в действиях Шилкова В.Е. рецидива преступлений и совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, мнение потерпевших Ш.С.В. и И.И.В., настаивавших на назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, суд считает, что достижение таких целей наказания, как исправление осужденного и восстановление социальной справедливости, возможно лишь путем назначения Шилкову В.Е. наказания в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого, то обстоятельство, что преступления он совершил спустя непродолжительное время после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание по предыдущему приговору суда, суд в соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Шилкова В.Е. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч.1 ст. 119 УК РФ (в отношении потерпевшей Ш.С.В.), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года;

- ч.1 ст. 114 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем полного сложения назначить Шилкову В.Е. наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить Шилкову В.Е. условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором от 04 июля 2005 г., и окончательно в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения назначить Шилкову В.Е. наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Шилкову В.Е. исчислять с 11 апреля 2012 г., зачесть ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 24 ноября 2011 г. по 11 апреля 2012 г.

Меру пресечения Шилкову В.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Шилкова В.Е. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, в отношении потерпевшего И.И.М. оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления.

Признать за Шилковым В.Е. право на реабилитацию в связи с оправданием в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, в отношении потерпевшего И.И.М.

Вещественные доказательства: складной нож, куртку, кофту, майку с трупа Е.В.В., образцы крови, волос, ногтей, участка кожи с раной от трупа Е.В.В., образцы крови Шилкова В.Е., хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить; куртку Шилкова В.Е., джинсы И.И.М., хранящиеся при уголовном деле, - вернуть владельцам.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 26 июня 2012 года приговор Калининского районного суда Саратовской области от 11 апреля 2012 года оставлен без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 26 июня 2012 года.