Дело № 1-59(1)/2012 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 июля 2012 г. г. Калининск

Калининский районный суд саратовской области в составе:

председательствующего судьи Захарченко Е.В.

при секретаре Ереминой Е.В.

с участием государственного обвинителя Калининской районной прокуратуры Долбилова М.О.

подсудимых Синявского А.В., Синявского А.В. и Терсинцева О.А.

защитников адвокатов Хабибулиной С.В. (удостоверение № 1520, ордер № 441), Шпаковой О.В. (удостоверение № 1365, ордер № 858), Белоглазовой Е.В. (удостоверение № 2094, ордер № 697)

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Калининске Саратовской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Синявского А.В., не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, Синявского А.В., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и Терсинцева О.А., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимые Синявский А.В. и Терсинцев О.А. в середине апреля 2011 г. в г. Калининске, Саратовской области, совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, в середине апреля 2012 г. в г. Калининске, Саратовской области, подсудимые Синявский А.В. и Синявский А.В. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В середине апреля 2011 г., точная дата следствием не установлена, примерно в 11 часов в г. Калининске Саратовской области Синявский А.В. и Терсинцев О.А. находились на территории ГАУ «К» на своем рабочем месте, по адресу: Саратовская область, г. Калининск, ул. Родниковая, - где у них возник умысел на кражу чужого имущества, а именно гусеничных траков от трактора, чтобы в дальнейшем использовать их в личных целях. Синявский А.В. и Терсинцев О.А. совместно обговорили детали преступления, тем самым вступили в преступный сговор между собой.

В середине апреля 2011 г. точная дата не установлена, примерно в 12 час. 10 мин. в г. Калининске, Саратовской области, в продолжение преступного умысла Синявский А.В. и Терсинцев О.А., предварительно сговорившись, находясь на территории ГАУ «К» по адресу: г. Калининск, ул. Родниковая, - зашли за помещение мастерской, около которого на земле лежали гусеничные траки от трактора. Там Синявский А.В. и Терсинцев О.А. брали вдвоем по одному тройному траку, относили и складывали их за помещением пилорамы, расположенной там же.

В середине апреля 2011 г., точная дата следствием не установлена, примерно в 12 час. 30 мин. в г. Калининске, Саратовской области, реализуя свой противоправный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, Синявский А.В. и Терсинцев О.А., находясь на территории ГАУ «К», осознавая, что их действия являются тайными для окружающих, похитили оттуда 12 гусеничных траков весом по 7 кг. каждый трак, стоимостью 7 руб. за 1 кг., общим весом 84 кг. на общую сумму 588 руб., после чего с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Ущерб, причиненный ГАУ «К» преступными действиями Синявского А.В. и Терсинцева О.А., составил 588 руб. Ущерб не возмещен.

Кроме того, в середине апреля 2012 г., точная дата следствием не установлена, примерно в 19 часов в г. Калининске Саратовской области Синявский А.В. и Синявский А.В. находились в цеху авиационного завода, расположенного в Мельничном переулке, принадлежащем М.А.В., где Синявский А. предложил Синявскому А. совершить кражу чужого имущества – инструментов из цеха, чтобы в дальнейшем использовать их в личных целях. Синявский А. на предложение Синявского А. согласился, тем самым они вступили в преступный сговор между собой.

В середине апреля 2012 г., точная дата следствием не установлена, примерно в 19 час. 10 мин. в г. Калининске Саратовской области, реализуя свой противоправный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, Синявский А.В., предварительно сговорившись с Синявским А.В., находясь в цеху на территории авиационного завода, расположенного в г. Калининске, Мельничный переулок, принадлежащем М.А.В., осознавая, что их действия являются тайными для окружающих, с рабочих мест похитили электродрель марки «Интерскол» стоимостью 1920 руб., электрорубанок марки «Интерскол» стоимостью 1944 руб., два пластиковых ведра емкостью по 1 л. каждое, которые ценности для потерпевшего не представляют, в которых находились саморезы в количестве 1350 штук стоимостью по 20 коп. за 1 штуку на сумму 270 руб., тепловентилятор марки «Поларис» стоимостью 600 руб., а всего имущества на общую сумму 4734 руб., принадлежащего И.В.Н. После этого Синявские А.В. и А.В. с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Ущерб, причиненный И.В.Н. преступными действиями Синявского А.В. и Синявского А.В., составил 4734 руб. Ущерб возмещен.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Синявский А.В., Синявский А.В. и Терсинцев О.А. после консультации с защитниками заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержали в судебном заседании.

Синявский А.В., Синявский А.В. и Терсинцев О.А. совершили преступления, предусмотренные п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, которые относятся к категории преступлений средней тяжести.

Вину в содеянном Синявский А.В., Синявский А.В. и Терсинцев О.А. признали полностью, с предъявленным обвинением согласны.

Кроме того, вина Синявского А.В., Синявского А.В. и Терсинцева О.А. полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признает обвинение, предъявленное им, обоснованным.

Судом установлено, что подсудимые Синявский А.В., Синявский А.В. и Терсинцев О.А. осознают характер и последствия своего ходатайства. Имеется согласие государственного обвинителя, представителя потерпевшего Постниковой Т.В., потерпевшего Иванова В.Н. на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Синявского Александра Владимировича и Терсинцева О.А. по эпизоду апреля 2011 г. п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 г.), действия Синявского А.В. и Синявского А.В. по эпизоду апреля 2012 г. – п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – кражи, т.е. тайные хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, поскольку в них участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном их совершении.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей, роль каждого в совершении преступлений.

Подсудимыми совершены умышленные преступления средней тяжести. По месту жительства Терсинцев О.А. характеризуется положительно, Синявские А.В. и А.В. – удовлетворительно.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение материального ущерба потерпевшему И.В.Н., наличие на иждивении Терсинцева О.А. малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимых суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Сведения, содержащиеся в объяснениях Синявского А.В. (л.д. 12), Синявского А.В. (л.д. 13, 89), Терсинцева О.А. (л.д. 90) суд считает возможным расценить как явку с повинной и учесть при назначении наказания в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61, ч.1 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным исправление подсудимых Синявского А.В., Синявского А.В. и Терсинцева О.А. без изоляции от общества, в виде обязательных работ в виде штрафа.одсудимых Алексеия в соответствии с п А.В. и А.В. - удовлетворительно.их, с рабочих мест похитили электродрелтны.

При этом суд не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание избранный подсудимыми особый порядок принятия решения по делу, суд назначает им наказание с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ.

По делу представителем потерпевшего П.Т.В. к подсудимым Синявскому А.В. и Терсинцеву О.А. предъявлен гражданский иск о взыскании в счет возмещения материального ущерба 588 руб. в пользу ГАУ «К». Данные исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку вина подсудимых в причинении материального ущерба и его размер нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Синявского А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 г. – по эпизоду апреля 2011 г.), и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов;

- п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду апреля 2012 г.), и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначить Синявскому А.В. наказание в виде обязательных работ сроком 150 часов (сто пятьдесят).

Меру пресечения Синявскому А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Синявского А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов.

Меру пресечения Синявскому А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Терсинцева О.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 7 марта 2011 г.), и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов.

Меру пресечения Терсинцеву О.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ГАУ «К» удовлетворить.

Взыскать с Синявского А.В. и Терсинцева О.А. в солидарном порядке в пользу ГАУ «К» в возмещение материального ущерба 588 руб. (пятьсот восемьдесят восемь).

Вещественные доказательства: электродрель марки «Интерскол», тепловентилятор марки «Поларис», два ведра емкостью по 1 л. с саморезами в количестве 1350 шт., два гарантийных талона и два кассовых чека на электродрель и электрорубанок, электрорубанок марки «Интерскол», хранящиеся при уголовном деле, - вернуть И.В.Н.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 06.08.2012 года.