Дело № 1-53(1)/2011 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июля 2011 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Захарченко Е.В.

при секретаре Ереминой Е.В.

с участием государственного обвинителя Калининской районной прокуратуры Кольцова А.Н.

подсудимого Аревкина Ю.Д.

защитника адвоката Савчук С.Е. (удостоверение № 1569, ордер № 23)

потерпевшей А.Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калининск Саратовской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Аревкина Ю.Д., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ,

установил:

подсудимый Аревкин Ю.Д. 28 октября 2010 года примерно в 14 часов 15 минут в г. Калининск, Саратовской области, управляя автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

28.10.2010 года примерно в 14 часов 15 минут Аревкин Ю.Д., управляя по доверенности автомашиной ВАЗ-21120, принадлежащей А.Л.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, двигался по ул. Коммунистическая г. Калининск, Саратовской области, со скоростью не менее 70 км/ч, чем нарушил п.10.2 ПДД РФ, который разрешает движение транспортных средств в населенных пунктах со скоростью не более 60 км/ч и которая в нарушении п.10.1 ПДД РФ не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением управляемого транспортного средства.

Двигаясь в указанном режиме и не соблюдая дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, водитель Аревкин Ю.Д. напротив дома по ул. Коммунистическая г. Калининск, Саратовской области, который находится с левой стороны по ходу движения, и напротив дома по ул. Коммунистическая г. Калининск, Саратовской области, который находится с правой стороны по ходу движения, решил совершить обгон впереди идущего транспортного средства. В нарушении п.11.1 ПДД РФ водитель Аревкин Ю.Д не убедился в безопасности совершаемого маневра, выехал на полосу встречного движения, где не справился с управлением, выехал на левую обочину, чем нарушил п.9.9.ПДД РФ который запрещает движение по обочинам, где допустил столкновение с мачтой уличного освещения.

В результате произошедшего ДТП пассажир автомашины ВАЗ-21120 под управлением Аревкина Ю.Д. А.Л.В. получила телесные повреждения, с которыми была госпитализирована в МУЗ «Калининская ЦРБ».

У А.Л.В. имелись телесные повреждения: закрытый межвертельный перелом левой бедренной кости со смещением отломков. Данные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета и причинили тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Аревкин Ю.Д. после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Аревкин Ю.Д. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 264 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Вину в содеянном Аревкин Ю.Д. признал полностью, с предъявленным обвинением согласен.

Кроме того, вина Аревкина Ю.Д. полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признает обвинение, предъявленное Аревкину Ю.Д., обоснованным.

Судом установлено, что подсудимый Аревкин Ю.Д. осознает характер и последствия своего ходатайства. Имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшей А.Л.В. на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Аревкина Ю.Д. ч.2 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимым совершено неосторожное преступление средней тяжести. По месту жительства Аревкин Ю.Д. характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Аревкина Н.С., суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного материального ущерба, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Сведения, содержащиеся в объяснениях Аревкина Ю.Д. (л.д. 27), суд считает возможным расценить как явку с повинной и учесть данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ему наказание с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным исправление Аревкина Ю.Д. без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, то есть назначения наказания условно, с применением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами.

При назначении наказания суд так же учитывает мнение потерпевшей А.Л.В., которая просила суд не наказывать подсудимого, а прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Однако, учитывая общественную опасность совершенного подсудимым преступления, то обстоятельство, что подсудимым были допущены существенные нарушения Правил дорожного движения, что привело к причинению потерпевшей тяжкого вреда здоровью, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Аревкина Ю.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ (в редакции Закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с лишением права управлять транспортными средствами сроком 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Аревкину Ю.Д. наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора, проходить обязательную регистрацию в порядке и сроки, определенные данным органом.

Меру пресечения Аревкину Ю.Д. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: автомашину ВАЗ 21120, хранящуюся на автостоянке РЭО ОГИБДД ОВД по Калининскому муниципальному району Саратовской области, - возвратить владельцу А.Л.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 26 июля 2011 года.