Дело № 1-87(1)/2010 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 октября 2010 г. г. Калининск

Калининский районный суд, Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Захарченко Е.В.

при секретаре Ереминой Е.В.

с участием государственных обвинителей Калининской районной прокуратуры Хакимова А.А. и Кириллова М.Ю.

подсудимого Третьякова К.И.

защитника адвоката Белоусовой Л.В. (удостоверение № 1397, ордер № 307)

потерпевшего М.В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Третьякова К.И., судимого: 02 августа 2007 г.; 19 января 2009 г.; 18 июня 2010 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый Третьяков К.И. 19 июня 2010 г. примерно в 23 час в г. Калининск, Саратовской области, умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

19 июня 2010 г. примерно в 23 часа в г. Калининск, Саратовской области, Третьяков К.И. находился около магазина «Р.», расположенного по адресу: ул. Ленина, где у Третьякова К.И. возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью М.В.В.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, на почве личных неприязненных отношений, 19 июня 2010 г. примерно в 23 часа в г. Калининск, Саратовской области, находясь у магазина «Р.», Третьяков К.И. взял в правую руку деревянную биту и нанес один удар по голове М.В.В., причинив ему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый Третьяков К.И. вину в совершении преступления признал частично и показал, что действительно 19 июня 2010 г. деревянной битой нанес М.В.В. один удар по голове. Однако он сделал это, поскольку последний шел в его направлении с пистолетом в вытянутой руке, и он испугался за свою жизнь.

Несмотря на частичное признание, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший М.В.В. суду показал, что 19 июня 2010 г. Третьяков К.И. ударил его деревянной битой в левую часть головы, чем причинил телесные повреждения. Никакого оружия при этом у него, М.В.В., не было, он подсудимому ничем не угрожал.

Наличие у потерпевшего М.В.В. телесных повреждений и причинение ему тяжкого вреда здоровью подтверждается заключением эксперта № 344 от 7 сентября 2010 г. (л.д. 57-59), согласно которому у М.В.В. имелись следующие повреждения: закрытая травма черепа с ушибом головного мозга, эпидуральная гематома левой височной области, линейный перелом чешуи височной кости слева, кровоподтек в височной области слева, данные повреждения образовались от действия тупого твердого предмета незадолго до поступления в стационар (19 июня 2010 г.) и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Кроме показаний потерпевшего М.В.В. вина Третьякова К.И. подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Так, свидетель М.С.В. суду показал, что 19 июня 2010 г. Третьяков К. И. ударил М.В.В. битой по голове. При этом потерпевший никаких угроз в адрес подсудимого не высказывал, никакого оружия у М.В.В. не было.

Аналогичные показания были даны в судебном заседании свидетелем К.Д.А., который показал, что, когда М.В.В. пошел к машине, в которой находился Третьяков К.И., тот выскочил из машины и сразу нанес М.В.В. удар битой по голове. М.В.В. ничем подсудимому не угрожал, никакого оружия у него не было.

Отсутствие у М.В.В. оружия подтвердил и допрошенный в судебном заседании свидетель С.Д.С., который показал, что 19 июня 2010 г. он на своей автомашине возил М.В.В. и М.С.В. и К.Д.А. к магазину «Р.» и через некоторое время отвозил их с ул. Чиркина в Калининскую ЦРБ. Никакого оружия ни у М.В.В., ни у остальных пассажиров не было.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Д.А.А. показал, что 19 июня 2010 г. примерно в 24 час. в качестве дежурного хирурга осуществлял прием в Калининской ЦРБ М.В.В., который жаловался на головокружение, слабость, головную боль, тошноту. Ему был поставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушиб левой височной области. При этом М.В.В. был легко одет. Никаких посторонних предметов, в том числе оружия, при нем не было.

Показания вышеназванных свидетелей не противоречат друг другу, согласуются с показаниями потерпевшего и подтверждаются иными, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из протокола осмотра места происшествия (л.д. 17-19) усматривается, что на участке местности – возле магазина «Р.» - никаких посторонних предметов обнаружено и изъято не было.

Справкой старшего инспектора ЛРР ОВД по Калининскому муниципальному району К.А.А. (л.д. 101) подтверждается то, что потерпевший М.В.В. владельцем охотничьего огнестрельного гладкоствольного, газового, травматического оружия самообороны не является.

Согласно заявлению М.В.В. (л.д. 21) он просит привлечь к уголовной ответственности Третьякова К.И., который возле магазина «Р.» ударил его битой по голове.

При таких обстоятельствах, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о виновности Третьякова К.И. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и квалифицирует его действия ч.1 ст. 111 УК РФ.

Умысел подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью подтверждается тем, что он совершил действия, направленные на достижение этой цели: заметив направлявшегося в его сторону, не предпринимавшего никаких попыток причинить ему вред, не высказывавщего в его адрес никаких угроз потерпевшего М.В.В., Третьяков В.В. деревянной битой, с достаточной силой, о чем свидетельствует характер телесных повреждений, имевшихся у потерпевшего, наносит М.В.В. удар в жизненно важный орган – голову.

В судебном заседании, частично признавая вину в инкриминируемом преступлении, подсудимый Третьяков К.И. показал, что действительно нанес потерпевшему удар битой по голове, что привело к тяжким последствиям, однако он сделал это, опасаясь за свою жизнь, поскольку М.В.В. шел в его сторону с пистолетом в руке.

Однако данное утверждение суд расценивает как способ избежать ответственности за содеянное. Показания Третьякова К.И. о наличии в руке потерпевшего пистолета не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Они опровергаются показаниями потерпевшего М.В.В., свидетелей М.С.В., К.Д.А., категорически утверждавших, что никакого оружия у М.В.В. не было, показаниями свидетелей С.Д.С., Д.А.А., которые показали, что посторонних предметов, в том числе оружия, они у М.В.В. не видели.

Подсудимый Третьяков К.И. также показал суду, что никаких угроз в его адрес М.В.В. не высказывал. Как только он направился в сторону их автомобиля, он, Третьяков К.И., сразу же взял биту и, даже не успев полностью выйти из салона автомашины, нанес потерпевшему удар битой по голове.

В судебном заседании подсудимый не смог пояснить, что за пистолет, якобы, был в руке потерпевшего, при этом Третьяков К.И. пояснил, что наблюдал этот предмет в темное время суток очень незначительное время – несколько секунд. Он также не смог пояснить, куда делось оружие после того, как он ударил М.В.В.

На месте происшествия пистолет обнаружен не был, что подтверждается исследованным в судебном заседании протоколом осмотра места происшествия (л.д. 17-19).

В подтверждение доводов подсудимого защита сослалась на показания свидетеля Н.М.В., который суду показал, что М.В.В. направился в сторону их автомашины с пистолетом в руке.

Однако показания вышеназванного свидетеля не подтверждают версию подсудимого, с которым он, к тому же, состоит в дружеских отношениях. Утверждения Н.М.В. о наличии пистолета в руках М.В.В. опровергаются показаниями свидетелей М.С.В., К.Д.А., С.Д.С., Д.А.А., не доверять показаниям которых у суда нет оснований.

Они последовательны, логичны, соответствуют иным, собранным по делу доказательствам. Оговаривать подсудимого у них нет оснований, что не оспаривалось подсудимым в судебном заседании, тогда как показания свидетеля Н.М.В. ничем не подтверждаются и опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

Действия подсудимого свидетельствуют об умысле на причинение М.В.В. тяжкого вреда здоровью, поскольку, нанося удар деревянной битой в жизненно важный орган - в голову, с достаточной силой, Третьяков К.И. осознавал, что результатом его действий будет причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал этого.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности заявленного защитой ходатайства о переквалификации действий подсудимого на ч.1 ст. 114 УК РФ.

При решении вопроса о мере наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление. По месту жительства и прежним местам отбывания наказания Третьяков К.И. характеризуется посредственно.

Сведения, содержащиеся в объяснениях Третьякова К.И. (л.д. 83), исследованных в судебном заседании, суд считает возможным расценить как явку с повинной.

Частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, молодой возраст подсудимого суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая, что данное преступление совершено Третьяковым К.И. в период испытательного срока, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района от 18 июня 2010 г., что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, суд считает необходимым в соответствии со ст. 70 УК РФ.

По делу потерпевшим М.В.В. к подсудимому Третьякову К.И. предъявлен гражданский иск о взыскании 50000 руб. в счет компенсации морального вреда. Данный иск суд находит подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку в результате преступных действий Третьякова К.И. М.В.В. причинены физические и нравственные страдания, а именно – он длительное время испытывал сильные головные боли, проходил стационарное лечение, в том числе, оперативное вмешательство, у него нарушился сон, он переживает из-за случившегося, в частности, как скажется перенесенная им травма на дальнейшем состоянии здоровья, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая материальное положение подсудимого, который не работает, находит подлежащими удовлетворению исковые требования о компенсации морального вреда в размере 30000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Третьякова К.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ст. 70 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначить Третьякову К.И. наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Третьякову К.И. исчислять с 21 октября 2010 г.

Меру пресечения Третьякову К.И. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск М.В.В. удовлетворить частично: взыскать с Третьякова К.И. в пользу М.В.В. в счет компенсации морального вреда 30000 руб. (тридцать тысяч).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд, Саратовской области, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, в 10-дневный срок со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 02 ноября 2010 года.