Дело № 1-95(1)/2010 г.

20 октября 2010 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Захарченко Е.В.

при секретаре Ереминой Е.В.

с участием государственного обвинителя Калининской районной прокуратуры Терешкина Д.О.

подсудимого Петрова Д.И.

защитника Белоглазовой Е.В. (удостоверение № 2094, ордер № 448)

потерпевшего Р.А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калининск, Саратовской области, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Петрова Д.И., судимого 03 марта 2010 года и 18 июня 2010 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

установил:

подсудимый Петров Д.И. 16 августа 2010 года примерно в 18 час. 00 мин. в г. Калининск, Саратовской области, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

16 августа 2010 года в период с 17.00 часов до 18.00 часов Петров Д.И. находился в состоянии алкогольного опьянения в квартире дома по ул. Коммунистическая г. Калининск, Саратовской области, в это время у него произошла ссора с ранее незнакомым Р.А.В., в процессе которой Петров Д.И. причинил телесные повреждения Р.А.В., от чего последний упал.

В процессе причинения Р.А.В. телесных повреждений у последнего из кармана одежды выпал сотовый телефон «Нокиа 3110С», принадлежащий Р.А.В. В это время Петров Д.И. увидел данный сотовый телефон «Нокиа 3110С» на полу в спальной комнате квартиры дома по ул. Коммунистическая г. Калининск, Саратовской области, и у него возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества - сотового телефона «Нокиа 3110С», принадлежащего Р.А.В., с целью дальнейшего его использования.

Реализуя свой преступный умысел, Петров Д.И., находясь в квартире дома по ул. Коммунистическая г. Калининск, Саратовской области, осознавая, что его действия открыты для окружающих свидетелей Ч.В.В, К.В.П. и Б.Н.А., взял с пола в спальной вышеуказанной квартиры телефон «Нокиа 3110С», стоимостью 2 660 рублей. После этого с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими противоправными действиями Петров Д.И. причинил Р.А.В. материальный ущерб на сумму 2 660 рублей.

Впоследствии похищенное имущество у подсудимого было изъято.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Петров Д.И. после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Петров Д.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Вину в содеянном Петров Д.И. признал полностью, с предъявленным обвинением согласен.

Кроме того, вина Петрова Д.И. полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признает обвинение, предъявленное Петрову Д.И., обоснованным.

Судом установлено, что подсудимый Петров Д.И. осознает характер и последствия своего ходатайства. Имеется согласие государственного обвинителя, потерпевшего Р.А.В. на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Петрова Д.И. ч.1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку хищение произошло в присутствии свидетелей, которые осознавали противоправный характер действий подсудимого.

При этом и сам Петров Д.И. понимал, что открыто похищает чужое имущество, и его действия наблюдаются посторонними лицами, чьей реакцией он пренебрег.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести. По месту жительства он характеризуется отрицательно (л.д. 94, 97). По прежнему месту учебы Петров Д.И. характеризуется посредственно.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного материального ущерба, молодой возраст, состояние здоровья суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая, что данное преступление совершено Петровым Д.И. в период испытательного срока, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района от 03 марта 2010 года, который впоследствии дважды постановлениями Калининского районного суда Саратовской области от 28 июня 2010 года и от 25 августа 2010 года продлялся на 1 месяц, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, суд считает необходимым в соответствии со ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Петрова Д.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии с ст. 70 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначить Петрову Д.И. наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием в колонии-поселении.

Направление осужденного Петрова Д.И. в колонию-поселение возложить на уголовно-исполнительную инспекцию № 29 Калининского района Саратовской области.

Срок отбывания наказания Петрову Д.И. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Меру пресечения Петрову Д.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокия 3110С», хранящийся при уголовном деле, - возвратить потерпевшему Р.А.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд, Саратовской области, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 02 ноября 2010 года.