Дело № 1-113(1)/2010 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

9 декабря 2010 г. г. Калининск

Калининский районный суд, Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Захарченко Е.В.

при секретаре Ереминой Е.В.

с участием государственного обвинителя Калининской районной прокуратуры Хакимова А.А.

подсудимого Зинкина М.В.

защитника адвоката Белоусовой Л.В. (удостоверение № 1397, ордер № 499)

потерпевшей Б.Р.П.

представителя потерпевшей адвоката Козлова С.С. (удостоверение № 1608, ордер № 155)

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калининск, Саратовской области, в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Зинкина М.В., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый Зинкин М.В. 8 сентября 2010 г. в 1 час 45 минут, двигаясь по автодороге к с. Малая Екатериновка, Калининского района, Саратовской области, от автодороги «Каспий М6 автоподъезд к г. Саратов», управляя автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

8 сентября 2010 г. в 1 час 45 минут водитель Зинкин М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомашиной ВАЗ-21102, не имеющей государственного регистрационного знака, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, чем нарушил требования п.п. 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения РФ, обязывающих водителя механического транспортного средства иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством и прямо запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, двигался по автодороге к с. Малая Екатериновка, Калининского района, Саратовской области, от автодороги «Каспий М6 автоподъезд к г. Саратов» со скоростью не менее 120 км/час, чем нарушил п. 10.3 ПДД РФ, который разрешает движение легкового автомобиля вне населенных пунктов со скоростью не более 90 км/час и которая в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства. Двигаясь в указанном режиме, в районе 6 км. автодороги к с. Малая Екатериновка, Калининского района, Саратовской области, от автодороги «Каспий М6 автоподъезд к г. Саратов» Зинкин М.В., прямо игнорируя требования п. 9.9 ПДД РФ, запрещающего движение транспортного средства по обочине, допустил выезд на левую грунтовую обочину, после чего не справился с управлением, автомашину занесло, она пересекла проезжую часть, неоднократно перевернулась и опрокинулась в правый придорожный кювет.

В результате происшедшего дорожно-транспортного происшествия пассажир автомашины ВАЗ-21102 без номерных регистрационных знаков под управлением Зинкина М.В. Б.А.А. получил телесные повреждения, от которых скончался по дороге в больницу.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Зинкин М.В. после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Зинкин М.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Вину в содеянном Зинкин М.В. признал полностью, с предъявленным обвинением согласен.

Кроме того, вина Зинкина М.В. полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признает обвинение, предъявленное Зинкину М.В., обоснованным.

Судом установлено, что подсудимый Зинкин М.В. осознает характер и последствия своего ходатайства. Имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшей на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Зинкина М.В. ч.4 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено неосторожное преступление средней тяжести. По месту жительства Зинкин М.В. характеризуется удовлетворительно.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст подсудимого, беременность супруги, возмещение материального ущерба суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ему наказание с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты только при изоляции подсудимого от общества, с назначением Зинкину М.В. наказания в виде реального лишения свободы, а также назначением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.

По делу потерпевшей Б.Р.П. к подсудимому Зинкину М.В. в ходе предварительного следствия предъявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в размере 13870 руб. и компенсации морального вреда в размере 1000000 руб.

В ходе судебного заседания потерпевшая отказалась от исковых требований в части взыскания материального ущерба в связи с добровольным погашением Зинкиным М.В. расходов на погребение в размере 13870 руб. 09 коп. Гражданский иск поддержан в части компенсации морального вреда в размере 1000000 руб. и, кроме того, Б.Р.П. просила взыскать с подсудимого расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 50000 руб.

Гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда суд находит подлежащим частичному удовлетворению в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, поскольку вина Зинкина М.В. в причинении потерпевшей морального вреда, выразившегося в утрате близкого родственника – сына, - нашла свое полное подтверждение в судебном заседании. При этом суд учитывает характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

Требования в части возмещения расходов на оплату услуг представителя также подлежат частичному удовлетворению в соответствии со ст. ст. 42, 131 УПК РФ. При этом суд учитывает то обстоятельство, что факт оплаты услуг представителя подтверждается приобщенной к материалам дела квитанцией, а также учитывает сложность дел данной категории, разумность уплаченной за услуги представителя суммы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Зинкина М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с лишением права управлять транспортным средством сроком 3 (три) года с отбыванием в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Направление осужденного Зинкина М.В. в колонию-поселение возложить на уголовно-исполнительную инспекцию № 29 Калининского района, Саратовской области.

Меру пресечения Зинкину М.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Б.Р.П. удовлетворить частично.

Взыскать с Зинкина М.В. в пользу Б.Р.П. 300000 руб. (триста тысяч) в счет компенсации морального вреда и 20000 руб. (двадцать тысяч) в счет оплаты услуг представителя.

В удовлетворении остальной части иска Б.Р.П. отказать.

Вещественное доказательство – автомашину ВАЗ-21102 без государственных регистрационных знаков, хранящуюся на стоянке ОГИБДД ОВД по Калининскому муниципальному району, - вернуть Зинкину М.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:

Кассационным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 01.03.2011 приговор Калининского районного суда от 09.12.10 г. в части взыскания с осужденного Зинкина М.В. в пользу Б.Р.П. процессуальных издержек в сумме 20000 рублей в счет услуг представителя отменен и дело направлено в этой части в тот же суд для рассмотрения в порядке ст.ст. 396, 397 УПК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу 01.03.2011 года.