Дело № 1- 105(1)/ 2010 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 декабря 2010 года г.Калининск

Саратовской области

Калининский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Усковой С.Л.,

при секретаре Перчевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора прокуратуры Калининского района Саратовской области Лебедева А.Г.,

защитника адвоката Белоусовой Л.В.,

представившей удостоверение № 1397 и ордер №496,

подсудимого Ворко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого:

Ворко Андрея Алексеевича, гражданина Российской Федерации, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ,

установил:

Ворко А.А. 28 июля 2010 года, около 19 часов двигаясь на автомашине КАМАЗ по автодороге Саратов-Курск, в районе с.Казачка Калининского района Саратовской области вспомнил, что срок его водительского удостоверения серии ЕА № 264600 продленного сотрудниками РЭО ГИБДД п.Елань до 15.06.2010 года истек. В это время у него возник преступный умысел, направленный на подделку официального документа, водительского удостоверения серии ЕА №264600, с целью его дальнейшего использования, а именно предоставления сотрудникам ГИБДД.

Исполняя преступный умысел, направленный на подделку официального документа, Ворко А.А. 28 июля 2010 года, примерно в 19 часов, находясь на 155 км. трассы Саратов-Курск взял водительское удостоверение серии ЕА №264600, продленное сотрудниками РЭО ГИБДД п.Елань до 15.06.2010 года и на внутреннем развороте водительского удостоверения в строке «продлено до 15.06.2010 года» изменил первоначальную запись указанного месяца с «06» путем дописки на «08», таким образом, дата «15.06.2010 г.» изменена на «15.08.2010 г.». После чего, 28 июля 2010 года примерно в 20 часов Ворко А.А. при остановке его сотрудниками ГИБДД, в районе КП ГАИ г.Калининска предъявил указанное водительское удостоверение сотруднику ГИБДД.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Ворко А.А. после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Ворко А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласен.

Кроме того, вина подсудимого полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признает обвинение, предъявленное Ворко А.А., обоснованным.

Судом установлено, что подсудимый Ворко А.А. осознает характер и последствия своего ходатайства, прокурор согласен на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Ворко А.А. по ч.1 ст. 327 УК РФ, как подделка удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования.

При назначении наказания суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, все обстоятельства дела в их совокупности, конкретные обстоятельства дела.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого не имеется.

При назначении наказания суд учитывает, как смягчающие наказание Ворко А.А. обстоятельства, что он совершил преступление небольшой тяжести впервые, признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на его иждивении несовершеннолетний ребенок. В объяснениях от 28.07.2010 года Ворко А.А. добровольно сообщил о совершенном преступлении, поэтому это объяснение суд расценивает как явку с повинной. Суд также учитывает, что Ворко А.А. по месту жительства характеризуется положительно, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Еланского района Волгоградской области, тяжких последствий от его действий не наступило.

Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства дела, в том числе связанные с личностью Ворко А.А., суд считает возможным применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Ворко Андрея Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание 4 (четыре) месяца лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.

Обязать Ворко Андрея Алексеевича не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту его жительства.

Меру пресечения Ворко А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение серии 34 ЕА №264600 по вступлении приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции о чем должно быть указано в кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: подпись.

Приговор вступил в законную силу 14 декабря 2010 года