Дело № АП-11-3(1)/2012 г. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 июня 2012 года г. Калининск Калининский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Захарченко Е.В. с участием адвоката Белоусовой Л.В. (удостоверение № 1397, ордер № 771) при секретаре Ереминой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калининске Саратовской области апелляционные жалобы Бобылева В.П., С.Л.Н., Воскобойникова С.П., Спиридоновой Т.Н. и Спиридонова А.В. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района Саратовской области от 09 апреля 2012 года по гражданскому делу по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по Саратовской области к Бобылеву В.П., С.Л.Н., Воскобойникову С.П., Спиридоновой Т.Н. и Спиридонову А.В. о взыскании недоимки по земельному налогу, установил: решением мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района Саратовской области от 09 апреля 2012 года были удовлетворены исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по Саратовской области к Бобылеву В.П., С.Л.Н., Воскобойникову С.П., Спиридоновой Т.Н. и Спиридонову А.В., и с ответчиков была взыскана в бюджет Калининского муниципального района Саратовской области задолженность по земельному налогу за 2008-2009 годы, пени и расходы по оплате государственной пошлины (т.1 л.д. 232-235). Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 13 по Саратовской области обратилась в судебный участок № 1 Калининского района Саратовской области с вышеназванными исковыми заявлениями, мотивируя свои требования тем, что по данным налогового органа ответчики являются собственниками земельных паев – по 1/206 доли земельного участка каждый, расположенного по адресу: Саратовская область, Калининский район, с. Ахтуба, общей площадью 2678 га. Ответчики в нарушение действующего законодательства не уплатили в установленный срок земельный налог за 2008 год и 2009 годы. Ответчикам были направлены требования об уплате земельного налога и начисленных на задолженность пеней, однако указанные требования ответчиками не исполнены до настоящего времени, в связи с чем Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 13 по Саратовской области обратилась с данными исковыми заявлениями к мировому судье. Рассмотрев возникший спор, мировой судья постановил вышеназванное решение. Не согласившись с данным решением, Бобылев В.П., С.Л.Н., Воскобойников С.П., Спиридонова Т.Н. и Спиридонов А.В. обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение мирового судьи и принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по Саратовской области в полном объеме. Апелляционные жалобы мотивированы тем, что мировой судья необоснованно не принял во внимания их доводы о том, что истцом был пропущен срок обращения в суд с исковым заявлением о взыскании недоимки по налогу и пени, предусмотренный ч.2 ст. 48 НК РФ. Мировой судья необоснованно не принял во внимания их доводы о том, что срок исковой давности по взысканию задолженности по земельному налогу и пени за 2008 год истек 15 февраля 2012 года. Мировой судья в решении не оценил и не указал мотивы, по которым не принял во внимание их доводы о том, что на их имя отсутствуют зарегистрированные в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности на конкретный земельный участок, в связи с чем они не являются плательщиками земельного налога. Кроме того, мировой судья не проверил показания свидетелей о том, что земельный участок сдан в аренду и положил их в основу решения. В судебном заседании представитель истца – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по Саратовской области, Мишукова Е.А. (действующая на основании доверенности, выданной 12 августа 2011 года начальником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по Саратовской области Герасимовой Л.А.), с апелляционными жалобами не согласилась, просила решение мирового судьи оставить без изменения, в удовлетворении апелляционных жалоб отказать, пояснив при этом, что срок не пропущен, поскольку налоговая служба получила сведения из администрации Ахтубинского МО о собственниках земельных участков в 2011 году и направила собственникам уведомления об уплате налогов на основании ч.4 ст. 397 НК РФ за 2008-2009 г.г., впоследствии были направлены требования об уплате налогов и в связи с тем, что налог не был уплачен, налоговая служба обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, а впоследствии - с исковым заявлением о взыскании недоимки по земельному налогу. Кроме того, имеется земельный участок, у которого есть границы, площадь, стоимость и кадастровый номер. Земельный участок находится в общей долевой собственности. Ответчики являются собственниками земельных долей, поскольку у них имеются свидетельства, подтверждающие право их собственности. Выделять свой земельный участок - это право ответчиков, но платить земельный налог они должны в равных долях, поскольку общий земельный участок является объектом налогообложения, собственниками которого являются 206 человек, на которых и начисляется налог в равных долях. В судебном заседании ответчик Спиридонова Т.Н., законный представитель ответчика С.Л.Н., признанной судом недееспособной, – Скороходова И.В. и представитель ответчиков адвокат Белоусова Л.В. требования жалоб поддержали в полном объеме, в их обоснование выдвигая доводы, изложенные в жалобах. Просили отменить решение мирового судьи и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по Саратовской области. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Воскобойникова С.П. и Спиридонова А.В., извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просивших об этом в соответствующих заявлениях. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Бобылева В.П., в отношении которого имеются сведения о его смерти, и С.Л.Н., извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Проверив законность решения суда первой инстанции, заслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным. Мировым судьей при разрешении данного спора правильно определен материальный закон, подлежащий применению, обоснованно, с учетом всех исследованных в судебном заседании доказательств был сделан вывод об удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по Саратовской области о взыскании с Бобылева В.П., С.Л.Н., Воскобойникова С.П., Спиридоновой Т.Н. и Спиридонова А.В. недоимки по земельному налогу, поскольку были представлены доказательства того, что ответчики являются собственниками земельных долей, расположенных на земельном участке на землях Ахтубинского МО, который является объектом налогообложения. В соответствии с ч.1 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. В соответствии с ч.1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог. В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Согласно ч.1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. Как установлено в судебном заседании, в 1995-1997 годах ответчикам Бобылеву В.П., С.Л.Н., Воскобойникову С.П., Спиридоновой Т.Н. и Спиридонову А.В. были выданы свидетельства на право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный на землях Ахтубинского МО. Данный факт не оспаривался в судебном заседании ответчиком Спиридоновой Т.Н. и представителем ответчиков адвокатом Белоусовой Л.В. Поскольку право собственности на земельные участки у ответчиков возникло до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то вышеуказанные права ответчиков являются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей (ст. 6 Федерального закона). Земельный участок, расположенный на землях Ахтубинского МО, находится в общей долевой собственности, число дольщиков составляет 206 человек, в которое входят ответчики Бобылев В.П., С.Л.Н., Воскобойников С.П., Спиридонова Т.Н. и Спиридонов А.В. Данное обстоятельство подтверждается приобщенным в судебном заседании постановлением администрации Калининского муниципального района от 5 июня 2006 г. № 496, согласно которому список лиц, имеющих право на получение земельной доли, составляет 206 человек. Свидетели Л.М.С. и Ж.Г.Н. в судебном заседании подтвердили, что впервые сведения о правообладателях 1/206 доли на земельный участок общей площадью 2678 га администрация Ахтубинского МО подала в налоговую службу в январе 2011 г. Эти сведения составлялись на основании вышеназванного постановления, сведений об отсутствии в регистрирующем органе записей о регистрации их прав на земельные участки, свидетельств о праве собственности на землю, выданных ответчикам в 1997 г.г. То обстоятельство, что ответчики являются собственниками 1/206 доли в праве на земельный участок, представителем ответчиков Белоусовой Л.В. не оспаривалось. Данный земельный участок индивидуализирован, то есть определены его размер, границы и местоположение, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что земельный участок, земельные доли в котором принадлежат ответчикам на праве собственности, является объектом налогообложения, а все дольщики являются налогоплательщиками земельного налога в равных долях. При таких обстоятельствах доводы ответчиков о том, что они не являются плательщиками земельного налога, поскольку на их имя отсутствуют зарегистрированные в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности на конкретный земельный участок, являются несостоятельными. Доводы ответчиков о том, что истцом был пропущен срок обращения в суд с исковым заявлением о взыскании недоимки по налогу и пени, а также, что исковой давности по взысканию задолженности по земельному налогу и пени за 2008 год истек, суд не принимает во внимание, поскольку, как установлено в судебном заседании, сведения о собственниках земельных участков из администрации Ахтубинского МО поступили в налоговую службу 31 января 2011 года, в связи с чем налоговая служба направила ответчикам уведомления на основании ч.4 ст. 397 НК РФ за 2008-2009 г.г. и предоставила срок для уплаты налога до июня и сентября 2011 года. Поскольку уплата земельного налога ответчиками не была произведена, налоговая служба направила им требования об уплате задолженности по земельному налогу по состоянию на 13 октября 2011 года. В связи с тем, что ответчиками не была оплачена задолженность по земельному налогу, налоговая служба обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по земельному налогу, которые были вынесены 23 декабря 2011 года, а 16 января 2012 года судебные приказы были отменены по заявлению ответчиков. Согласно ч.3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Поскольку Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по Саратовской области исковые заявления о взыскании с ответчиков недоимки по земельному налогу были поданы в суд 05 марта 2012 года, суд приходит к выводу о том, что налоговой службой не был пропущен срок подачи заявления о взыскании с ответчиков недоимки по земельному налогу за 2008-2009 г.г. Доводы о пропуске срока исковой давности несостоятельны, поскольку в силу ч.3 ст. 2 ГК РФ к налоговым отношениям гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством. Доводы ответчиков о том, что мировой судья не проверил показания свидетелей и положил их в основу решения, суд не принимает во внимание, поскольку мировой судья учел показания свидетелей Л.М.С. и Ж.Г.Н., и в решении им была дана оценка. Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности того обстоятельства, что ответчики являются плательщиками земельного налога, и у них имеется задолженность по земельному налогу, и принял решение об удовлетворении предъявленных исковых требований. Доводы жалоб никаких правовых последствий по данному делу не создают, не влияют на существо принятого судом решения и не могут служить основанием к его отмене. Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, мировым судьей не допущено. Оснований к отмене решения мирового судьи не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд определил: решение мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района Саратовской области от 09 апреля 2012 года по гражданскому делу по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по Саратовской области к Бобылеву В.П., С.Л.Н., Воскобойникову С.П., Спиридоновой Т.Н. и Спиридонову А.В. о взыскании недоимки по земельному налогу оставить без изменения, апелляционные жалобы Бобылева В.П., С.Л.Н., Воскобойникова С.П., Спиридоновой Т.Н. и Спиридонова А.В. – без удовлетворения. Председательствующий: Апелляционной определение вступило в законную силу 20 июня 2012 года.