Дело Номер обезличен(1)/2010 г.

Р Е  Ш Е  Н И  Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2010 г. г. Калининск

     Калининский районный суд, Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Захарченко Е.В.

при секретаре Ереминой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калининск, Саратовской области, гражданское дело по иску Трухачева Ю.В. к УПФР в Калининском районе о признании права на перерасчет трудовой пенсии по старости,

у с  т а  н о  в и  л:

Трухачев Ю.В. обратился в Калининский районный суд, Саратовской области, с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя его тем, что он является получателем трудовой пенсии по старости. При решении вопроса о назначении трудовой пенсии из его трудового стажа были исключены периоды с 1 марта 1974 г. по 1 мая 1975 г. в телеателье № 6 г. Аткарск ПО «Э» в должности радиомеханика Калининского производственного участка и с 1 мая 1975 г. по 16 июня 1980 г. в Саратовском цехе ПО «Э» в должности радиомеханика.

Вышеназванные периоды были исключены, поскольку ответчик усмотрел неточности, допущенные при записи данных периодов в трудовую книжку.

Просит признать за ним право на перерасчет трудовой пенсии по старости, включив в его трудовой стаж вышеназванные периоды работы.

В судебном заседании истец Трухачев Ю.В. исковые требования поддержал в полном объеме, полагая, что они основаны на законе и доказательствах, и конкретизировал их требованием обязать ответчика зачесть спорные периоды в стаж работы и произвести перерасчет трудовой пенсии с 5 декабря 2008 г.

Представитель ответчика – УПФР в Калининском районе – Динекина О.Н., действующая на основании доверенности № 09-1235, выданной 11 мая 2010 г. начальником УПФР в Калининском районе Мирошниченко О.И., с иском не согласилась, с учетом выводов, сделанных в протоколе № 371 от 16 сентября 2008 г.

Заслушав стороны, свидетелей М.А.П., З.В.А., С.С.Б., Е.В.В., Е.С.А., З.А.Н., исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, истец Трухачев Ю.В. является получателем трудовой пенсии по старости с 5 декабря 2008 г. л.д. 11).

При назначении ему трудовой пенсии из его рабочего стажа были исключены периоды работы с1 марта 1974 г. по 1 мая 1975 г. в телеателье № 6 г. Аткарск ПО «Э» в должности радиомеханика Калининского производственного участка и с 1 мая 1975 г. по 16 июня 1980 г. в Саратовском цехе ПО «Э» в должности радиомеханика, поскольку при занесении этих периодов работы в трудовую книжку были допущены неточности в ее ведении.

В частности, как следует из протокола № 371 от 16 сентября 2008 г., запись о работе с 1 марта 1974 г. по 1 мая 1975 г. не заверена печатью предприятия. При приеме на работу с 1 марта 1974 г. указано в виде заголовка наименование предприятия – Телеателье № 6 Объединения «Э» г. Аткарск, также проставлена печать телевизионного ателье № 6 г. Аткарск Производственного объединения по ремонту радио-и телеаппаратуры «Э». При увольнении с 1 мая 1975 г. проставлена печать для пакетов Производственного объединения по ремонту радио- и телеаппаратуры «Э». Запись о работе с 1 мая 1975 г. по 6 июня 1980 г. не заверена печатью предприятия (проставлена печать для пакетов), отсутствует в виде заголовка наименование предприятия л.д. 8).

Принимая решение о частичном удовлетворении предъявленных исковых требований, суд исходит из следующего.

Согласно Конституции РФ в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, развивается система социальных служб; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст.ст. 7, 37, 39).

В соответствии с п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 г. № 555 с изменениями от 8 августа 2003 г. – основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. В случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно трудовой книжке истца он с 1 марта 1974 г. по 1 мая 1975 г. работал радиомехаником Калининского производственного участка телеателье № 6 г. Аткарск объединения «Э». С 1 мая 1975 г. по 16 июня 1980 г. Трухачев Ю.В. работал радиомехаником Саратовского цеха объединения «Э» л.д. 20-21).

Данный период не был засчитан в трудовой стаж истца при назначении пенсии по старости в связи с неточностями, допущенными при ведении трудовой книжки и изложенными в протоколе № 371 от 16 сентября 2008 г. л.д. 8).

Однако факт работы истца в указанные периоды в объединении «Э», кроме показаний истца и записи в трудовой книжке, подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели.

Так, свидетель С.С.Б. суду показал, что с 1 октября 1976 г. по июнь 1980 г. он вместе с Трухачевым Ю.В. работал радиомехаником объединения «Э». Они работали в одной организации. Вместе с ними работал и Е.В.В.

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Е.В.В. усматривается, что с 1973 г. он, как и Трухачев Ю.В., работал в Калининском КБО радиомехаником. С 1 марта 1974 г. работники, в том числе он и Трухачев Ю.В., были переведены в производственное объединение «Э» г. Саратов. Он и Трухачев Ю.В. считались работающими в телеателье № 6 г. Аткарск. С 1 мая 1975 г. он и Трухачев Ю.В. были переведены в Саратовский цех объединения «Э».

Как пояснил свидетель Е.В.В., вышеназванные переводы означали переводы в одной и той же организации, в разные подразделения. Переводов в другую организацию ни у него, ни у Трухачева Ю.В. не было.

Свидетель Е.С.А. подтвердил суду, что с 1977 по 1980 г.г. работал вместе с истцом в объединении «Э».

Из показаний свидетеля Зинина А.Н. усматривается, что с 1976 по 1977 г. он вместе с Трухачевым Ю.В. работал в п\о «Э» радиомехаником.

Из показаний свидетелей М.А.П. и З.В.А. усматривается, что действительно Трухачев Ю.В. в семидесятые годы работал в Доме быта телемастером. Они работали в соседних с ним помещениях, но в другой организации.

Таким образом, учитывая показания истца, что в спорный период он работал радиомехаником объединения «Э», сведения, содержащиеся в его трудовой книжке о работе в данный период, показания вышеперечисленных свидетелей, подтвердивших факт работы Трухачева Ю.В. с 1 марта 1974 г. по 16 июня 1980 г. в объединении «Э», суд считает доказанным, что в вышеназванный период истец действительно работал в производственном объединении «Э» г. Саратов: сначала в телеателье № 6 г. Аткарск, затем – в Саратовском цехе той же организации.

Исключая из трудового стажа истца спорный период работы, УПФР в Калининском районе в протоколе № 371 от 16 сентября 2008 г. л.д. 8) указало, что запись о работе с 1 марта 1974 г. по 1 мая 1975 г. не заверена печатью предприятия. При приеме на работу с 1 марта 1974 г. указано в виде заголовка наименование предприятия – Телеателье № 6 Объединения «Э» г. Аткарск, также проставлена печать телевизионного ателье № 6 г. Аткарск Производственного объединения по ремонту радио-и телеаппаратуры «Э». При увольнении с 1 мая 1975 г. проставлена печать для пакетов Производственного объединения по ремонту радио- и телеаппаратуры «Э». Запись о работе с 1 мая 1975 г. по 6 июня 1980 г. не заверена печатью предприятия (проставлена печать для пакетов), отсутствует в виде заголовка наименование предприятия.

Суд считает необходимым частично согласиться с замечаниями по ведению трудовой книжки истца, изложенными в вышеназванном протоколе.

Согласно п. 4.1 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 г. № 162, при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Данное требование при оформлении записи об увольнении Трухачева Ю.В. 16 июня 1980 г. из Саратовского цеха объединения «Э» не соблюдено: запись о работе с 1 мая 1975 г. по 16 июня 1980 г. заверена ненадлежащей печатью. Вместо печати предприятия или печати отдела кадров данного предприятия вышеназванная запись в трудовой книжке истца заверена печатью для пакетов, что является нарушением Инструкции.

Поскольку, как усматривается из пенсионного дела истца, он 25 ноября 2008 г. л.д. 25 – пенсионное дело Трухачева Ю.В. № 138724) отказался представить ответчику документы, уточняющие его работу в спорный период в объединении «Э» и был согласен с назначением пенсии без учета этого периода, этот период работы Трухачева Ю.В. был исключен ответчиком из его трудового стажа.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что, поскольку факт работы истца с 1 марта 1974 г. по 16 июня 1980 г. в производственном объединении «Э» нашел свое подтверждение в судебном заседании, однако на момент назначения пенсии этот период обоснованно был исключен из трудового стража Трухачева Ю.В. в связи с имеющимися недостатками в оформлении трудовой книжки, принять меры по устранению которых истец на тот момент отказался, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, а именно – в части возложения на ответчика обязанности зачесть спорный период в стаж работы истца и произвести ему перерасчет пенсии, однако не с 5 декабря 2008 г., как заявлено в исковых требованиях, а с момента вступления решения суда в законную силу.

Невозможность устранения работодателем допущенных нарушений Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятии подтверждается сообщениями МРИ ФНС № 13 по Саратовской области об отсутствии в Едином государственном реестре юридических лиц сведений об объединении «Э», а также архивными сведениями.

Так, из сообщения Государственного архива Саратовской области л.д. 7) усматривается, что документы Саратовского производственного объединения «Э» в архив на хранение не поступали, сведениями их об местонахождении архив не располагает.

Согласно архивной выписке л.д. 42) имеется приказ по Калининскому КБО за № 10 от 16 января 1974 г. о командировании в г. Аткарск директора предприятия по вопросу передачи Калининской телемастерской в объединение «Э» г. Саратов.

Недостатки, допущенные при оформлении трудовой книжки истца, не являются следствием его виновных действий, это произошло по вине работодателя, устранить их в настоящее время не представляется возможным, однако это не должно влиять на право Трухачева Ю.В. на заслуженную трудовую пенсию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е  ш и  л:

исковые требования Трухачева Ю.В. к УПФР в Калининском районе удовлетворить частично.

Признать за Трухачевым Ю.В. право на перерасчет трудовой пенсии по старости, обязав УПФР в Калининском районе, Саратовской области, зачесть Трухачеву Ю.В. в его трудовой стаж период работы с 1 марта 1974 г. по 1 мая 1975 г. в телеателье № 6 г. Аткарск производственного объединения «Э» Калининского производственного участка в должности радиомеханика и с 1 мая 1975 г. по 16 июня 1980 г. в Саратовском цехе производственного объединения «Э» в должности радиомеханика и произвести ему перерасчет пенсии с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд в течение 10 суток со дня принятия.

Председательствующий: