Дело № 2-216(1)/2011 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калининск «11» мая 2011 года

Саратовской области

Калининский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Усковой С.Л.,

при секретаре Перчевой Н.Н.,

с участием адвоката Савчук С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гущина С.А. и Гущиной Е.П. к Мартынюку А.А. о признании отсутствующим права пользования жилым помещением,

установил:

Гущин С.А. и Гущина Е.П. обратились в суд с иском к Мартынюку А.А. о признании отсутствующим права пользования жилым помещением.

В исковом заявлении Гущин С.А. и Гущина Е.П. указали, что 12 апреля 1993 года в порядке приватизации приобрели трехкомнатную квартиру по адресу: Саратовская область, Калининский район, пос.Дубравный.

По данному адресу с их согласия 06.09.2006 года был зарегистрирован Мартынюк А.А.. С момента регистрации и по настоящее время Мартынюк А.А. по указанному адресу не проживал, коммунальные услуги не оплачивал, его личных вещей в доме нет, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Членом их семьи ответчик не является. В настоящее время его местонахождение им не известно.

В марте 2011 года они обратились с заявлением к начальнику отделения УФМС по Саратовской области в г.Калининске о снятии с регистрационного учета Мартынюка А.А. с их жилой площади, но получили письменный отказ о невозможности снятия с регистрационного учета без личного обращения Мартынюка А.А.

Считают, что Мартынюк А.А. своими действиями нарушает их права собственников на квартиру, просят признать у него отсутствие право пользования указанным жилым помещением.

В судебном заседании истцы Гущин С.А. и Гущина Е.П. поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить, дали объяснения в основном аналогичные тексту искового заявления.

Ответчик Мартынюк А.А. в судебное заседание не явился, конверт, направленный судом по адресу его регистрации, вернулся в суд с отметкой об отсутствии адресата, в судебном заседании его интересы представляла адвокат Савчук С.Е., которая просила рассмотреть дело в соответствии с законодательством и полученными по делу доказательствами, с учетом интересов ответчика, и в удовлетворении иска отказать, так как он заявлен не в интересах ответчика.

Представитель третьего лица отделения УФМС России по Саратовской области в г.Калининске в судебном заседании не присутствовал, в заявлении, направленном в суд, не возражает против удовлетворения исковых требований и просит рассмотреть дело без его участия.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Гущина С.А. и Гущиной Е.П. подлежат удовлетворению.

Согласно договору от 12.04.1993 года, сельскохозяйственное товарищество «Дубравное» передало безвозмездно, в порядке приватизации Гущину С.А. и Гущиной Е.П. трехкомнатную квартиру в 2-х квартирном жилом доме, общей площадью 45,9 кв.м., жилой площадью 32,4 кв.м. по адресу: Саратовская область, Калининский район, пос.Дубравный.

Согласно справки администрации Новоивановского муниципального образования Калининского муниципального района Саратовской области от 06.04.2011 года №200, по адресу: Саратовская область, Калининский район, пос.Дубравный с 06.09.2006 года зарегистрирован Мартынюк А.А..

Из справки администрации Новоивановского муниципального образования Калининского муниципального района Саратовской области от 06.04.2011 года №199 следует, что по адресу: Саратовская область, Калининский район, пос.Дубравный, зарегистрированы: Гущина Е.П., Гущин С.А. и Мартынюк А.А.

Из письма ОУФМС по Саратовской области в г.Калининске от 17.03.2011 года №581 следует, что ответчик Мартынюк А.А. зарегистрирован по адресу: Саратовская область, Калининский район, пос.Дубравный. Гущиной Е.П. отказано в снятии с регистрационного учета Мартынюка А.А., так как для этого необходимо личное обращение Мартынюка А.А. с заявлением о снятии с регистрационного учета.

Свидетели Н.В. и А.В. дали в основном аналогичные друг другу показания о том, что живут с Гущиным С.А. и Гущиной Е.П. в одном селе, бывают у них дома. Им известно, что Гущины по своему месту жительства зарегистрировали мужчину, фамилия которого им не известна и который с момента регистрации и по настоящее время в домовладение Гущиных не вселялся, и не приносил свои личные вещи, общее хозяйство с ними не вел. Они ни разу не видели в их доме никаких посторонних людей. Поскольку в поселке проживают около двухсот человек, все жители знают друг друга, они бы знали, что у Гущиных кто-то живет, если бы на самом деле кто-то жил в их доме.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей Н.В. и А.В., поскольку они не являются родственниками истцов, следовательно, не заинтересованы в исходе дела, их показания подтверждаются другими материалами дела, они длительное время проживают в одном селе с истцами, бывают в их доме.

Согласно ч.1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из показаний свидетелей Н.В. и А.В., объяснений истцов следует, что ответчик Мартынюк А.А. после регистрации в 2006 году в доме истцов фактически никогда не проживал, его вещей в доме Гущиных нет. До настоящего времени его место нахождения не известно, каких либо претензий об устранении препятствии в его праве на проживание в доме истцов она не заявлял.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 3 ЖК РФ никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

Часть 1 ст. 30 ЖК РФ определяет, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Регистрация ответчика в квартире истцов лишает их права свободно владеть, пользоваться и распоряжаться их собственностью по своему усмотрению, не позволяет реализовать в полной мере принадлежащие им права на распоряжение своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Гущин С.А. и Гущина Е.П. имеют право требовать устранения нарушения их права на пользование и распоряжение принадлежащей им квартирой со стороны Мартынюка А.А., то есть их иск об отсутствии у Мартынюка А.А. права пользования жилым помещением по адресу: Саратовская область, Калининский район, пос.Дубравный подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

признать отсутствующим у Мартынюка А.А. права пользования жилым помещением по адресу: Саратовская область, Калининский район, пос. Дубравный.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Саратовский областной суд через Калининский районный суд Саратовской области.

Судья: подпись