Дело № 2-302(1)/2011 г.

29 июля 2011 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Захарченко Е.В.

при секретаре Ереминой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калининск Саратовской области гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Фора – Оппортюнити Русский Банк» к Райкинену В.В. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

закрытое акционерное общество «Фора – Оппортюнити Русский Банк» (далее - ЗАО «ФОРУС Банк») обратилось в суд с иском к Райкинену В.В. о взыскании задолженности по кредиту, мотивируя свои требования тем, что 20.05.2008 года ЗАО «ФОРУС Банк» и Райкинен В.В. заключили кредитный договор путем направления заемщиком истцу заявления-оферты о заключении кредитного договора № 0200-08-005-0108 от 20.05.2008 года.

Истец 20.05.2008 года акцептовал путем выдачи наличных денежных средств через кассу Райкинену В.В. 200000 руб. Кредит предоставлялся на срок до 20.05.2010 года под 17 % годовых, а Райкинен В.В., в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В обеспечение кредитного договора с Райкиненым В.В. был также заключен договор залога товаров в обороте № 0200-08-005-0108/31 от 20.05.2008 года, по которому банку в залог было передано имущество, принадлежащее Райкинену В.В. на праве собственности.

Поскольку принятые на себя обязательства ответчиком Райкиненым В.В. неоднократно нарушались, в настоящий момент образовалась задолженность, истец просит взыскать с Райкинена В.В. просроченный основной долг в размере 76 464 руб. 79 коп., просроченные проценты в размере 23 362 руб. 64 коп., задолженность по начисленной, но не уплаченной банковской комиссии за обслуживание кредита в размере 12 800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7452 руб. 55 коп., а также обратить взыскание на имущество, принадлежащее Райкинену В.В. на праве собственности, согласно договору о залоге товаров в обороте, определив начальную продажную цену в размере 401000 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, просившего об этом в письменном заявлении. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Райкинена В.В., надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает необходимым частично удовлетворить заявленные исковые требования по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 20.05.2008 года Райкинен В.В. обратился в ЗАО «ФОРУС Банк» с заявлением-офертой о заключении кредитного договора № 0200-08-005-0108, в рамках которого просил предоставить ему кредит на условиях, указанных в данном заявлении-оферте (л.д. 7) и приложении № 1 к заявлению-оферте «Условия предоставления кредита» (л.д. 8), а именно кредит на сумму 200000 руб. на срок до 20.05.2010 года под 17 % годовых.

Заемщик Райкинен В.В. взял на себя обязательство в этот срок погасить кредит и проценты за пользование им.

20.05.2008 года во исполнение заявления-оферты о заключении кредитного договора № 0200-08-005-0108 ЗАО «ФОРУС Банк» выдало наличные денежные средства через кассу Райкинену В.В. в размере 200000 руб. (л.д. 14).

В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор залога товаров в обороте № 0200-08-005-0108/31 от 20.05.2008 года, по которому истцу в залог было передано имущество согласно приложению № 1 к договору залога товаров в обороте, принадлежащее заемщику Райкинену В.В. на праве собственности. Стороны оценили имущество в 401000 руб. (л.д. 10-11, 12).

С декабря 2008 года свои обязательства по кредитному договору Райкинен В.В. стал исполнять ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность на 14.06.2011 года в размере 112627 руб. 43 коп.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт предоставления денежных средств ответчику в размере 200 000 руб. ЗАО «ФОРУС Банк» по заявлению-оферте о заключении кредитного договора № 0200-08-005-0108 от 20.05.2008 года, подтверждается расходным кассовым ордером № 543793 от 20.05.2008 года, согласно которому истец произвел выдачу наличных денежных средств через кассу ответчику Райкинену В.В. в размере 200000 руб. (л.д. 14).

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 809 ГК РФ истец вправе требовать получение с ответчика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из раздела «Существенные условия кредитования» заявления-оферты о заключении кредитного договора № 0200-08-005-0108 от 20.05.2008 года, сумма займа была предоставлена ответчику Райкинену В.В. под 17 % годовых на срок до 20.05.2010 года, которые, согласно п. 1.3 данного раздела, должны уплачиваться последним ежемесячно (л.д. 7).

Кроме того, согласно п.п. 7.1 приложения № 1 «Условия предоставления кредита» к заявлению-оферте о заключении кредитного договора № 0200-08-005-0108 от 20.05.2008 года, окончание срока действия заключенного в рамках заявления-оферты кредитного договора определяется датой полного исполнения обязательств по нему (л.д. 8 оборот).

Факт нарушения ответчиком Райкиненым В.В. сроков возврата кредита подтверждается расчетом задолженности по кредиту на 14.06.2011 года, согласно которому сумма задолженности Райкинена В.В. составляет 112 627 руб. 43 коп. (просроченный основной долг – 76 464 руб. 79 коп.; начисленные проценты – 23 362 руб. 64 коп.; комиссия за обслуживание счета – 12 800 руб.) (л.д. 15-18) и лицевым счетом Райкинена В.В. (л.д. 19-21).

На основании изложенного суд считает заявленные исковые требования о взыскании с Райкинена В.В. задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания с Райкинена В.В. просроченного основного долга в сумме 76 464 руб. 79 коп. и начисленных процентов в сумме 23 362 руб. 64 коп.

В части удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с Райкинена В.В. комиссии за обслуживание счета в сумме 12800 руб. суд считает необходимым отказать, поскольку положениями ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Вместе с тем, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются в первую очередь нормами ГК РФ.

Исходя из требований, содержащихся в главах 42 и 45 ГК РФ, предоставление кредита клиенту не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», открытие банковского счета является правом, а не обязанностью клиентов.

Пунктом 1.7 Положения Центрального банка РФ от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предусмотрено, что Банк разрабатывает и утверждает соответствующие внутренние документы, в том числе правила кредитования клиентов банка, однако содержание указанных документов в любом случае не должно противоречить законам и иным правовым актам (в первую очередь соответствующим положениям главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ).

Из условий оспариваемого соглашения о кредитовании видно, что предоставление ответчику кредита обусловлено открытием банковского счета в банке. При этом за обслуживание текущего кредитного счета взимается ежемесячная комиссия.

Таким образом, предоставление услуг по кредитованию банк обусловил обязательным получением у него другой услуги за отдельную плату - услуги по открытию и ведению банковского счета.

Принимая во внимание тот факт, что комиссия за ведение ссудного счета нормами ГК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными актами РФ не предусмотрена, действия Банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета нарушают установленные законом права потребителей, поскольку, исходя из смысла вышеприведенных норм ГК РФ, условия кредитного договора, предусматривающие обязательства заемщика-потребителя оплачивать услуги, в которых фактически нуждается не заемщик, а сам Банк, не основано на законе и нарушает права заемщика как потребителя, требование о взыскании комиссии за обслуживание счета подлежит отклонению.

Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст. 334, 348, 349 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Как установлено в судебном заседании, 20.05.2008 года между истцом и Райкиненым В.В. был заключен кредитный договор на основании заявления-оферты о заключении кредитного договора № 0200-08-005-0108 от 20.05.2008 года и в обеспечение обязательств по данному кредитному договору был заключен договор залога товаров в обороте № 0200-08-005-0108/31 от 20.05.2008 года, по которому истцу в залог были переданы товары в обороте (л.д. 10-11, 12), а именно: плед в ассортименте на сумму 159000 руб.; паласы в ассортименте на сумму 242000 руб., а всего товаров на общую сумму 401000 руб.

Райкинен В.В. нарушил условия кредитного договора, а именно последним была допущена просрочка уплаты основного долга по кредиту, и по настоящее время его обязательства по кредитному договору не исполнены.

Согласно п. 4.2 договора залога товаров в обороте № 0200-08-005-0108/31 от 20.05.2008 года, взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору (л.д. 10 оборот).

Факт нарушения ответчиком Райкиненым В.В. сроков возврата кредита, подтверждается расчетом задолженности по кредиту на 14.06.2011 года, согласно которому сумма задолженности Райкинена В.В. составляет 112627 руб. 43 коп. (л.д. 15-18).

Учитывая то обстоятельство, что вышеуказанные товары в обороте являются предметом залога, должником Райкиненым В.В. обязательства по погашению кредита не исполняются, суд считает, что взыскание следует обратить на заложенное имущество.

Согласно ч.2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч.1 и 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-I «О залоге», реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях. Заложенное движимое имущество продается лицу, предложившему на торгах наиболее высокую цену.

Указанную сторонами в договоре (п. 1.3 Договора залога товаров в обороте) цену заложенного имущества в размере 401 000 руб. возможно установить как начальную продажную стоимость при проведении торгов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 7 194 руб. 82 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования закрытого акционерного общества «Фора – Оппортюнити Русский Банк» к Райкинену В.В. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Райкинена В.В. в пользу закрытого акционерного общества «Фора – Оппортюнити Русский Банк» просроченный основной долг в размере 76464 (семьдесят шесть тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 79 копеек, просроченные проценты в размере 23 362 (двадцать три тысячи триста шестьдесят два) рубля 64 копейки, а всего в сумме 99827 (девяносто девять тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 43 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7194 (семь тысяч сто девяносто четыре) рубля 82 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество: плед в ассортименте на сумму 159000 рублей; паласы в ассортименте на сумму 242000 рублей, установив начальную продажную стоимость товаров в размере 401000 (четыреста одна тысяча) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований закрытому акционерному обществу «Фора – Оппортюнити Русский Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Калининский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня принятия решения.

Председательствующий: