Дело № 2-308(1)/2011 г. РЕШЕНИЕ 29 июля 2011 года. Калининский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Диановой С.В. при секретаре Фоменко З.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калининске Саратовской области установил: Закрытое акционерное общество «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС В целях обеспечения исполнения условий кредитного договора были заключены договор поручительства от 29.12.2008 года с Козловой Анной Михайловной и договор о залоге товаров в обороте путем направления заявления- оферты о заключении договора о залоге товаров в обороте от 29.12.2008 года с Полторацкой Е.В. Обязательства кредитного договора Полторацкой Е.В. были нарушены. Гашение основного долга, а также выплата процентов производится не своевременно, в результате чего образовалась задолженность по кредиту с учетом процентов в сумме 231 724 руб. 96 коп., которую истец просит взыскать. Дело рассмотрено в отсутствие истца Закрытого акционерного общества Заслушав адвоката Шпакову О.В., исследовав письменные материалы Как установлено в судебном заседании, 29 декабря 2008 г. между Закрытым В целях обеспечения исполнения условий кредитного договора были заключены договор поручительства от 29.12.2008 года с Козловой Анной Михайловной и договор о залоге товаров в обороте путем направления заявления- оферты о заключении договора о залоге товаров в обороте от 29.12.2008 года с Полторацкой Е.В. Согласно приложению № 1 к заявлению –оферте о заключении договора о залоге товаров в обороте от 29 декабря 2008 года залоговая стоимость товара составляет 61000 рублей. Закрытое акционерное общество «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить К отношениям по кредитному договору применяются правила, В соответствии со ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с В соответствии со ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено Поскольку с 2009 года нарушаются условия кредитного договора, займ не Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Из части 1 ст. 363 ГК РФ усматривается, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Кроме того, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Из договора поручительства усматривается, что ответчик Козлова А.М. приняла на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение Полторацкой Е.В. обязательств в полном объеме. Таким образом, она несет солидарную ответственность перед истцом по кредитному договору от 29.12.2008 года. Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего. В соответствии со ст.ст. 334, 348, 349 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Как установлено в судебном заседании, 29.12.2008 года между истцом и Полторацкой Е.В. был заключен кредитный договор и в обеспечение обязательств по данному кредитному договору был заключен договор о залоге товаров в обороте путем направления заявления- оферты о заключении договора о залоге товаров в обороте от 29.12.2008 года, по которому истцу в залог было передано принадлежащее на праве собственности Полторацкой Е.В. имущество: комплекты белья в ассортименте- залоговой стоимостью 61000 рублей, место нахождение товара: г.Калининск, ул.Поликлинический пер. Полторацкая Е.В. нарушила условия кредитного договора, а именно последней была допущена просрочка уплаты основного долга и процентов по кредиту. Согласно п. 4.2 договора о залоге товаров в обороте, обращение взыскания на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. В судебном заседании было установлено, что залоговое имущество – комплекты белья в ассортименте принадлежат на праве собственности ответчику Полторацкой Е.В. Факт нарушения ответчиком Полторацкой Е.В. сроков возврата кредита, подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору от 29.12.2008 года, согласно которому сумма задолженности Полторацкой Е.В. на 14 июня 2011 года составляет 231724 рубля 96 коп. Учитывая наличие доказательств принадлежности заложенного имущества- комплекта белья в ассортименте Полторацкой Е.В., то обстоятельство, что спорное имущество является предметом залога, должником Полторацкой Е.В. обязательства по погашению кредита не исполняются, суд считает, что взыскание следует обратить на заложенное имущество - комплекты белья в ассортименте- залоговой стоимостью 61000 рублей, место нахождение товара: г.Калининск, ул.Поликлинический пер. Согласно ч.2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. Согласно ч.1 и 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-I «О залоге», реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях. Заложенное движимое имущество продается лицу, предложившему на торгах наиболее высокую цену. Поскольку в судебном заседании установлено, что стоимость залогового имущества в настоящее время составляет 61 000 рублей, суд считает возможным установить начальную продажную цену залогового имущества в указанной сумме. При этом, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных С учетом указанных положений нормативных актов и фактических Так же истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов Указанные требования так же подлежат частичному удовлетворению по Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суд Поскольку заявленные истцом исковые требования удовлетворены частично, На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Русский Расторгнуть кредитный договор от 29 декабря 2008 года, путем направления Полторацкой Еленой Викторовной Закрытому акционерному обществу «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») заявления- оферты о заключении кредитного договора от 29 декабря 2008 года. Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества «Фора-Оппортюнити Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Полторацкой Елене Викторовне имущество- комплекты белья в ассортименте- залоговой стоимостью 61000 рублей, место нахождение товара: г.Калининск, ул.Поликлинический пер, установив начальную продажную стоимость имущества – 61 000 (шестьдесят одна тысяча) рублей. В удовлетворении остальных исковых требований требования Закрытому Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Председательствующий:
Именем Российской Федерации
гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Фора- Оппортюнити
Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») к Полторацкой Елене Викторовне и Козловой Анне Михайловне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом,
Банк») обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что 29 декабря 2008 года между ним и Полторацкой Е.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого последней был предоставлен кредит в сумме 130 000 руб. на срок до 10 января 2011 года под 28 % годовых.
«Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк»), просившего об этом в
соответствующем заявлении и ответчиков Полторацкой Е.В. и Козловой А.М., место пребывание которых неизвестно, с участием представителя- адвоката Шпаковой О.В., назначенного судом в порядке ст.50 ГПК РФ, которая возражала против удовлетворения заявленных требований.
гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному
удовлетворению по следующим основаниям.
акционерным обществом «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк»)
и Полторацкой Е.В. был заключен кредитный договор, согласно
которого истец передал ответчику в кредит денежные средства в сумме 130 000 рублей сроком до 10.01.2011 года с выплатой ежемесячно 28% годовых.
«ФОРУС Банк») свое обязательство по перечислению денег исполнило, однако
ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по погашению кредита, в связи с
чем образовалась задолженность по состоянию на 14 июня 2011 года в размере 231 724 рубля 96 коп., в которую включены сумма основного долга по кредиту в
размере 124 300 руб. 00 коп., задолженность по начисленным, но не уплаченным
процентам в размере 87 174 руб. 96 коп., и задолженность по начисленной, но не уплаченной банковской комиссии за обслуживание кредита, что подтверждается имеющимся в материалах дела графиком платежей.
денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором,
а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты
на неё.
предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено
правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных
договором. Из заявления-оферты, усматривается, что Полторацкая Е.В. взяла на себя обязательство выплатить основной долг и проценты в размере 28% годовых ежемесячно одновременно с выплатой основного долга.
возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного
для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного
возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
погашается, возникла задолженность, которая на 14 июня 2011 года составляет
231 724 рубля 96 коп., которую суд считает необходимым взыскать.
о взыскании задолженности по начисленной, но не уплаченной банковской комиссии
за обслуживание кредита отказать по следующим основаниям.
кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства
(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а
заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты
на нее.
действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1
статьи Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав
потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским
кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей»,
другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными
нормативными правовыми актами Российской Федерации.
потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с
правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской
Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
организациях, расположенных на территории Российской Федерации»,
утвержденного Банком России 26.03.2007 г., следует, что условием предоставления и
погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение
банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и
используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной
задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими
денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными
договорами.
обстоятельств дела, из которых усматривается, что комиссия за обслуживание
кредита начислена в связи с отражением на счете информации по образованию и
погашению ссудной задолженности, суд считает необходимым в удовлетворении
требований о взыскании задолженности по начисленной, но не уплаченной
банковской комиссии за обслуживание кредита в сумме 20 250 рублей - отказать.
связанных с оплатой госпошлины в сумме 9517 рублей 25 коп.
следующим основаниям.
присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные
расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом
исковых требований.
суд считает необходимым, руководствуясь вышеуказанной нормой, взыскать с
ответчиков в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру
удовлетворенных судом исковых требований в сумме 5314 рубля 75 коп. по 2657 рублей 38 коп. с каждого ответчика.
Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») к Полторацкой Елене Викторовне и Козловой Анне Михайловне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом удовлетворить
частично.
Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») в солидарном порядке с Полторацкой Елены Викторовны и Козловой Анны Михайловны в счет погашения задолженности по кредитному договору от 29 декабря 2008 г. 124 300 (сто двадцать четыре тысячи триста) рублей 00 коп.
Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») в солидарном порядке с Полторацкой Елены Викторовны и Козловой Анны Михайловны в счет погашения задолженности по кредитному договору от 29 декабря 2008 г. задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам 87174 (восемьдесят семь тысяч сто семьдесят четыре) рубля 96 коп.
Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») с Полторацкой Елены Викторовны расходы по оплате государственной пошлины в размере 2657 (две тысячи шестьсот пятьдесят семь) рублей 38 коп. и Козловой Анны Михайловны расходы по оплате государственной пошлины в размере 2657 (две тысячи шестьсот пятьдесят семь) рублей 38 коп.
акционерному обществу «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк»)-
отказать.
Калининский районный суд в течение 10 суток со дня принятия.