Дело № 2-307(1)/2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2011 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Захарченко Е.В.

при секретаре Ереминой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калининск Саратовской области гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» к Агаджаняну В.П. и Гишян А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что 11 июля 2008 года между ОАО «Промсвязьбанк» и Агаджаняном В.П. был заключен кредитный договор № 25-10001/000068, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в сумме 1342 500 руб. на срок до 09 июля 2010 года под 16 % годовых.

В целях обеспечения исполнения условий кредитного договора были заключены договор поручительства № 25-10001/000068-1 от 11.07.2008 года с Гишян А.Г. и договор залога транспортного средства № 25-10001/000068-2 от 11.07.2008 года с Агаджаняном В.П., по которому банку в залог был передан автомобиль LEXUS LX470, 2005 года выпуска, принадлежащий Агаджаняну В.П.

Обязательства кредитного договора Агаджаняном В.П. были нарушены. Гашение основного долга, а также выплата процентов производится не своевременно, в результате чего образовалась задолженность по кредиту с учетом процентов в сумме 1565 629 руб. 62 коп., которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ОАО «Промсвязьбанк», просившего об этом в соответствующем заявлении.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Гишян А.Г., Агаджанян В.П., надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Представитель ответчиков Белоглазова Е.В. (действующая на основании доверенности № 3с-1610 от 02.08.2011 года – л.д. 105 и доверенности № 3с-1610 от 02.08.2011 года), в судебном заседании не согласилась с расчетом ОАО «Промсвязьбанк», при этом пояснив, что согласно их расчету задолженность по кредиту с учетом процентов составляет 1541 359 руб. 80 коп. Кроме того, представитель ответчиков пояснила, что неустойка и другие штрафные санкции не должны в данном случае применяться, хотя и предусмотрены кредитным договором. Просила учесть тяжелое финансовое положение ответчиков и наличие у них иждивенцев.

Заслушав представителя ответчика Белоглазову Е.В., исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 11 июля 2008 г. между ОАО «Промсвязьбанк» и Агаджаняном В.П. был заключен кредитный договор № 25-10001/000068, согласно которого истец передал ответчику в кредит денежные средства в сумме 1342 500 рублей сроком до 09 июля 2010 года с выплатой ежемесячно 16% годовых (л.д. 9-14).

В целях обеспечения исполнения условий кредитного договора был заключен договор поручительства №25-10001/000068-1 от 11 июля 2008 года с Гишян А.Г. (л.д. 22-27) и договор залога транспортного средства № 25-10001/000068-2 от 11.07.2008 года с Агаджаняном В.П., по которому банку в залог был передан автомобиль LEXUS LX470, 2005 года выпуска, принадлежащий Агаджаняну В.П. (л.д.32-36).

ОАО «Промсвязьбанк» свое обязательство по перечислению денег исполнило, однако ответчики не исполняют взятые на себя обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 22 июля 2010 года в размере 1 565 629 руб. 62 коп., что подтверждается расчетом на 22 июля 2010 года (л.д. 7-8).

Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 809 ГК РФ истец вправе требовать получение с ответчика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как видно из текста кредитного договора № 25-10001/000068 от 11.07.2008 года, сумма займа была предоставлена ответчику Агаджаняну В.П. под 16 % годовых, которые, согласно п. 1.2.6.1 договора, должны уплачиваться Агаджаняном В.П. ежемесячно, не позднее 27 числа месяца (л.д. 22).

Факт нарушения ответчиком Агаджаняном В.П. сроков возврата кредита подтверждается лицевым счетом Агаджаняна В.П. (л.д. 42-43), а также расчетом задолженности по кредитному договору на 22.07.2010 года (л.д. 7-8), согласно которому сумма задолженности Агаджаняна В.П. на 22.07.2010 года составляет 1565 629 руб. 62 коп.

Кроме того, из имеющейся в материалах дела претензии (л.д. 44) усматривается, что ответчик Агаджанян В.П. надлежащим образом был извещен об образовавшейся задолженности по кредиту, однако никаких мер по выполнению взятых на себя обязанностей не принял.

На основании изложенного суд считает заявленные исковые требования о взыскании с Агаджаняна В.П. задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч.1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Кроме того, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Данные обязательства поручителя Гишян А.Г. предусмотрены договором поручительства № 25-10001/000068-1 от 11 июля 2008 года (л.д. 22-27).

Как видно из договора поручительства № 25-10001/000068-1 от 11 июля 2008 года, ответчик Гишян А.Г. приняла на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение Агаджаняном В.П. обязательств в полном объеме. Таким образом, они несут солидарную ответственность перед истцом по кредитному договору № 25-10001/000068-1 от 11 июля 2008 года.

На основании изложенного суд считает заявленные исковые требования о взыскании с Гишян А.Г. задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера задолженности суд считает необходимым согласиться с расчетом, произведенным истцом, поскольку он осуществлен с учетом условий, предусмотренных кредитным договором № 25-10001/000068 от 11 июля 2008 г. (л.д. 9-14), который, кроме погашения основного долга, предусматривает уплату процентов за пользование кредитом, штрафные санкции.

С расчетом, произведенным ответчиком, суд не может согласиться, поскольку он основан на неправильном толковании условий кредитного договора и обстоятельств настоящего дела, он сделан без учета удержаний задолженности по уплате процентов и штрафных санкций, предусмотренных договором. Ответчик осуществил расчет только в части погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

В связи с этим доводы представителя ответчиков Белоглазовой Е.В. о том, что размер задолженности по кредиту с учетом процентов составляет 1541 359 руб. 80 коп., не могут быть приняты судом во внимание, поскольку исходя из представленного представителем ответчика расчета (л.д. 117) усматривается, что он произведен без учета всех условий кредитного договора № 25-10001/000068 от 11 июля 2008 года (л.д. 9-14) и графика платежей по указанному кредитному договору (л.д. 16), за исполнение которых обязался ответчик Агаджанян В.П.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из текста искового заявления истец просит взыскать госпошлину в солидарном порядке.

Однако, поскольку действующим законодательством не предусмотрено взыскание госпошлины в солидарном порядке, суд считает необходимым взыскать госпошлину с ответчиков Агаджаняна В.П. и Гишян А.Г. в равных долях по 8014 руб. 08 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Открытого акционерного Общества «Промсвязьбанк» к Агаджаняну В.П. и Гишян А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу Открытого акционерного Общества «Промсвязьбанк» в солидарном порядке с Агаджаняна В.П. и Гишян А.Г. в счет погашения задолженности по кредитному договору 1257434 (один миллион двести пятьдесят семь тысяч четыреста тридцать четыре) рубля 51 копейку и просроченные проценты в размере 308195 (триста восемь тысяч сто девяносто пять) рублей 11 копеек.

Взыскать в пользу Открытого акционерного Общества «Промсвязьбанк» с Агаджаняна В.П. расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 014 (восемь тысяч четырнадцать) рублей 08 копеек и Гишян А.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 014 (восемь тысяч четырнадцать) рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Калининский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня принятия решения.

Председательствующий: