Гражданское дело по исковому заявлению прокурора Калининского района Саратовской области в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Аббасову А.М. о демонтаже торгового павильона



Дело № 2-368(1)/2011 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калининск

Саратовской области 08 сентября 2011 года

Калининский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Усковой С.Л.,

при секретаре Перчевой Н.Н.,

с участием прокурора Терешкина Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Калининского района Саратовской области в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Аббасову А.М. о демонтаже торгового павильона,

установил:

прокурор Калининского района Саратовской области обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Аббасову А.М. о демонтаже торгового павильона.

В исковом заявлении прокурор указал, что прокуратурой Калининского района проведена проверка исполнения земельного законодательства.

В ходе проверки установлено, что ИП Аббасов А.М. в торговом павильоне, вблизи нежилого помещения по адресу: г.Калининск, ул.Ленина осуществляет деятельность по реализации бахчевых культур без правоустанавливающих документов на земельный участок. Считая, что в результате незаконных действий ИП Аббасова А.М. осуществляющего деятельность в торговом павильоне, расположенном вблизи нежилого помещения по адресу: г.Калининск, ул.Ленина, при отсутствии правоустанавливающих документов на занимаемый земельный участок, нарушаются права неопределенного круга лиц на пользование земельным участком общего пользования, просит суд обязать ИП Аббасова А.М. демонтировать торговый павильон на указанном земельном участке.

В судебном заседании прокурор исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик ИП Аббасов А.М. в судебном заседании не присутствовал, в телефонограмме направленной в суд просил рассмотреть дело без его участия.

От представителя третьего лица администрации Калининского муниципального района Саратовской области в суд поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, и не возражает против демонтажа торгового павильона на земельном участке вблизи нежилого помещения по адресу: г.Калининск, ул.Ленина.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что
исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, в ходе проведенной прокуратурой Калининского района Саратовской области проверки соблюдения земельного законодательства выявлено, что ИП Аббасов А.М. в торговом павильоне вблизи нежилого помещения по адресу: г.Калининск, ул.Ленина осуществляет деятельность по реализации бахчевых культур, без оформленных в установленном порядке документов на землю.

Земельный участок, на котором расположен торговый павильон, находится на территории Калининского муниципального района.

Принимая решение об удовлетворении заявленных истцом требований, суд
исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с
заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного
круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации,
муниципальных образований. Данный спор возник из земельных правоотношений,
следовательно, должен быть разрешен судом общей юрисдикции.

Как установлено в судебном заседании, каких - либо документов,
подтверждающих законность владения земельным участком, на котором расположен
торговый павильон ИП Аббасова А.М. по адресу: Саратовская область, г.Калининск, ул.Ленина у ИП Аббасова А.М. не имеется, собственность на земельный участок не разграничена.

Анализ представленных суду доказательств, их оценка в совокупности с
пояснениями участвующего в деле прокурора, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, позволяют суду сделать вывод о законности заявленных прокурором исковых требований. При этом суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Если земельный участок не огорожен, либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику.

В силу ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Из содержания ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и удостоверяются документом в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Земельный кодекс Российской Федерации предусматривает определенный и исчерпывающий перечень прав на земельные участки: собственность (статья 15), постоянное (бессрочное) пользование (статья 20), пожизненное наследуемое владение (статья 21), аренда (статья 22), право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (статья 23), безвозмездное срочное пользование земельными участками (статья 24).

В судебном заседании установлено, что земельный участок, на котором
расположен торговый павильон, занят ответчиком самовольно. Сведений о законных
основаниях расположения ответчиком на земельном участке торгового павильона, не
представлено.

Действия ответчика, направленные на получение права на указанный земельный участок и действия по оплате арендной платы за участок без предоставления правоустанавливающих документов не свидетельствуют о законном использовании последним земельного участка.

Подпункт 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

Согласно подпункту 4 пункту 2 той же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что нарушение
ИП Аббасовым А.М. земельного законодательства, выразившееся в неправомерном
размещении объекта (торгового павильона) на землях, право собственности на
которые не разграничены, создаются препятствия для неопределенного круга лиц по
свободному использованию данного земельного участка, в связи с чем, суд считает,
что требования прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению в
полном объеме.

В силу ст.56 ГРК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие исковые требования прокурора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.45, 56, 67, 194-198, 206 ГПК РФ, суд,

решил:

Обязать индивидуального предпринимателя Аббасова А.М. демонтировать торговый павильон на земельном участке вблизи нежилого помещения по адресу: Саратовская область, г.Калининск, ул.Ленина.

Расходы по демонтажу торгового павильона по адресу: Саратовская область, г.Калининск, ул.Ленина возложить на ИП Аббасова А.М.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Калининский районный суд Саратовской области, в течение 10 дней.

Судья: подпись.