Дело № 2-386(1)/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 сентября 2011 г. г. Калининск Калининский районный суд, Саратовской области, в составе: председательствующего судьи Захарченко Е.В. при секретаре Литвинове А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Калининск, Саратовской области, гражданское дело по иску Лукьянова А.Н. к Варапаеву В.Р., Бородину А.В., Гогу И.М., Трухачеву В.Н., Ляшенко В.И., Синицыну В.М., Варапаеву В.Г., Варапаевой Н.Я., Склеменовой М.Е. об определении местоположения границ выделяемого земельного участка, у с т а н о в и л: Лукьянов А.Н. обратился в Калининский районный суд, Саратовской области, с вышеназванными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что он является собственником 111/7758 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения. В марте 2011 г. он решил выделить земельный участок в счет принадлежащих ему на праве общей долевой собственности земельных долей. 24 марта 2011 г. он опубликовал в газете «НТ» уведомление о выделении. 14 апреля 2011 г. от ответчиков поступили возражения на данное уведомление, поскольку выделяемый земельный участок длительное время обрабатывается ими с привлечением коммерческих сельскохозяйственных организаций. В судебном заседании Лукьянов А.Н. предъявленные исковые требования поддержал в полном объеме, полагая, что они основаны на законе и доказательствах. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Варапаева В.Р., Бородина А.В., Гогу И.М., Трухачева В.Н., Ляшенко В.И., Синицына В.М., Варапаева В.Г., Варапаевой Н.Я., Склеменовой М.Е., просивших об этом в соответствующих заявлениях. Представитель ответчиков Шевченко А.А., действующий на основании доверенности № 43, выданной 9 сентября 2011 г. главой администрации Ахтубинского муниципального образования Л.М.С., с иском не согласился, показав, что истец должен был выделяться на поле площадью 531 га, как определило в 2006 г. общее собрание участников общей долевой собственности. Заслушав стороны, свидетеля Р.В.В., исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими отклонению. Как установлено в судебном заседании, истец Лукьянов А.Н. является собственником 111/7758 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный на землях Ахтубинского муниципального образования, Калининского района, Саратовской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 64-АВ 897512, выданным 28 июля 2010 г. (л.д. 6). 24 марта 2011 г. в газете «НТ» (л.д. 12-19) истец опубликовал уведомление о выделении земельных долей. При этом было указано место расположения выделяемого земельного участка: Саратовская область, Калининский район, земли Ахтубинского муниципального образования. 14 апреля 2011 г. от ответчиков поступили возражения относительно уведомления Лукьянова А.Н., в которых указано, что они возражают относительно места расположения выделяемого земельного участка, поскольку он используется ими для сельскохозяйственного производства. На протяжении пяти лет они обрабатывают данный земельный участок, в том числе с привлечением коммерческих сельскохозяйственных организаций (л.д. 7). Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требовании, суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 13 Закона РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции от 29 декабря 2010 г., действующей на момент публикации истцом уведомления) определен порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения. Согласно ч.2 ст. 13 вышеназванного Закона местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении местоположения части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей в соответствии со ст. 14 настоящего Федерального закона. Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, осуществляется на основании этого решения общего собрания участников долевой собственности. Согласно приобщенной в судебном заседании выписки из протокола № 1 общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения от 23 января 2006 г. было определено, что ряд граждан, в том числе и Лукьянов А.Н., выделяют свои доли на земельном участке, расположенном примерно в восточной части округа в 4 км. от с. Ахтуба на поле площадью 531 га пашни. Данное решение общего собрания истцом не оспаривается. Тем не менее, как показал истец Лукьянов А.Н., он решил выделить свою земельную долю на другом участке, поскольку со времени проведении общего собрания его доля значительно увеличилась. Выделение его земельной доли на земельном участке площадью 531 га пашни, как определено решением общего собрания, могло затронуть права других дольщиков, которым выделение также было определено решением общего собрания на том же земельном участке. Данные доводы истца суд считает несостоятельными, поскольку они противоречат Закону – ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Согласно данному Закону выделение в индивидуальном порядке, через публикацию в средствах массовой информации, возможно лишь в случае отсутствия решения общего собрания при условии, что заинтересованным сособственником были предприняты все необходимые меры по созыву общего собрания, подтвержденные документально. В данном случае есть решение общего собрания, поэтому выделение путем публикации в средствах массовой информации соответствующего сообщения о выделении является незаконным и свидетельствует о нарушении порядка выделения. Кроме того, на опубликованное истцом уведомление поступили возражения ответчиков, в связи с чем спор в силу ч.4 ст. 13 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» подлежал разрешению с использованием согласительных процедур. В случае недостижения согласованного решения споры о местоположении выделяемого земельного участка рассматриваются в суде. Несмотря на поступившие возражения, в нарушение вышеуказанных требований законодательства возникший спор о местоположении выделяемого земельного участка участниками долевой собственности с использованием согласительных процедур разрешен не был, что является нарушением порядка выделения. Отсутствие согласительных процедур истцом не оспаривается. При этом Лукьянов А.Н. суду показал, что не сдал инициировать согласительную процедуру, поскольку новая редакция ст. 13 Закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» такого требования не содержит. Кроме того, согласительная комиссия в муниципальном образовании отсутствует. Поскольку выделение истцом спорного земельного участка производилось с нарушением установленного законом порядка, исковые требования Лукьянова А.Н. подлежат отклонению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Лукьянову А.Н. в удовлетворении исковых требований к Варапаеву В.Р., Бородину А.В., Гогу И.М., Трухачеву В.Н., Ляшенко В.И., Синицыну В.М., Варапаеву В.Г., Варапаевой Н.Я., Склеменовой М.Е. об определении местоположения границ выделяемого земельного участка отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд в течение десяти дней со дня принятия полного текста решения. Председательствующий: Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2011 г. Председательствующий: