Дело № 2-387(1)/2011 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 сентября 2011 г. г. Калининск

Калининский районный суд, Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Захарченко Е.В.

при секретаре Ереминой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Калининске Саратовской области гражданское дело по иску Щукина Н.С. к УПФР в Калининском районе о признании права на пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда,

у с т а н о в и л:

Щукин Н.С. обратился в Калининский районный суд, Саратовской области, с вышеназванным исковым заявлением мотивируя его тем, что с 1997 г. по 2001 г. он работал электрогазосварщиком ручной сварки ТОО «Нововыселкское». 16 октября 2009 г. он обратился в УПФР в Калининском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии. 29 декабря 2009 г. ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии из-за отсутствия требуемого стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, с чем он не согласен.

В судебном заседании истец Щукин Н.С. предъявленные исковые требования уточнил, просил признать незаконным оспариваемое решение в части не включения в льготный стаж периода работы с 1 августа 1997 г. по 26 сентября 2001 г. в качестве газоэлектросварщика ручной сварки, зачесть данный период в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, признав за ним право на пенсию с 16 октября 2009 г.

Представитель истца Белоглазова Е.В., допущенная к участию в деле на основании заявленного Щукиным Н.С. ходатайства, исковые требования полностью поддержала, показав, что факт работы истца в качестве электрогазосварщика в спорный период с учетом уточнений наше свое полное подтверждение в судебном заседании.

Представитель ответчика – УПФР в Калининском районе – Динекина О.Н., действующая на основании доверенности № 09-14, выданной 11 января 201 г. начальником УПФР в Калининском районе Мирошниченко О.И., с иском не согласилась, показав, что спорный период обоснованно не зачтен истцу в льготный стаж, поскольку документально не подтверждается постоянная в течение полного рабочего дня занятость истца в должности электрогазосварщика.

Заслушав стороны, свидетелей С.А.А., К.В.Н., В.Л.И., А.П.И., К.В.И., исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, с 1 августа 1997 г. по 26 сентября 2001 г. Щукин Н.С. работал газоэлектросварщиком ручной сварки ТОО «Нововыселкское» (л.д. 15).

16 октября 2009 года истец обратился в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Калининском районе Саратовской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда (л.д. 6).

Решением № 178 от 29.12.20109 года (л.д. 8) Щукину Н.С. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии из-за отсутствия требуемой продолжительности стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

При этом период работы газоэлектросварщиком ручной сварки в ТОО «Нововыселкское» с 1 августа 1997 года по 18 января 2000 года не был зачтен в льготный стаж истца, поскольку документально не подтверждается постоянная в течение полного рабочего дня занятость заявителя в должности электрогазосварщика на видах сварки, предусмотренных Списком № 2. За период с 19 января 2000 г. по 26 сентября 2001 г. в выписке из лицевого счета отсутствует код льготы.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Согласно Конституции РФ в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, развивается система социальных служб; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст.ст. 7, 37, 39).

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со ст. 39 Конституции РФ устанавливаются законом. При этом законодатель вправе устанавливать как общие условия назначении пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовой пенсии в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность.

Согласно п.2 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Страховой стаж Щукина Н.С. на момент обращения с заявлением о назначении досрочной пенсии составлял 25 лет 10 месяцев 23 дня (л.д. 8).

В соответствии с разделом 23200000-19756 Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, досрочное назначение трудовой пенсии по старости применяется к электрогазосварщикам, занятым на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности.

Согласно п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года № 555 с изменениями от 20 июля 2011 года – основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. В случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно трудовой книжке Щукин Н.С. в спорный период времени работал в ТОО «Нововыселкское» газоэлектросварщиком ручной сварки (л.д. 15).

Факт работы Щукина Н.С. в спорный период электрогазосварщиком ручной сварки подтвердили и допрошенные в судебном заседании свидетели.

Так, свидетель А.П.И. суду показал, что с февраля 1997 г. он руководил СТОО «Нововыселкское», в августе 1997 г. он принял на работу Щукина Н.С. в качестве электрогазосварщика. Он выполнял все сварочные работы в хозяйстве: сварка трубопроводов, ремонт оборудования животноводческих ферм, производил резку металла. В работе Щукин Н.С. использовал преобразователь тока «САК», стационарный сварочный аппарат, автогенные аппараты. Оформление его принятия на работу только в феврале 2000 г. произошло по вине работника отдела кадров. Невыработка в некоторые годы минимума выхододней имела место из-за отсутствия необходимого объема работ в хозяйстве, особенно, в осенне-зимний период. Невыходов на работу без уважительной причины Щукин Н.С. не допускал.

Свидетель К.В.И. подтвердил суду, что вместе с Щукиным Н.С. работал в колхозе электрогазосварщиком. Щукин Н.С. работал с августа 1997 г. по сентябрь 2001 г., выполнял все сварочные работы, резку металла. Он работал с использованием преобразователя тока «САК», кислородных баллонов. По неуважительной причине Щукин Н.С. работу не пропускал.

Свидетель С.А.А. суду показал, что с 1997 по 2001 г.г. Щукин Н.С. работал электрогазосварщиком, выполнял все сварочные работы. Он использовал в своей работе кислородные баллоны, преобразователь тока «САК».

Аналогичные показания были даны в судебном заседании свидетелями К.В.Н. и В.Л.И.

Таким образом, свидетели А.П.И., К.В.И., С.А.А., К.В.Н., В.Л.И. показали суду, что в период времени с 1 августа 1997 г. по 26 сентября 2001 г. истец работал на предприятии в должности электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке, на предприятии имелось сварочное оборудование, на котором работал Щукин Н.В., в том числе, преобразователь тока «САК», кислородные баллоны, стационарный сварочный аппарат. Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку они работали руководителем хозяйства, механиками, непосредственно электрогазосварщиками, следовательно, они компетентны пояснить данные обстоятельства, а также характер работ, выполняемых Щукиным Н.С.

Доводы представителя ответчика о том, что свидетельские показания являются недопустимым доказательством, несостоятельны и не могут быть приняты во внимание.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из различных источников, в том числе, и из показаний свидетелей. Не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей у суда нет оснований.

Кроме того, в силу ст. 1 ГПК РФ нормы гражданского процессуального права в вопросах регулирования порядка рассмотрения и разрешения гражданских дел в судах имеют приоритетное значение по сравнению с нормами иных нормативных актов, в связи с чем суд вправе учесть показания допрошенных свидетелей.

Кроме того, факт работы истца, кроме трудовой книжки, подтверждается письменными доказательствами: выпиской из протокола № 1 заседания правления колхоза «Новые Выселки» Калининского района от 2 февраля 2000 г., согласно которому Щукин Н.С. принят в члены колхоза газоэлектросварщиком с 1 августа 1997 г. (л.д. 17).

Справкой № 129 от 21 сентября 2011 г. председателя СХА (колхоза) «Новые выселки», приобщенной в ходе судебного заседания, подтверждается, что Щукин Н.С. работал в ТОО «Нововыселкское» газоэлектросварщиком ручной сварки с 1 августа 1997 г. по 26 сентября 2001 г.

Справкой № 132 от 28 сентября 2011 г. председателя колхоза подтверждается, что за Щукиным Н.С. не было закреплено газосварочное оборудование, т.к. за все основные средства материальная ответственность возлагалась на главного инженера.

Карточка Т-2 и иные документы, подтверждающие характер работы Щукина Н.С. в спорный период, не велись, что подтверждается справкой председателя СХА «Новые Выселки» № 133 от 28 сентября 2011 г.

Таким образом, анализируя представленные доказательства, суд считает установленным тот факт, что Щукин Н.С. работал в ТОО «Нововыселкское» в качестве электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке полный рабочий день, полную рабочую неделю с 1 августа 1997 г. по 26 сентября 2001 г.

Ссылка представителя ответчика, что по другим документам он числился сварщиком, является необоснованной, т.к. по основному документу, подтверждающему трудовой стаж, - трудовой книжке, - истец значился газоэлектросварщиком ручной сварки, что соответствует требованиям действующего законодательства.

Мотивы отказа в назначении пенсии – документально не подтверждается постоянная занятость заявителя в должности электрогазосварщика в течение полного рабочего дня, неуказание кода льготы в выписке из лицевого счета – не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются виновными действиями лица и не должны влиять на право Щукина Н.С. на заслуженную трудовую пенсию.

В судебном заседании свидетель А.П.И. пояснил, что документальное оформление приема Щукина Н.С. на работу было осуществлено только в феврале 2000 г., что явилось следствием халатного отношения к своим должностным обязанностям сотрудника отдела кадров хозяйства, поскольку фактически Щукин Н.С. был принят на работу с августа 1997 г.

При этом свидетель А.П.И. не смог пояснить суду, почему в выписке из лицевого счета не был указан код льготы.

В связи с вышеизложенным суд считает доказанным, что Щукин Н.С. работал в спорный период времени в ТОО «Нововыселкское» электрогазосварщиком, занятым на резке и ручной сварке, полный рабочий день, полную рабочую неделю. Эта должность предусмотрена Списком № 2 как дающая право на назначение пенсии по возрасту в связи с тяжелыми условиями труда. Доказательств, опровергающих показания свидетелей, либо данные, изложенные в письменных доказательствах, ответчиком суду не представлено.

Учитывая также требования ст.ст. 6, 15, 17, 18, 19 и 55 Конституции РФ, которые по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, указанный период работы Щукина Н.С. в ТОО «Нововыселкское» подлежит включению в стаж работы в связи с тяжелыми условиями труда.

Учитывая вышеизложенное, суд также считает необоснованными доводы представителя ответчика, что согласно ст. 13 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Данные изменения были вынесены в Закон 24 июля 2009 г. и не должны ухудшать положение истца.

Как показала суду представитель ответчика Динекина О.Н., с учетом спорного периода право на досрочную пенсию в связи с тяжелыми условиями труда возникнет у истца с 16 октября 2009 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Щукина Н.С. удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Калининском районе Саратовской области № 178 от 29 декабря 2009 года в части исключения из стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, периода работы Щукина Н.С. в ТОО «Нововыселкское» в качестве электрогазосварщика ручной сварки с 1 августа 1997 года по 26 сентября 2001 года.

Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Калининском районе Саратовской области зачесть Щукину Н.С. в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, период его работы в ТОО «Нововыселкское» с 1 августа 1997 года по 26 сентября 2001 года в качестве электрогазосварщика ручной сварки.

Признать за Щукиным Н.С. право на досрочную пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда, обязав ГУ УПФР в Калининском районе произвести назначение ему пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда с 16 октября 2009 г.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд Саратовской области в течение 10 дней со дня принятия решения.

Председательствующий: