Дело № 2-422(1)/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 ноября 2011 года. Калининский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Диановой С.В. при секретаре Фоменко З.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Калининске Саратовской области гражданское дело по иску Рябцева Павла Николаевича к администрации Калининского муниципального района Саратовской области и администрации муниципального образования г.Калининск Калининского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, у с т а н о в и л: истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что 26.11.2000 умер С. М.И. После него осталось наследственное имущество, заключающееся в домовладении, находящемся по адресу: Саратовская область, г. Калининск, ул. Коммунистическая, наследником по закону которого является его жена – С. В.В. 08.03.2007 года С. В.В. умерла. Истец является наследником по закону оставшегося после неё имущества. В выдаче свидетельства о праве на наследство после умершей, нотариусом было отказано в связи с тем, что отсутствуют правоустанавливающие документы на дом, отсутствуют документы, подтверждающие родственные отношения с умершей С. В.В., а также в связи с тем, что истцом пропущен срок принятия наследства. В связи с тем, что имеются документы, свидетельствующие о принадлежности данного дома С. М.И. и после смерти последнего наследство было фактически принято С. В.В., а так же поскольку истец, как наследник по закону, совершил после смерти С. В.В. действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, просит суд установить факт родственных отношений между ним и С. В.В., установить факт принятия наследства С. В.В. после смерти С. М.И., установить факт принятия им наследства, после умершей С. В.В. и признать за ним право собственности на вышеуказанный жилой дом в силу приобретательной давности. Дело рассмотрено в отсутствие истца Рябцева П.Н. и ответчиков- администрации Калининского муниципального района Саратовской области и администрации муниципального образования г.Калининск Калининского муниципального района Саратовской области, просивших об этом в соответствующих заявлениях. В судебном заседании представитель истца- адвокат Хабибулина С.В., действующая на основании доверенности от 09 апреля 2009 года, поддержала заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить. Заслушав представителя истца-адвоката Хабибулину С.В., допросив свидетелей Р. А.П., К. Л.О. и Ч. В.В., исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, 08.03.2007 года умерла С. В.В. После ее смерти осталось наследственное имущество, заключающееся домовладении, находящемся по адресу: Саратовская область, г. Калининск, ул. Коммунистическая. Наследником по закону умершей С. В.В. является ее двоюродный племянник – Рябцев П.Н. Нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство после умершей С. В.В., в связи с тем, что отсутствуют правоустанавливающие документы на дом, отсутствуют документы, подтверждающие родственные отношения с умершей С. В.В., а также в связи с тем, что пропущен срок принятия наследства. Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав гражданина, организаций. В том числе, суд рассматривает дела об установлении факта родственных отношений и факта принятия наследства. В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. Принимая решение об удовлетворении заявленного требования об установлении факта родственных отношений, суд исходит из следующего. Невозможность установления факта родственных отношений в ином, внесудебном порядке подтверждается сообщениями Государственного архива Саратовской области управления по делам архивов Правительства Саратовской области от 10.11.2008 года № Р-96 (тр), 21.10.2008 года № Р-96 (вт), 28.11.2008 года № Р-96 (чт), 05.05.2009 года № Р-8 (тр), 04.03.2009 года № Р-8 (вт), 12.02.2009 года № Р-8- об отсутствии сведений о рождении Р. М.П. Установление данного факта истцу необходимо для оформления свидетельства о праве на наследство после умершей тети – С. В.В. Учитывая, что установление данного факта необходимо истцу для реализации своего права на принятие наследства по закону, и это невозможно во внесудебном порядке, суд считает, что у истца имелись основания для установления факта родственных отношений между ним и С. В.В. в судебном порядке. То обстоятельство, что Рябцев П.Н. является двоюродным племянником С. В.В., подтвердили в судебном заседании свидетели Р. А.П., К. Л.О. и Ч. В.В. Так свидетели Р. А.П., К. Л.О. и Ч. В.В. показали суду, что мать С. В.В.-К. М.П. (добрачная фамилия Рябцева) и дед Рябцева П.Н.- Р. Н.П. были родными братом и сестрой. С. В.В. и отец Рябцева П.Н.- Р. Н.Н. были двоюродными братом и сестрой, в связи с чем Рябцев П.Н. является двоюродным племянником С. В.В. С. В.В. после смерти мужа С. М.И. проживала по адресу: г.Калининск, ул.Коммунистическая. Кроме того, факт родственных отношений подтверждается свидетельством о браке С. М.И. и К. В.В., из которого усматривается, что девичья фамилия С. В.В.- Козлова. Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным требования истца удовлетворить и установить в судебном порядке факт родственных отношений Рябцева Павла Николаевича и С. В.В. Принимая решение об удовлетворении заявленного требования об установлении факта принятия наследства С. В.В., суд исходит из следующего. Как установлено в судебном заседании, С. М.И. было получено разрешение на строительство жилого дома, расположенного по адресу: Саратовская область, г.Калининск, ул.Коммунистическая. Правоустанавливающие документы на жилой дом отсутствуют, что подтверждается справкой Калининского отделения Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» от 01.10.2008 года № 1217. 26 ноября 2000 года умер С. М.И. Наследником по закону после умершего является его жена – С. В.В., которая фактически приняла наследство, так как постоянно проживала в спорном доме, но не оформила своих наследственных прав в установленном законом порядке. 08.03.2007 г. умерла С. В.В. После неё осталось наследственное имущество – жилой дом по ул. Коммунистическая г. Калининска, Саратовской области. Наследником по закону после ее смерти является двоюродный племянник – Рябцев Павел Николаевич. Как видно из выписки Калининского филиала ГУП «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» от 27.02.2010 года по адресу: Саратовская область, г. Калининск, ул.Коммунистическая, расположен жилой дом общей площадью 46,3 кв.м. Согласно техническому паспорту домовладения его стоимость в целом составляет 119 973 руб. В соответствии с ч.1 ст. 1152 и ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. При этом, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение наследственным имуществом, принял меры по его сохранению, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. В обоснование заявленных исковых требований о фактическом принятии С. В.В. наследства после умершего 26.11.2000 года С. М.И., представитель истца Рябцева П.Н.- адвокат Хабибулина С.В., в судебном заседании пояснила, что тетя Рябцева П.Н. – С. В.В. проживала в спорном доме с 1980 года и никогда из него не выезжала. Поскольку после смерти своего мужа С. М.И., в 2000 году, С. В.В. оставалась проживать и пользоваться спорным домом, считает, что она фактически приняла наследство умершего. Изложенные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Р. А.Н., К. Л.О. и Ч. В.В., пояснившими в судебном заседании, что после смерти мужа С. М.И.- С. В.В. постоянно до своей смерти проживала в спорном домовладении, а так же свидетельством о браке С. М.И. и В.В. и сообщением УФМС по Саратовской области в г.Калининске от 04.08.2010 г. № 1866, из которого усматривается, что С. В.В. была зарегистрирована по адресу: г.Калининск, ул.Коммунистическая и свидетельствуют о фактическом принятии С. В.В. наследства после умершего 26 ноября 2000 года мужа – С. М.И., в связи с чем данные требования истца находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Как пояснила в судебном заседании представитель истца- адвокат Хабибулина С.В. после смерти С. В.В. Рябцев П.Н. забрал комод из дома С. В.В., ключи от дома и стал осуществлять уход за спорным домом, в связи с чем считает, что он фактически принял наследство умершей. В судебном заседании свидетели Р. А.П., К. Л.О. и Ч. В.В. показали, что в марте 2007 года С. В.В. умерла и сразу после ее смерти, Рябцев П.Н. забрал себе комод, а другие вещи оставил в доме, за которым после смерти С. В.В. и до настоящего времени осуществлял и осуществляет уход. Таким образом, учитывая, что в соответствии с требованиями ст.1152, 1153 ГК РФ считается, что наследник фактически принял наследство в связи с вступлением во владение или в управление наследственным имуществом, а также учитывая, что согласно представленным доказательствам, наследник вступил во владение наследственным имуществом, суд считает, что требование истца об установлении факта принятия наследства после смерти С. В.В. является обоснованным и подлежит удовлетворению. Принимая решение об удовлетворении требований истца о признании права собственности на жилой дом в силу приобретальной давности, суд исходит из следующего. Как установлено в судебном заседании, С. В.В. проживала по адресу: Саратовская область, г.Калининск, ул. Коммунистическая. Каких-либо правоустанавливающих документов на указанный жилой дом не имеется. С 1980 года С. В.В. постоянно проживала по вышеуказанному адресу, открыто, добросовестно, как своим собственным пользовалась данным жилым домом, несла все расходы, связанные с его содержанием. 08.03.2007 года С. В.В. умерла. В настоящее время Рябцев П.Н. не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на жилой дом в установленном законом порядке, так как у него отсутствуют правоустанавливающие документы на жилой дом. Согласно ст. 234 ч.1 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо являлся. Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения С. В.В. спорным жилым домом в судебном заседании подтвердили свидетели Р. А.П., К. Л.О. и Ч. В.В., которые пояснили, что С. В.В. в спорном жилом доме с 1980 года, несла все расходы по его содержанию. После смерти С. В.В. до настоящего времени открыто, добросовестно и непрерывно владел спорным жилым домом Рябцев П.Н. Тот факт, что Рябцев П.Н. добросовестно, открыто и непрерывно владел спорным жилым домом, подтверждается показаниями вышеуказанных свидетелей, которые показали, что Рябцев П.Н. после смерти С. В.В., нес расходы по содержанию жилого дома. Кроме того, данный факт подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг. В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о том, что с 1980 года Рябцев П.Н., с учетом присоединения владения С. В.В., добросовестно, открыто и непрерывно владел как своим собственным спорным жилым домом, платил все причитающиеся платежи, никто претензий по поводу жилого дома к нему не предъявлял, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности признания за Рябцевым Павлом Николаевичем после умершей С. В.В. права собственности на жилой дом по ул. Коммунистическая, г. Калининска, Саратовской области, общей площадью 46,3 кв.м. кв.м., расположенный на земельном участке площадью 300 кв.м. в силу приобретательной давности. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: исковые требования Рябцева Павла Николаевича удовлетворить полностью. Установить факт того, что Сальникова Валентина Васильевна, умершая 08 марта 2007 года в г. Калининск Саратовской области является двоюродной тетей Рябцева Павла Николаевича. Установить факт принятия наследства С. М.И., умершего 26 ноября 2000 года С. В.В. Установить факт своевременного принятия Рябцевым Павлом Николаевичем наследства в течение 6 (шести) месяцев с момента смерти С. В.В., умершей 08.03.2007 года, открывшегося после ее смерти. Признать за Рябцевым Павлом Николаевичем право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, общей площадью 46,3 кв.м. кв.м., жилой площадью 17,9 кв.м., расположенным по адресу: Саратовская область, г. Калининск, ул. Коммунистическая, на земельном участке площадью 300 кв.м. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток с момента принятия через Калининский районный суд. Председательствующий: