Дело № 2-431(1)/2011 г.

29 ноября 2011 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Захарченко Е.В.

при секретаре Литвинове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калининске Саратовской области гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Фора – Оппортюнити Русский Банк» к Куликову С.Н. и Пономареву С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

закрытое акционерное общество «Фора – Оппортюнити Русский Банк» (далее - ЗАО «ФОРУС Банк») обратилось в суд с иском к Куликову С.Н. и Пономареву С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 09.10.2006 года ЗАО «ФОРУС Банк» и Куликов С.Н. заключили кредитный договор путем направления заемщиком истцу заявления-оферты о заключении кредитного договора № 0200-06-005-0121 от 09.10.2006 года.

ЗАО «ФОРУС Банк» 10.10.2006 года акцептовал путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика Куликова С.Н. 200000 руб. Кредит предоставлялся на срок до 09.10.2008 года под 14 % годовых, а Куликов С.Н., в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В обеспечение обязательств по кредитному договору с Пономаревым С.А. был заключен договор залога транспортного средства № 0200-06-005-0121/З1 от 09.10.2006 года, по которому банку в залог был передан автомобиль ВАЗ 21102, 1999 года выпуска, принадлежащий Пономареву С.А. на праве собственности.

Поскольку принятые на себя обязательства ответчиком Куликовым С.Н. неоднократно нарушались, в настоящий момент образовалась задолженность, истец просит расторгнуть кредитный договор № 0200-06-005-0121 от 09.10.2006 года, взыскать с Куликова С.Н. просроченные проценты в размере 32372 руб. 61 коп., просроченный основной долг в размере 45322 руб. и задолженность по начисленной, но не уплаченной ежемесячной комиссии в размере 12800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6914 руб. 84 коп., а также обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ВАЗ 21102, 1999 года выпуска, принадлежащий Пономареву С.А. на праве собственности, определив первоначальную продажную стоимость в размере 119700 руб. 75 коп.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, просившего об этом в соответствующей телефонограмме.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Куликова С.Н. и Пономарева С.А., надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания дела.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает необходимым частично удовлетворить заявленные исковые требования по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 09.10.2006 года Куликов С.Н. обратился в ЗАО «ФОРУС Банк» с заявлением-офертой о заключении кредитного договора № 0200-06-005-0121, в рамках которого просил предоставить ему кредит на условиях, указанных в данном заявлении-оферте (л.д. 6), приложении № 1 к заявлению-оферте «Существенные условия кредитования» (л.д. 7-8) и приложении № 2 к заявлению-оферте «Условия предоставления кредита» (л.д. 9-12), а именно кредит на сумму 200000 руб. на срок до 09.10.2008 года под 14 % годовых.

Заемщик Куликов С.Н. взял на себя обязательство в этот срок погасить кредит и проценты за пользование им.

10.10.2006 года во исполнение заявления-оферты о заключении кредитного договора № 0200-06-005-0121 ЗАО «ФОРУС Банк» перечислило денежные средства в размере 200000 руб. на расчетный счет Куликова С.Н. (л.д. 17).

В обеспечение кредитного договора с Пономаревым С.А. был заключен договор залога транспортного средства № 0200-06-005-0121/З1 от 09.10.2006 года, по которому банку в залог было передано имущество согласно приложению № 1 к договору залога транспортного средства, а именно автомобиль ВАЗ 21102, 1999 года выпуска, принадлежащий Пономареву С.А. на праве собственности. Стороны оценили имущество в 119700 руб. 75 коп. (л.д. 13-15, 16).

Свои обязательства по кредитному договору Куликов С.Н. стал исполнять ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность на 20.11.2011 года в размере 90 494 руб. 61 коп. (л.д. 18-22, 23-24, 25-26).

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных исковых требований о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт предоставления денежных средств ответчику в размере 200 000 руб. ЗАО «ФОРУС Банк» по заявлению-оферте о заключении кредитного договора № 0200-06-005-0121 от 09.10.2006 года подтверждается мемориальным ордером № 42466 от 10.10.2006 года, согласно которому истец перечислил денежные средства в размере 200000 руб. на расчетный счет ответчика Куликова С.Н. (л.д. 17).

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 809 ГК РФ истец вправе требовать получение с ответчика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из приложения № 1 «Существенные условия кредитования» к заявлению-оферте о заключении кредитного договора № 0200-06-005-0121 от 09.10.2006 года, сумма займа была предоставлена ответчику Куликову С.Н. под 14 % годовых на срок до 09.10.2008 года, которые, согласно п. 1.5 данного приложения, должны уплачиваться последним ежемесячно (л.д. 7).

Кроме того, согласно п. 7.1 приложения № 2 «Условия предоставления кредита» к заявлению-оферте о заключении кредитного договора № 0200-06-005-0121 от 09.10.2006 года, окончание срока действия заключенного в рамках заявления-оферты кредитного договора определяется датой полного исполнения обязательств по нему (л.д. 11).

Факт нарушения ответчиком Куликовым С.Н. сроков возврата кредита подтверждается расчетом задолженности по кредиту на 20.11.2011 года, согласно которому сумма задолженности Куликова С.Н. составляет 90494 руб. 61 коп. (просроченный основной долг – 45 322 руб.; начисленные проценты – 32 372 руб. 61 коп.; ежемесячная комиссия за обслуживание кредита – 12 800 руб.) (л.д. 18-22) и лицевыми счетами Куликова С.Н. (л.д. 23-24, 25-26).

На основании изложенного суд считает заявленные исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании с Куликова С.Н. задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания с Кулькова С.Н. просроченного основного долга в сумме 45 322 руб. и начисленных процентов в сумме 32 372 руб. 61 коп.

В части удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с Куликова С.Н. ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в сумме 12800 руб. суд считает необходимым отказать, поскольку положениями ст. 422 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются в первую очередь нормами ГК РФ.

Исходя из требований, содержащихся в главах 42 и 45 ГК РФ, предоставление кредита клиенту не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», открытие банковского счета является правом, а не обязанностью клиентов.

Пунктом 1.7 Положения Центрального банка РФ от 31.08.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предусмотрено, что Банк разрабатывает и утверждает соответствующие внутренние документы, в том числе правила кредитования клиентов банка, однако содержание указанных документов в любом случае не должно противоречить законам и иным правовым актам (в первую очередь соответствующим положениям главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ).

Из условий оспариваемого соглашения о кредитовании видно, что предоставление ответчику кредита обусловлено открытием банковского счета в банке. При этом за обслуживание текущего кредитного счета взимается ежемесячная комиссия.

Таким образом, предоставление услуг по кредитованию банк обусловил обязательным получением у него другой услуги за отдельную плату - услуги по открытию и ведению банковского счета.

Принимая во внимание тот факт, что комиссия за ведение ссудного счета нормами ГК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными актами РФ не предусмотрена, действия Банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета нарушают установленные законом права потребителей, поскольку, исходя из смысла вышеприведенных норм ГК РФ, условия кредитного договора, предусматривающие обязательства заемщика-потребителя оплачивать услуги, в которых фактически нуждается не заемщик, а сам Банк, не основано на законе и нарушает права заемщика как потребителя, требование о взыскании ежемесячной комиссии за обслуживание кредита подлежит отклонению.

Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.ст. 334, 348, 349 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Как установлено в судебном заседании, 09.10.2006 года между истцом и Кульковым С.Н. был заключен кредитный договор на основании заявления-оферты о заключении кредитного договора № 0200-06-005-0121 от 09.10.2006 года и в обеспечение обязательств по данному кредитному договору с Пономаревым С.А. был заключен договор залога транспортного средства № 0200-06-005-0121/З1 от 09.10.2006 года, по которому банку в залог было передано имущество согласно приложению № 1 к договору залога транспортного средства, а именно автомобиль ВАЗ 21102, 1999 года выпуска, принадлежащий Пономареву С.А. на праве собственности. Стороны оценили имущество в 119700 руб. 75 коп. (л.д. 13-15, 16).

Куликов С.Н. нарушил условия кредитного договора, а именно последним была допущена просрочка уплаты основного долга по кредиту, и по настоящее время его обязательства по кредитному договору не исполнены.

Согласно п. 4.2 договора залога транспортного средства № 0200-06-005-0121/З1 от 09.10.2006 года взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства (л.д. 14).

Факт нарушения ответчиком Куликовым С.Н. сроков возврата кредита, подтверждается расчетом задолженности по кредиту на 20.11.2011 года, согласно которому сумма задолженности Куликова С.Н. составляет 90494 руб. 61 коп. (л.д. 18-22).

Учитывая то обстоятельство, что вышеуказанное транспортное средство является предметом залога, должником Куликовым С.Н. обязательства по погашению кредита не исполняются, суд считает, что взыскание следует обратить на заложенное имущество.

Согласно ч.2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч.1 и 10 ст. 28.1 Закона РФ от 29 мая 1992 года № 2872-I «О залоге», реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях. Заложенное движимое имущество продается лицу, предложившему на торгах наиболее высокую цену.

Указанную сторонами в договоре (п. 1.3 Договора залога транспортного средства) цену заложенного имущества в размере 119 700 руб. 75 коп. возможно установить как начальную продажную стоимость при проведении торгов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 6 530 руб. 84 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования закрытого акционерного общества «Фора – Оппортюнити Русский Банк» к Куликову Сергею Николаевичу и Пономареву Сергею Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № 0200-06-005-0121 от 09.10.2006 года.

Взыскать с Куликова С.Н. в пользу закрытого акционерного общества «Фора – Оппортюнити Русский Банк» просроченный основной долг в размере 45 322 (сорок пять тысяч триста двадцать два) рубля, просроченные проценты в размере 32372 (тридцать две тысячи триста семьдесят два) рубля 61 копейка, а всего 77694 (семьдесят семь тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля 61 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6530 (шесть тысяч пятьсот тридцать) рублей 84 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ВАЗ 21102, 1999 года выпуска, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 119700 (сто девятнадцать тысяч семьсот) рублей 75 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований закрытому акционерному обществу «Фора – Оппортюнити Русский Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Калининский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня принятия решения.

Председательствующий: