Именем Российской Федерации

20 декабря 2011 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Захарченко Е.В.

при секретаре Ереминой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калининске Саратовской области гражданское дело по исковому заявлению Спасова В.П. к администрации Калининского муниципального района Саратовской области и администрации муниципального образования г. Калининск Калининского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

Спасов В.П. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что с 1987 года он состоял в трудовых отношениях с Калининским ОВД. С 2004 года по настоящее время истец со своей семьей проживает по адресу: Саратовская область, г. Калининск, ул. 1-й микрорайон, которая ему была предоставлена как работнику Калининского ОВД. В данной квартире им был сделан ремонт. С момента вселения в указанную квартиру истец стал оплачивать все коммунальные услуги. В настоящее время у истца возникла необходимость оформить правоустанавливающие документы на указанную квартиру. Однако зарегистрировать переход права собственности на спорную квартиру в Калининском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области не представляется возможным, поскольку оформить договор купли-продажи квартиры он не может, так как не может установить собственника дома, в котором расположена спорная квартира. В связи с этим нарушено его право собственности, право на жилище, и он вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Истец Спасов В.П. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив при этом, что в квартире, расположенной по адресу: Саратовская область, г. Калининск, ул. 1-й микрорайон, он сделал ремонт и вселился в нее со своей семьей в 2004 году. После вселения в квартиру он не может установить собственника жилого дома, в котором расположена спорная квартира. В связи с этим он не может зарегистрировать право собственности на спорную квартиру.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков – администрации Калининского муниципального района Саратовской области и администрации муниципального образования г. Калининск Калининского муниципального района Саратовской области, которые просили об этом в соответствующих заявлении и телефонограммах. Согласно письменных отзывов администрация Калининского муниципального района Саратовской области и администрации муниципального образования г. Калининск Калининского муниципального района Саратовской области против удовлетворения заявленных истцом исковых требований не возражают.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица – ЗАО «Саратовский авиационный завод», извещенного о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица Спасовой Н.А., которая просила об этом в соответствующем заявлении. Согласно письменному заявлению против удовлетворения заявленных истцом исковых требований не возражает.

Заслушав истца Спасова В.П., допросив свидетеля Ф.В.А., исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, согласно договору передачи здания от 12.02.1997 года ОВД Калининского района УВД Саратовской области передало в муниципальную собственность Калининского района двухэтажное здание общежития бывшей спецкомендатуры № 22 (л.д. 9).

23.09.1998 года КГМПО ЖКХ с АОЗТ «Сельский строитель» заключили договор подряда на строительство и ввод в эксплуатацию в г. Калининск 16 квартирного жилого дома (реконструкция общежития под жилой дом) (л.д. 11).

23.12.1998 года был заключен договор передачи квартиры, согласно которому Спасову В.П. была предоставлена квартира в доме по ул. 1-й микрорайон г. Калининска, принадлежащая ЗАО «Саратовский авиационный завод», с доплатой в размере 10540 руб. Данная квартира была предоставлена в обмен на две квартиры, расположенных в здании общежития бывшей спецкомендатуры № 22 по адресу: Саратовская область, г. Калининск, ул. Заводская (л.д. 12). Спорная квартира была передана АО «Сельский строитель» в качестве оплаты за строительство жилого дома.

Спасов В.П. внес денежные средства в кассу АО «Сельский строитель» 13.02.1999 года в счет доплаты за передаваемую ему квартиру (л.д. 7), и в 2004 году, после окончания ремонта вместе со своей семьей вселился в квартиру в доме по ул. 1-й микрорайон г. Калининска, в которой он и его жена Спасова Н.А. проживают по настоящее время. Ордер при этом не выдавался. Какого-либо письменного договора оформлено не было.

Спасов В.П. с 2004 года постоянно проживает в спорной квартире, несет бремя расходов по содержанию жилья, оплате коммунальных услуг.

В настоящее время Спасов В.П. не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на указанную квартиру в установленном законом порядке, так как у него отсутствуют правоустанавливающие документы на квартиру. Он также не имеет возможности в настоящее время зарегистрировать переход права собственности на квартиру, поскольку оформить договор передачи квартиры он не может, так как не может установить собственника дома, в котором расположена спорная квартира.

В соответствии с п.2 ст. 13 Закона № 122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация перехода права на объект недвижимости возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав. При этом, согласно п.1 ст. 16 Закона, государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя, сторон договора, при наличии документов, необходимых для ее проведения. При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Как показал в судебном заседании истец Спасов В.П., в 2004 году он вселился в квартиру дома по ул. 1-й микрорайон г. Калининска, которая была ему предоставлена как работнику Калининского ОВД. При этом Калининский ОВД произвел обмен двух причитающихся ему квартир в доме по ул. Заводской г. Калининска на спорную квартиру, которая причиталась АО «Сельский строитель» за строительство жилого дома по 1-му микрорайону. При передаче ему указанной квартиры каких-либо документов между сторонами оформлено не было. Нет возможности и в настоящее время оформить договор передачи недвижимого имущества, так как не установлен собственник дома, в котором находится спорная квартира.

Как показал в судебном заседании свидетель Ф.В.А., с 1991 года по 2000 год он работал в ЗАО «Сельский строитель». В 1992 году по договору аренды с правом выкупа Калининскому РОВД было передано здание общежития, расположенное по ул. Заводской г. Калининска. Жилой дом по ул. 1-й микрорайон г. Калининска начал строить ЗАО «Саратовский авиационный завод». Впоследствии ЗАО «Саратовский авиационный завод» заключило договор подряда с ЗАО «Сельский строитель» на строительство данного дома, но договор подряда в настоящее время утрачен. По этому договору ЗАО «Сельский строитель» в счет платы за строительство причиталось несколько квартир, в том числе и спорная квартира.

В декабре 1998 года между Калининским ОВД и ЗАО «Сельский строитель» был заключен договор передачи спорной квартиры. По условиям данного договора Калининский ОВД передал в собственность ЗАО «Сельский строитель» две квартиры в здании общежития бывшей спецкомендатуры № 22 из четырех квартир, выделенных для проживания сотрудников милиции. Обмен данных квартир был произведен на квартиру дома по ул. 1-й микрорайон г. Калининска, которую Саратовский авиационный завод обязался передать ЗАО «Сельский строитель» в счет оплаты за строительство жилого дома, с доплатой в сумме 10 540 руб. При этом доплату должен был произвести Спасов В.П., которому предоставлялась данная квартира как работнику Калининского ОВД. ЗАО «Саратовский авиационный завод» не предъявляло претензий ЗАО «Сельский строитель» по поводу спорной квартиры. ЗАО «Сельский строитель» претензий к Спасову В.П. также не предъявляло, он деньги доплатил, и ему предоставили квартиру.

В связи с этим суд приходит к выводу, что фактическим собственником квартиры дома по ул. 1-й микрорайон г. Калининска, являлось ЗАО «Сельский строитель», поскольку между последним и ЗАО «Саратовский авиационный завод» был заключен договор подряда на строительство данного дома, по которому ЗАО «Сельский строитель» в счет платы за строительство причиталась, в том числе, и спорная квартира.

Данный договор подряда в настоящее время утрачен и восстановить его невозможно, что подтверждается, кроме показаний свидетеля Ф.В.А., приобщенным в судебном заседании сообщением архивного отдела администрации Калининского муниципального района Саратовской области от 20.12.2011 года № С-42, согласно которому договор подряда между АО «Сельский строитель» и ЗАО «Саратовский авиационный завод» на строительство дом № 1«Г» по ул. 1-й микрорайон г. Калининска на хранение с документами по АО «Сельский строитель» в архив не поступал.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 09.06.2011 года ЗАО «Сельский строитель» 25.06.2010 года было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц по решению Арбитражного суда Саратовской области (л.д. 16).

В соответствии с ч.5 ст. 132 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» социально значимые объекты, не проданные в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.

Жилищный фонд социального использования подлежит передаче собственнику такого жилищного фонда.

Данными нормами определено, что объекты государственной собственности (жилищный и нежилой фонд), находящиеся в управлении исполнительных органов местных Советов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.

По смыслу закона жилищный фонд не может быть включен в конкурсную массу имущества предприятия-банкрота и подлежит передаче в муниципальную собственность, а не продаже.

Однако при ликвидации ЗАО «Сельский строитель» квартира по адресу: г. Калининск, ул. 1-й микрорайон, - в муниципальную, государственную, федеральную собственность не передавалась (л.д. 18, 19, 21).

В связи с этим регистрация права собственности на спорную квартиру и его перехода невозможны в связи с отсутствием договора передачи недвижимого имущества и отсутствия собственника на указанный жилой дом.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Договор передачи недвижимого имущества не был совершен в письменной форме.

Согласно сообщению начальника ОВД по Калининскому МР Саратовской области от 19.07.2010 года № 6044 (л.д. 29) жилой дом и квартира, находящиеся в 1-м Микрорайоне г. Калининска, не значатся на балансе ОВД по Калининскому МР Саратовской области.

Из справок администрации Калининского муниципального района Саратовской области от 19.10.2011 года (л.д. 18), Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 10.08.2011 года (л.д. 19), ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области от 01.09.2011 года (л.д. 21) усматривается, что квартира в доме по ул. 1-й Микрорайон г. Калининска, в реестрах муниципальной собственности, государственного имущества Саратовской области и реестре федерального имущества по Саратовской области не значится.

Тем не менее, данное обстоятельство позволяет прийти к выводу о том, что квартиру дома по ул. 1-й микрорайон г. Калининска, следует относить к муниципальному жилому фонду, но администрацией Калининского муниципального района Саратовской области после ликвидации ЗАО «Сельский строитель» данная квартира не была принята на баланс. Тем не менее, данное обстоятельство не должно влиять на наличие у истца права владеть, пользоваться и распоряжаться спорной квартирой.

С момента вселения истца Спасова В.П. в спорную квартиру с ним фактически был заключен договор социального найма. Он в 2004 году вселился в спорную квартиру, по настоящее время проживает в ней, несет все расходы по ее содержанию, оплачивает коммунальные услуги, то есть он приобрел право пользования данным жилым помещением.

Факт предоставления квартиры дома по ул. 1-й микрорайон г. Калининска Спасову В.П. подтверждается договором передачи квартиры от 23 декабря 1998 года (л.д. 12), а также показаниями свидетеля Ф.В.А.

Поскольку правоспособность фактического собственника квартиры в настоящее время прекращена, а квартира не была передана в муниципальную собственность, истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Спасова Н.А., совместно проживающая с истцом, не возражает против приобретения права собственности на указанную квартиру Спасовым В.П.

При таких обстоятельствах по закону истец имеет право на передачу в безвозмездную собственность занимаемого им жилого помещения. Ранее правом на приватизацию истец не пользовался, что подтверждается сообщением администрации Калининского муниципального района Саратовской области от 16.05.2011 года № 02-13-12/2030/11-0 (л.д. 25).

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу возможности признания за Спасовым В.П. права собственности квартиру в доме по ул. 1-й микрорайон г. Калининска, общей площадью 48,7 кв.м., в порядке приватизации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Спасова В.П. удовлетворить.

Признать за Спасовым В.П. право собственности на квартиру общей площадью 48,7 кв.м., расположенную по адресу: Саратовская область, г. Калининск, ул. 1-й микрорайон, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней в Саратовский областной суд со дня принятия путем подачи жалобы через Калининский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: