Дело № 2-5(1)/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 января 2012 г. г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Захарченко Е.В.

с участием адвоката Шпаковой О.В. (удостоверение №1365, ордер № 375)

при секретаре Перчевой Н.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Калининске Саратовской области гражданское дело по иску Студневой Л.С. к Купцовой И.В. и Купцову А.Н. о взыскании долга по договорам займа,

у с т а н о в и л:

Студнева Л.С. обратилась в Калининский районный суд Саратовской области с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя его тем, что в 2007-08 г.г. неоднократно передавала различные денежные средства в долг Купцовым И.В. и А.Н. Всего было передано по распискам денежных средств на сумму 616000 руб. со сроком возврата до 1 марта 2009 г. под различные годовые проценты. До настоящего времени долги не возвращены. Просит признать задолженность общим обязательством супругов Купцовых И.В. и А.Н. и взыскать с них солидарно долг по договорам займа в размере 616000 руб., а также проценты по договорам займа в размере 433295 руб.

В судебном заседании истец Студнева Л.С. предъявленные исковые требования поддержала в полном объеме, полагая, что иск основан на законе и доказательствах. При этом она показала, что денежные средства у нее занимали оба супруга Купцовы И.В. и А.Н. При этом расписки писала всегда Купцова И.В. Деньги они занимали на ремонт своей квартиры. До настоящего времени задолженность ей не выплачена.

Ответчик Купцова И.В. в судебном заседании исковые требования признала частично в размере 206000 руб. Она показала, что действительно в 2007-08 г.г. неоднократно занимала у Студневой Л.С. денежные средства, всего на общую сумму 616000 руб. Она собственноручно писала об этом расписки. Однако впоследствии она вернула Студневой Л.С. 410000 руб. Каких-либо доказательств частичного возврата долга у нее не имеется. Кроме того, ее муж Купцов А.Н. ничего не знал о том, что она брала взаймы деньги у истца. Ему стало известно об этом только в августе 2008 г. Денежные средства, взятые в долг у Студневой Л.С., были потрачены ею на ремонт квартиры, погашение кредитов.

Ответчик Купцов А.Н. в судебном заседании с иском не согласился, показав, что ничего не знал о фактах получения его женой Купцовой И.В. денег в долг. Он узнал об этом только в августе 2008 г. от Студневой Л.С. Жена подтвердила наличие договоров займа и то, что собственноручно писала об этом расписки. Впоследствии они выплатили истцу в счет возврата долга 410000 руб. Деньги они потратили на ремонт квартиры и погашение кредитов. Он на себя обязательств по договорам займа не брал.

Адвокат Шпакова О.В. с иском в части требований к Купцову А.Н. не согласилась, исковые требования к Купцовой И.В. полагала подлежащими частичному удовлетворению, поскольку часть долга ответчик истцу вернула.

Заслушав стороны, свидетелей Б.Ю.В., С.Е.И., Е.М.В., Я.С.В., М.Ю.А., исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, в 2007-2008 г.г. между Студневой Л.С. и Купцовой И.В. был заключен ряд договоров займа, согласно которым истец передала ответчику: 23 января 2007 г. 10000 руб. под 15%; 11 марта 2007 г. – 25000 руб. под 15%; 8 июня 2007 г. – 25000 руб. под 30%; 13 июля 2007 г. – 15000 руб. под 15%; 19 июля 2007 г. – 23000 руб. под 15%; 20 августа 2007 г. – 30000 руб. под 15%; 17 сентября 2007 г. – 45000 руб. под 15%; 3 ноября 2007 г. – 30000 руб. под 15%; 14 ноября 2007 г. – 50000 руб. под 15%; 29 ноября 2007 г. – 50000 руб. под 15%; 9 декабря 2007 г. – 50000 руб. под 25%; 9 декабря 2007 г. – 30000 руб. под 15%; 23 декабря 2007 г. – 30000 руб. под 25%; 4 января 2008 г. – 70000 руб. под 15%; 2 февраля 2008 г. – 33000 руб. под 15%; 11 февраля 2008 г. – 30000 руб. под 25%; 13 февраля 2008 г. – 20000 руб. под 15%; 27 февраля 2008 г. – 50000 руб. под 15%. Всего по договорам займа истцом было передано ответчику 616000 руб. Срок возврата денег был установлен до 1 марта 2009 г. (л.д. 14-31).

Поскольку до настоящего времени долг не возвращен, истец просит признать его общим обязательством супругов Купцовых И.В. и А.Н. и взыскать с них в солидарном порядке сумму долга в размере 616000 руб. и проценты в размере 433295 руб., а также судебные расходы – госпошлину 14138 руб. и расходы, связанные с оказанием юридических услуг, в размере 3000 руб.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ и п.1 ст.810 ГКРФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт заключения 18 договоров займа и факт передачи по ним денег ответчиком Купцовой И.В. не оспаривается и подтверждается расписками, написанными ею собственноручно, что также не оспаривается Купцовой И.В.

Договоры займа соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 808 ГК РФ, и подтверждают факт передачи денег займодавцем заемщику.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения между Студневой Л.С. и Купцовой И.В. 18 договоров займа на общую сумму 616000 руб., которые фактически были переданы истцом ответчику.

Поскольку в судебном заседании доказательств возврата долга суду не представлено, исковые требования о взыскании задолженности по договорам займа в размере 616000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Доводы ответчика Купцовой И.В. о частичном погашении долга в размере 410000 руб. являются голословными, поскольку ничем не подтверждаются. Купцова И.В. в судебном заседании показала, что доказательств частичного возврата долга у нее не имеется.

Поскольку расписки находятся у истца, расписок в получении истцом частичного возврата долга не имеется, как и соответствующей надписи на долговых документах, утверждения о частичном возврате долга суд не принимает во внимание.

Исковые требования о признании долга общим имуществом супругов Купцовых И.В. и А.Н. также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Статья 39 СК РФ определяет, что при разделе общего имущества супругов их доли признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества распределяются между ними пропорционально присужденным им долям.

Статья 45 СК РФ предусматривает, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все полученное по обязательствам одним из супругов было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Таким образом, для признания задолженности общим имуществом супругов и возложении на ответчиков солидарной ответственности по ее погашению необходимо установить, возникло ли данное обязательство по инициативе обоих супругов, в интересах семьи, куда были потрачены полученные по договорам займа денежные средства.

В судебном заседании истец Студнева Л.С. показала, что практически по всем договорам займа денежные средства у нее занимали в долг оба супруга Купцовы. Они вместе приезжали к ней за деньгами, мотивируя необходимость займов ремонтом полученной квартиры.

Данные показания истца подтвердили в судебном заседании свидетели Б.Ю.В., С.Е.И., Е.М.В.

Так, свидетель Б.Ю.В. показал суду, что в августе 2008 г. по просьбе Студневой Л.С. он возил ее к Купцовым. Студнева Л.С. поясняла ему, что супруги должны ей деньги. И Купцова И.В., и Купцов А.Н. в его присутствии признавали долг, не отказывались его выплатить, просили отсрочку платежа.

Свидетель С.Е.И. подтвердила суду, что Купцовы И.В. и А.Н. всегда вместе приезжали к ее матери – Студневой Л.С., чтобы занять у нее деньги в долг. По просьбе истца она сама два раза выдавала деньги Купцовым. Купцова И.В. в присутствии ее мужа писала на эти деньги расписки. Позже они вместе приезжали к ним с просьбой отсрочить платеж.

Свидетель Е.М.В. в судебном заседании показала, что в ее присутствии 20 августа 2007 г. супруги Купцовы говорили Студневой Л.В., что им нужны деньги на ремонт квартиры. Студнева Л.С. заняла им денег.

Свидетель Я.С.В. суду показал, что в 2009 г. от Купцовой И.В. узнал о наличии у нее долга перед Студневой Л.С. Купцова И.В. говорила, что взятые в долг деньги были потрачены на ремонт квартиры, строительство гаража, приобретение электронной техники. Она также не отрицала факт выдачи расписок за взятые в долг денежные суммы. О том, что часть денег была ею возвращена, Купцова И.В. не сообщала.

Факт того, что долг является общим обязательством ответчиков, подтверждается также распиской Купцова А.Н., написанной им собственноручно 24 января 2009 г., в которой он не отказывался выплатить деньги по распискам, полученные его женой Купцовой И.В., обязался погасить долг 25 февраля 2009 г. (л.д. 32).

Кроме того, данное обстоятельство подтверждается также показаниями ответчиков, что деньги занимались на ремонт квартиры, погашение кредитов, на эти цели полученные деньги и были израсходованы.

Представленные суду доказательства позволяют сделать вывод, что данное обязательство являлось общим для супругов Купцовых И.В. и А.Н., поскольку возникло по инициативе обоих супругов, в интересах семьи. Купцов А.Н. принимал на себя обязательства по договорам займа, был уведомлен о них, давал согласие на их заключение, принимал непосредственное участие в получении денежных средств. Полученные по договорам займа деньги были потрачены супругами на общие нужды семьи: ремонт квартиры, выплату кредитов, что подтвердили в судебном заседании сами ответчики Купцовы И.В. и А.Н. Об этом свидетельствует и вышеупомянутая расписка Купцова А.Н.

К доводам ответчика Купцова А.Н., что он ничего не знал о заключенных его женой договорах займа, не задумывался, откуда в семье берутся крупные суммы денег, узнал об этом только в августе 2008 г., суд относится критически, т.к. они опровергаются показаниями свидетелей Б.Ю.В., С.Е.И., Е.М.В., Я.С.В. и распиской Купцова А.Н. о признании долга от 24 января 2009 г.

Кроме того, из постановления оперуполномоченного группы БЭП ОВД по Калининскому муниципальному району Козлова А.М. от 28 июля 2009 г. следует, что по заявлению Студневой Л.С. была проведена проверка, в ходе которой установлено, что Купцовы взяли в долг у Студневой Л.С. денежные средства, о чем имеются расписки.

В связи с этим требования о признании задолженности общим обязательством супругов подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно распискам Студнева Л.С. передавала ответчикам деньги в долг под 15, 25 и 30%.

Согласно ч.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Суд считает возможным принять во внимание расчет истца, учитывая, что проценты предусматривались в качестве годовых.

Утверждения Купцовой И.В., что проценты при оформлении договоров займа не оговаривались, являются несостоятельными, поскольку в судебном заседании она сама пояснила, что все расписки написаны ею собственноручно. Во всех расписках предусмотрена уплата процентов.

Согласно расчета размер процентов по договорам займа составляет:

1. расписка от 23.01.2007 г. - 10 000 рублей под 15% годовых до 23.11.11 г. - 4 г. 10 мес. - 10000 х 15% = 1 500 руб.

проценты в месяц: 1500 : 12 мес. = 125 руб. Размер % за 4 года: 1500 * 4 года - 6000 руб. Размер процентов за 10 мес.: 125 * 10 мес. - 1 250 руб. Процентов всего : 6 000 + 1 250 = 7 250 руб.

2.                       расписка от 11.03.2007г. - 25 000 рублей под 15 % годовых до 11.11.2011 г. - 4 г. 8 мес. Проценты в год: 25 000 *15% - 3 750 руб.

проценты в месяц: 3 750 : 12 мес. = 312,50 руб. Размер процентов за 4 года: 3 750 * 4 года = 15 000 руб. Размер процентов за 8 мес.: 312,50 * 8 мес. - 2 500 руб. Процентов всего : 15 000 + 2 500 = 17 500 руб.

3.     расписка от 08.06.2007г. - 25 000 рублей под 30 % годовых до 08.1 1.2011г. - 4 г. 5 мес. Проценты в год: 25 000 * 30% = 7 500 руб.

проценты в месяц: 7 500 : 12 мес. = 625 руб. Размер процентов за 4 года: 7 500 * 4 года = 30 000 руб. Размер процентов за 5 мес.: 625 * 5 мес. = 3125 руб. Процентов всего : 30 000+ 3125= 33 125 руб.

4.      расписка от 13.07.2007г. - 15 000 рублей под 15% годовых до 13.11.2011г. -4 года 4 мес. Проценты в год: 15 000 * 15% - 2 250 руб.

Проценты в месяц: 2 250 : 12 мес. - 187,50 руб. Размер процентов за 4 года: 2 250 * 4 года = 9 000 руб. Размер процентов за 4 мес.: 187,50 * 4 мес. - 750 руб. Процентов всею : 9 000 + 750 = 9 750 руб.

5.      расписка от 19.07.2007г. - 23 000 рублей под 15% годовых до 19.11.2011г. -4 года 4 мес. Проценты в год: 23 000 * 15% - 3 450 руб.

проценты в месяц: 3 450 : 12 мес. = 287,50 руб.

Размер процентов за 4 года: 3 450 * 4 года = 13 800 руб.

Размер процентов за 4 мес.: 287,50 * 4 мес. - 1 150 руб.

Процентов всего : 13 800 + 1 150 = 14 950 руб.

6.      расписка от 20.08.2007г. - 30 000 рублей под 15% годовых до 20.11.2011 г. - 4 года 3 мес. Проценты в год: 30 000 * 15% - 4 500 руб.

проценты в месяц: 4 500 : 12 мес. = 375 руб. Размер процентов за 4 года: 4 500 * 4 года - 18 000 руб. Размер процентов за 4 мес.: 375 * 3 мес. = 1125 руб. Процентов всего : 18 000 + 1 125= 18 125 руб.

7.      расписка от 17.09.2007г. - 45 000 рублей под 15% годовых до 17.11.2011 г.-4 года 2 мес. Проценты в год: 45 000 * 15% - 6 750 руб.

проценты в месяц: 6 750 : 12 мес. = 562,50 руб. Размер процентов за 4 года: 6 750 * 4 года = 27 000 руб. Размер процентов за 2 мес.: 562,50 * 2 мес. = 1 125 руб. Процентов всего : 27 000 + 1 125 = 28 125 руб.

8.      расписка от 03.11.2007г. - 30 000 рублей под 15% годовых до 03.1 1.2011 г. - 4 года. Проценты в год: 30 000 * 15% = 4 500 руб.

Размер процентов за 4 года: 4 500 * 4 года - 18 000 руб. Процентов всего : 18 000 руб.

9.      расписка от 14.11.2007г. - 50 000 рублей под 15% годовых до 14.11.201 1г.. -4 года. Проценты в год: 50 000 * 15% = 7 500 руб.

Размер процентов за 4 года: 7 500 * 4 года = 30 000 руб. Процентов всего : 30 000 руб.

10. расписка от 29.11.2007г. - 50 000 рублей под 15% годовых до 29.11.2011 г.. - 4 года. Проценты в год: 50 000 * 15% = 7 500 руб.

Размер процентов за 4 года: 7 500 * 4 года - 30 000 руб. Процентов всего : 30 000 руб.

1 1. расписка от 09.12.2007г. - 50 000 рублей под 25% годовых до 09.12.2011 г. - 4 года. Проценты в год: 50 000 * 25% = 12 500 руб.

Размер процентов за 4 года: 12 500 * 4 года - 50 000 руб.

Процентов всего : 50 000 руб.

12. расписка от 09.12.2007г. -30 000 рублей под 15% годовых до 09.12.2011 г. - 4 года. Проценты в год: 30 000 * 15% - 4 500 руб.

Размер процентов за 4 года: 4 500 * 4 года - 18 000 руб. Процентов всего : 18 000 руб.

13. расписка от 23.12.2007г. - 30 000 рублей под 25% годовых до 23.12.2011г.- 4 года. Проценты в год: 30 000 * 25% = 7 500 руб.

Размер процентов за 4 года: 7 500 * 4 года = 30 000 руб. Процентов всего : 30 000 руб.

14. расписка от 04.01.2008г. - 70 000 рублей под 15% годовых до 04.12.2011г. - 3 года 11 мес. Проценты в год: 70 000 *15%= 10 500 руб.

Проценты в месяц: 10 500 : 12 мес. = 875 руб. Размер процентов за 3 года: 10 500 * 3 года = 31 500 руб. Размер процентов за 11 мес.: 875 * 11 мес. - 9 625 руб. Процентов всего : 31 500 + 9 625 = 41 125 руб.

15. расписка от 02.02.2008г. - 33 000 рублей под 15% годовых до 02.12.201 1 г. - 3 года 10 мес. Проценты в год: 33 000 * 15% = 4 950 руб.

проценты в месяц: 4 950 : 12 мес. = 412 руб. Размер процентов за 3 года: 4 950 * 3 года = 14 850 руб. Размер процентов за 10 мес.: 412 * 10 мес. = 4 120 руб. Процентов всего : 14 850 + 4 120= 18 970 руб.

16. расписка от 11.02.2008г. - 30 000 рублей под 25% годовых до 11.12.2011г.. - 3 года 10 мес. Проценты в год: 30 000 * 25% = 7 500 руб.

проценты в месяц: 7 500 : 12 мес. = 625 руб. Размер процентов за 3 года: 7 500 * 3 года = 22 500 руб. Размер процентов за 10 мес.: 625 * 10 мес. = 6 250 руб. Процентов всего : 22 500 + 6 250 = 28 750 руб.

17. расписка от 13.02.2008г. - 20 000 рублей под 15% годовых до 13.12.2011г. -3 года 10 мес. Проценты в год: 20 000 * 15% = 3 000 руб.

Проценты в месяц: 3 000 : 12 мес. = 250 руб. Размер процентов за 3 года: 3 000 * 3 года = 9 000 руб. Размер процентов за 10 мес.: 250 * 10 мес. = 2 500 руб. Процентов всего : 9 000 + 2 500 = 11 500 руб.

18. расписка от 27.02.2008г. - 50 000 рублей под 15% годовых до 27.11.2011 г. - 3 года 9 мес. Проценты в год: 50 000 * 15% = 7 500 руб. проценты в месяц: 7 500 : 12 мес. = 625 руб. размер процентов за 3 года: 7 500 * 3 года = 22 500 руб.

размер процентов за 9 мес.: 625 * 9 мес. = 5 625 руб.

Процентов всего : 22 500 + 5 625 = 28 125 руб.

Итого - долг 616 000 рублей; проценты 433 295 руб.

Утверждения представителя ответчиков Шпаковой О.В., что расписки являются недействительными, поскольку написаны под влиянием угроз со стороны истца, являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание. Доказательств осуществления Студневой Л.С угроз в отношении Купцовых И.В. и А.Н. с целью принудить написать расписки суду не представлено. Купцова И.В. не отрицала, что действительно получила от истца указанные в расписках денежные суммы, о безденежности договоров займа показаний не давала.

Свидетель М.Ю.А. в суде подтвердил, что действительно со слов Купцовой И.В. ему в июне-июле 2008 г. стало известно об угрозах, высказываемых в ее адрес и в адрес ее семьи. Однако эти угрозы были связаны с невозвратом Купцовой долга по договорам займа. Кроме того, об этих угрозах Купцова И.В. сообщила ему летом 2008 г., тогда как все 18 расписок написаны в 2007 г. и январе-феврале 2008 г.

Кроме того, в судебном заседании ответчик Купцова И.В. после исследования расписок подтвердила, что даты, указанные в расписках, соответствуют датам получения денег.

Критически относится суд и к утверждениям Купцова А.Н., что 20 августа 2007 г. он не приезжал с женой к Студневой Л.С. за деньгами, поскольку весь день находился на работе, что подтверждается путевым листом.

В судебном заседании Студнева Л.С. показала, что Купцовы 20 августа 2007 г. действительно на 40 минут заезжали к ней на день рождения на рабочей машине Купцова А.Н. и при этом одолжили очередную сумму денег. Ее показания подтверждаются показаниями свидетелей Б.Ю.В. и Е.М.В., которые также 20 августа 2007 г. находились в гостях у Студневой Л.С. Не доверять их показаниям у суда нет оснований.

Факт получения денег 20 августа 2007 г. подтверждается и распиской от 20 августа 2007 г. (л.д. 25).

В представленном суду путевом листе Купцова А.Н. от 20 августа 2007 г. зафиксировано время выезда и возвращения в гараж, что не исключает возможности в течение дня присутствовать некоторое время в доме истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчиков в равных долях госпошлину, уплаченную истцом при подаче искового заявления, в размере 14138 руб. - по 7069 руб. с каждого и расходы, связанные с оказанием юридических услуг, в размере 3000 руб. – по 1500 руб. с каждого ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Студневой Л.С. удовлетворить.

Признать задолженность в размере 616000 руб. (шестьсот шестнадцать тысяч) общим обязательством супругов Купцовых И.В. и А.Н.

Взыскать с Купцовой И.В. и Купцова А.Н. в солидарном порядке в пользу Студневой Л.С. долг по договорам займа в размере 616000 руб. (шестьсот шестнадцать тысяч) и проценты по договорам займа в размере 433295 руб. (четыреста тридцать три тысячи двести девяноста пять).

Взыскать с Купцовой И.В. и Купцова А.Н. в пользу Студневой Л.С. расходы по оплате госпошлины по 7069 руб. (семь тысяч шестьдесят девять) с каждого и расходы, связанные с оказанием юридических услуг, по 1500 руб. (одна тысяча пятьсот) с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий: