Дело № 2-11 (1)/12 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 января 2012 года г. Калининск Саратовской области Калининский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Диановой С.В. при секретаре Фоменко З.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосельчан Зои Петровны к Соболеву Антону Феликсовичу и Соболевой Татьяне Сергеевне о выделе доли земельного участка из общей долевой собственности, у с т а н о в и л : истец обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями мотивируя их тем, что у неё и ответчиков в общей долевой собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Калининск, общей площадью 1003,15 кв.м.. У неё имеется на праве собственности 2/3 доли в праве на земельный участок, у ответчика Соболева А.Ф. 1/6 доля в праве, у ответчика Соболевой Т.С. 1/6 доля в праве. Основное целевое назначение земельного участка – для индивидуального жилищного строительства. На указанном земельном участке расположен жилой дом. 2/3 доли указанного жилого дом, она так же имеет в собственности. Поскольку при пользовании земельным участком между ней и ответчиками постоянно возникают споры, просит произвести выдел 2/3 доли земельного участка общей площадью 1003, 15 кв.м. выделив ей земельный участок расположенный с южной стороны в одном метре от задней стены жилого дома длинной 78,84 метра, шириной 10 метров по границе участка с северной стороны и 8 метров по границе участка с южной стороны, площадью 630,76 кв.м. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Соболевой Т.С., просившей об этом в соответствующем заявлении. Истец Новосельчан З.П. и её представитель – адвокат Вахлаев С.Н., действующий на основании ордера №3 от 12.01.2012 года поддержали заявленные требования в полном объеме, считая их законными и обоснованными. При этом истец пояснила, что реальный раздел жилого дома, который расположен на спорном земельном участке не произведен, а так же не определен порядок пользования земельным участком и в настоящее время она не желает делить жилой дом, а так же не желает определять порядок пользования земельным участком. Просит выделить ей долю в границах, указанных в исковом заявлении. Ответчик Соболев А.Ф. возражал против заявленных исковых требований так как определенные истцом границы не соответствуют границам части земельного участка, которым они длительное время пользуются. Заслушав истца Новосельчан З.П., представителя истца Вахлаева С.Н., ответчика Соболева А.Ф. исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании истец Новосельчан З.П. является собственником 2/3 доли в праве на земельный участок общей площадью 1003,15 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская область, Калининский район, г. Калининск, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка и свидетельством о государственной регистрации права собственности. Ответчики Соболева Т.С. и Соболев А.Ф. являются собственниками по 1/6 доли в праве на земельный участок общей площадью 1003,15 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская область, Калининский район, г. Калининск, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка. При этом, согласно вышеуказанного договора купли-продажи земельного участка и свидетельств о государственной регистрации права, а так же кадастровой выписке о земельном участке разрешенное использование земельного участка: для индивидуального жилищного строительства. Порядок пользования спорным земельным участком не определен, что не оспаривалось в судебном заседании сторонами. Кроме того, в судебном заседании так же установлено, что истец Новосельчан З.П. является собственником 2/3 долей, а ответчики Соболев А.Ф. и Соболева Т.С – собственниками по 1/6 доли жилого дома с хозяйственными строениями (два сарая) и наружными сооружениями, расположенного по адресу: Саратовская область, Калининский район, город Калининск, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и свидетельствами о государственной регистрации права. Жилой дом с хозяйственными строениями и наружными сооружениями, расположенный по адресу: Саратовская область, Калининский район, город Калининск, находится у истца и ответчиков в общей долевой собственности, реально не разделен, что так же не оспаривалось в судебном заседании сторонами. В соответствии с ч.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия –в порядке, устанавливаемом судом. Согласно ч.ч.1,2,3 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. В силу п. 1 ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). Согласно п. 2 ст. 11.5 ЗК РФ у выделившегося участника возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок, а другие собственники сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности. Исходя из смысла вышеуказанных норм закона при рассмотрении требований о выделе земельного участка в круг юридически значимых обстоятельств входит делимость и размер земельного участка, а так же его застроенность. Земельный участок является делимым, если из его частей можно образовать не просто самостоятельные земельные участки, но с тем же режимом разрешенного использования, с сохранением его целевого использования, с учетом минимального размера земельного участка, установленного для участков соответствующего целевого назначения. Критерий неделимости вещей указан в ст. 252 ГК РФ: выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Как указано в п. 35 Постановления Пленума ВС РФ N 6 и ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ", под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и т.п. Таким образом, если земельный участок застроен, то раздел такого земельного участка и выдел доли затрагивает судьбу расположенных на нем построек, поэтому требование о разделе земельного участка может быть заявлено только после прекращения права общей собственности на строение либо одновременно с ним. Как установлено в судебном заседании разрешенное использование спорного земельного участка- для индивидуального жилищного строительства. На указанном земельном участке расположен жилой дом с хозяйственными строениями (два сарая) и наружными сооружениями, который принадлежит истцу и ответчику на праве общей долевой собственности. Право общей долевой собственности на строения, расположенные на земельном участке не прекращено, порядок пользования земельным участком не определен. Истцу разъяснялось право на предъявление исковых требований об определении порядка пользования спорным земельным участком и о реальном разделе домовладения, расположенного на нем, однако истец не пожелала воспользоваться данным правом. С учетом изложенного, принимая во внимание вышеуказанные требования законодательства, суд считает, что оснований для выдела доли земельного участка из общей долевой собственности не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований необходимо отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, р е ш и л: в удовлетворении исковых требований Новосельчан Зое Петровне отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд. Председательствующий: