Дело № 2-104(1)/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2012 г. г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Захарченко Е.В.

при секретаре Литвинове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калининске Саратовской области гражданское дело по заявлению Киселевой О.С., Киселева П.Н., Киселевой С.В., Ковалевой М.В. об оспаривании решения органа государственной власти,

у с т а н о в и л:

Киселевы О.С., П.Н., С.В. и Ковалева М.В. обратились в Калининский районный суд Саратовской области с вышеназванным заявлением, мотивируя его тем, что 30 сентября 2011 г. они заключили договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Саратовская область, г. Калининск, ул. 30 лет ВЛКСМ.

8 ноября 2011 г. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области отказало им в государственной регистрации сделки и перехода права собственности, поскольку сделка противоречит ст. 28 и ст. 37 ГК РФ.

С отказом они не согласны, поскольку опекун и законный представитель – это разные понятия, как и объем их полномочий и порядок их реализации. Статьи 28 и 37 ГК РФ применяются к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом. Спорные жилой дом и земельный участок приобретаются за счет средств материнского капитала, который имуществом несовершеннолетних Киселевых Е. и А. не является.

Заявители просят признать незаконными отказы органа государственной власти в регистрации сделки и перехода права собственности и возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области обязанность принять решения о государственной регистрации сделки купли-продажи и перехода права собственности на спорный жилой дом и земельный участок.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителей Киселевых О.С., П.Н., С.В. и Ковалевой М.В., просивших об этом в соответствующих заявлениях.

Представитель заявителя Киселевой О.С. - Амелина Ю.В., действующая на основании доверенности № 1087, удостоверенной нотариусом нотариального округа г. Саратова П.З.И., заявленные требования поддержала в полном объеме, полагая, что они основаны на законе и доказательствах. Кроме того, просила взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в пользу Киселевой О.С. в счет оплат услуг представителя 13000 руб.

Представитель заинтересованного лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области – Просина А.Н., действующая на основании доверенности № 12, выданной 10 января 2012 г. руководителем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, с заявлением не согласилась. При этом пояснила, что в данном случае нарушаются имущественные права несовершеннолетних при использовании материнского капитала, поскольку распоряжение им невозможно без установления прав несовершеннолетних на приобретаемое недвижимое имущество, поскольку в результате сделки у несовершеннолетних возникает долевая собственность.

Представитель заинтересованного лица – отдела опеки и попечительства администрации Калининского муниципального района – Котельникова С.А., действующая на основании доверенности, выданной 3 ноября 2010 г. и.о. главы администрации Калининского муниципального района Кучменко С.П., полагала заявление подлежащим удовлетворению, поскольку права детей при совершении данной сделки не нарушаются, напротив, дети приобретают долю в собственности на недвижимое имущество.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, 29 сентября 2011 г. между Ковалевой М.В., действующей за себя и за Киселеву С.В., с одной стороны, и Киселевой О.С. и Киселевым П.Н., действующими за себя и как законные представители за своих несовершеннолетних детей – Киселеву Е. и А., с другой стороны, был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных в г. Калининске, ул. 30 лет ВЛКСМ (л.д. 15-20).

Согласно договору Киселевы О.С., Е.П., П.Н. и А.П. приобретали по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок. Стоимость жилого дома была определена в размере 351640 руб. 37 коп. и земельного участка в размере 148359 руб. 63 коп. При этом покупатели выплатили продавцам стоимость земельного участка до заключения договора, а стоимость жилого дома должна была быть произведена за счет средств материнского (семейного) капитала по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал.

В государственной регистрации сделки и перехода права собственности на жилой дом и земельный участок заявителям было отказано, поскольку действующим законодательством установлен запрет на совершение сделок несовершеннолетних с близкими родственниками их законных представителей, за исключением передачи имущества в качестве дара или в безвозмездное пользование, независимо от того, происходит отчуждение имущества несовершеннолетнего или нет (л.д. 6-14).

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Отказ в государственной регистрации сделки и перехода права собственности мотивирован ссылкой на ст.ст. 28, 37 п.3 ГК РФ. С данным выводом суд не может согласиться.

Действительно, в соответствии со ст. 28 ГК РФ к сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные п.п. 2 и 3 ст. 37 ГК РФ.

Согласно п.3 ст. 37 ГК РФ опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.

На основании ст. 60 ч.3 СК РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (ст. 37 ГК РФ).

Ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка.

Из смысла вышеприведенных норм закона следует, что гражданское и семейное законодательство предусматривает ряд ограничений при заключении сделок в случае распоряжения законными представителями имуществом несовершеннолетнего.

В данном случае нельзя говорить, что заявители Киселевы О.С. и П.Н., будучи законными представителями своих малолетних детей, намеревались заключить сделку с их имуществом.

Жилой дом и земельный участок, по поводу которых заявители намеревались заключить сделку, принадлежат Ковалевой М.В. и Киселевой С.В. по праву общей долевой собственности по 1/2 доле в праве каждому, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 21-24).

Оснований полагать, что материнский капитал является имуществом несовершеннолетних детей заявителей, также не имеется.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 29 декабря 2006 г. № 256 «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 г.

Таким образом, Федеральный закон в дополнение к основным мерам социальной защиты, возможность использования которых предоставляется, как правило, обоим родителям, устанавливает меры государственной поддержки семей с детьми, направленные на улучшение жилищных условий, получение образования, а также повышение уровня пенсионного обеспечения, и с учетом особой, связанной с материнством, социальной роли в обществе предусматривает приоритетное право женщин на их получение.

Согласно данному закону именно женщина, родившая второго ребенка после 1 января 2007 г., имеет право на материнский капитал, и именно она наделена большими правами в распоряжении средствами материнского капитала.

Следовательно, полагать о том, что материнский капитал является имуществом несовершеннолетних, нет оснований. Необоснованна в связи с этим и ссылка представителя заинтересованного лица на то, что в данном случае совершаются действия с имущественным правом несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 10 вышеназванного Федерального закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться, в частности, на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Таким образом, Федеральный Закон не содержит ограничений применительно к лицам, являющимся продавцами по договорам купли-продажи жилых помещений. Следовательно, в данном случае ссылка на действующее законодательство в части установления запрета на совершение сделок несовершеннолетних с близкими родственниками их законных представителей является необоснованной.

Приобретая в собственность Киселевых О.С., П.Н., Е.П. и А.П. долю жилого дома, они тем самым используют материнский капитал на цели, установленные для его использования Федеральным законом. При этом права несовершеннолетних детей заявителя не нарушаются, напротив, они по сделке приобретут в собственность долю жилого помещения.

Доводы представителя заинтересованного лица, что аналогичная позиция в части запрета совершения сделок несовершеннолетних с близкими родственниками их законных представителей высказана и в письме Минэкономразвития России от 28 июня 2011 г. № Д 23-2736, являются несостоятельными, поскольку данное письмо не является федеральным законом. В то время как гражданское законодательство, требованиям которого должна соответствовать сделка, состоит из Гражданского Кодекса РФ и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в п.п. 1и 2 ст. 2 ГК РФ (ст. 3 ГК РФ).

Таким образом, оснований для признания оспариваемых решений органа государственной власти законными не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представителем заявителя Киселевой О.С. – Амелиной Ю.В. – было заявлено о взыскании с заинтересованного лица в счет оплаты услуг представителя 13000 руб., из которых 3000 руб. – за составление искового заявления и 13000 руб. – за участие в судебном заседании.

Учитывая вышеназванные требования закона, подтверждение факта оплаты услуг представителя, принимая во внимание сложность рассматриваемых правоотношений, длительность рассмотрения в суде настоящего гражданского дела, требования разумности, суд считает необходимым требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

заявление Киселевых О.С., П.Н., С.В. и Ковалевой М.В. удовлетворить.

Признать незаконными отказы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в государственной регистрации сделки договора купли-продажи и перехода права общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества: жилой дом общей площадью 70,1 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская область, г. Калининск, ул. 30 лет ВЛКСМ, и земельный участок для индивидуального жилищного строительства общей площадью 1266 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская область, г. Калининск, ул. 30 лет ВЛКСМ.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области принять решения о государственной регистрации сделки договора купли-продажи и перехода права общей долевой собственности на объекты недвижимого имущества: жилой дом общей площадью 70,1 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская область, г. Калининск, ул. 30 лет ВЛКСМ, и земельный участок для индивидуального жилищного строительства общей площадью 1266 кв.м., расположенный по адресу: Саратовская область, г. Калининск, ул. 30 лет ВЛКСМ.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в пользу Киселевой О.С. в счет оплаты расходов на услуги представителя 5000 руб. (пять тысяч).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий: