Дело № 2-195(1)/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 марта 2012 г. г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Захарченко Е.В.

при секретаре Ереминой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Калининске Саратовской области гражданское дело по иску Игнатьева А.Н. к УПФР в Калининском районе о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда,

у с т а н о в и л:

Игнатьев А.Н. обратился в Калининский районный суд Саратовской области с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя его тем, что с 26 июля 1983 г. по 13 марта 1995 г. он работал прорабом откормсовхоза «Круглый» (впоследствии ТОО «Круглое», колхоз «Круглый», СПК «Круглый»). 12 декабря 2011 г. он обратился в УПФР в Калининском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по возрасту в связи с особыми условиями труда. 31 января 2012 г. ответчик отказал ем в назначении пенсии из-за отсутствия требуемой продолжительности стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии. При этом вышеуказанный период работы в должности прораба не был засчитан в стаж работы с особыми условиями труда.

С данным решением Игнатьев А.Н. не согласен, просит решение ответчика отменить, признать за ним право на досрочную трудовую пенсию в связи с особыми условиями труда с 12 декабря 2011 г., обязав ответчика включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы с 26 июля 1983 г. по 13 марта 1995 г. в качестве производителя работ в совхозе «Круглый».

В судебном заседании истец Игнатьев А.Н. исковые требования поддержал в полном объеме, полагая, что иск основан на законе и доказательствах.

При этом Игнатьев А.Н. суду показал, что совхоз производил много строительных и ремонтных работ. Хозяйство строило свинарники, мастерские, котельные, газо-и водопроводы, водонапорные башни, объекты социально-культурного назначения – жилье, фельдшерско-акушерский пункт, Дом животновода и многое другое. В хозяйстве было 22 свинарника, производился их текущий и капитальный ремонты. Его работа заключалась в подготовке строительно-технической документации, заготовлении строительных материалов, ведении контроля за строительством, составлении проектно-сметной документации, ведении нарядов выполненных работ, составлении внутрихозяйственных актов выполненных строительных работ. Работы было очень много. Он работал полный рабочий день полную рабочую неделю, в отпусках без сохранения заработной платы не находился.

Представитель ответчика – УПФР в Калининском районе – Динекина О.Н., действующая на основании доверенности № 09-04, выданной 10 января 2012 г. начальником УПФР в Калининском районе Мирошниченко О.И., с иском не согласилась, поскольку документально не подтверждается постоянная занятость заявителя в качестве производителя работ на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов.

Заслушав стороны, свидетелей К.В.Н., А.Н.П., К.В.В., исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, с 26 июля 1983 г. по 13 марта 1995 г. Игнатьев А.Н. работал прорабом откормсовхоза «Круглый» (впоследствии ТОО «Круглое», колхоз «Круглый», СПК «Круглый») – л.д.6-7, 11.

СПК «Круглый» прекратил свою деятельность 4 февраля 2009 г. по решению арбитражного суда, что подтверждается приобщенной к материалам дела выпиской из ЕГРЮЛ от 14 марта 2012 г.

12 декабря 2011 г. Игнатьев А.Н. обратился в УПФР в Калининском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда.

Решением № 16 от 31 января 2012 г. истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии из-за отсутствия требуемой продолжительности стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. При этом период работы в должности прораба совхоза «Круглый» не был засчитан в стаж на соответствующих видах работ, поскольку документально не подтверждается постоянная занятость заявителя в качестве производителя работ на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов (л.д. 8-9).

Принимая решение о частичном удовлетворении искового заявления, суд исходит из следующего.

Согласно Конституции РФ в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, развивается система социальных служб; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст.ст. 7, 37, 39).

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со ст. 39 Конституции РФ устанавливаются законом. При этом законодатель вправе устанавливать как общие условия назначении пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовой пенсии в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность.

Согласно п.2 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 57 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 7 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

Страховой стаж Игнатьева А.Н. на момент обращения с заявлением о назначении досрочной пенсии составлял 27 лет 06 месяцев 03 дня, стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, согласно оспариваемого решения, составил 5 лет 11 месяцев 19 дней (л.д. 8).

Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, разделом ХХУП – строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов предусмотрена в качестве должности с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которой дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, должность производителя работ на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов.

То обстоятельство, что должность прораба относится к производителю работ, представителем ответчика не оспаривается.

Согласно п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года № 555 с изменениями от 20 июля 2011 года – основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. В случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно трудовой книжке Игнатьев А.Н. в спорный период времени работал в откормсовхозе, затем – в ТОО «Круглое» прорабом (л.д. 6-7).

Тот факт, что в спорный период времени истец работал производителем работ (сокращенно - прорабом) в строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов, подтверждается его показаниями в судебном заседании, что хозяйство, кроме сельскохозяйственной деятельности, занималось строительством. Строили как основные средства совхоза, так и объекты социально-культурного назначения, занимались текущим и капитальным ремонтом зданий, сооружений. При этом в обязанности истца как прораба входило: подготовка проектно-сметной, строительно-технической документации, непосредственный контроль за ведением строительных работ, ведение нарядов выполненных работ, составление внутрихозяйственных актов выполненных строительных работ. Хозяйство выполняло много различных строительных и ремонтных работ, поэтому он работал полный рабочий день полную рабочую неделю, в отпусках без сохранения заработной платы не находился. Он был единственным прорабом в совхозе.

Занятость Игнатьева А.Н. в качестве производителя работ в строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов подтверждается имеющимися в материалах дела документами, в первую очередь, его трудовой книжкой, из которой усматривается, что с 26 июля 1983 г. по 13 марта 1995 г. Игнатьев А.Н. работал прорабом откормсовхоза, а затем и ТОО «Круглое» (л.д. 6-7).

При этом из справки СПК «Круглый» № 7 от 16 января 2006 г. (л.д. 11) усматривается, что откормсовхоз «Круглый» был переименован в ТОО «Круглое» на основании решения № 245 от 20 ноября 1991 г. ТОО «Круглое» в 1999 г. было переименовано в колхоз «Круглый», который, в свою очередь, в 2003 г. был реорганизован в форме выделения в СПК «Круглый».

СПК «Круглый» прекратил свою деятельность 4 февраля 2009 г. по решению арбитражного суда, что подтверждается приобщенной к материалам дела выпиской из ЕГРЮЛ от 14 марта 2012 г.

Из архивной справки архивного отдела администрации Калининского муниципального района от 1 марта 2012 г. № И-1 (л.д. 12) усматривается, что в документах архивного фонда имеются акты государственной приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию жилых домов в откормсовхозе «Круглый» за 1983, 1984, 1985, 1986 г.г.

Согласно приказу № 174 от 28 июля 1983 г. (л.д. 15) Игнатьев А.Н. принят на работу на должность прораба с 26 июля 1983 г.

В соответствии с приказами № 53 от 24 февраля 1986 г. (л.д. 14), № 6 от 10 января 1987 г. (л.д. 16), № 194 от 8 декабря 1992 г. (л.д. 17) Игнатьеву А.Н. – прорабу совхоза «Круглый» - предоставлялись очередные отпуска.

Из справки, уточняющей особый характер работы, № 11 от 3 февраля 2006 г. (л.д. 18), выданной СПК «Круглый», усматривается, что Игнатьев А.Н. работал в откормсовхозе «Круглый» полный рабочий день полную рабочую неделю с 26 июля 1983 г. по 13 марта 1995 г. в качестве прораба, в отпусках без сохранения заработной платы не находился.

Игнатьев А.Н. имеет высшее образование по квалификации инженер-строитель, что подтверждается дипломом А-1 № 342231, выданным 25 июня 1976 г.

То обстоятельство, что откормсовхоз, впоследствии ТОО «Круглое», кроме сельскохозяйственной деятельности занималось строительством, подтверждается Уставом ТОО «Круглое», утвержденным решением общего собрания 19 декабря 1991 г. Согласно раздела 3 Устава важнейшими видами деятельности хозяйства является, в том числе, осуществление строительных, строительно-монтажных и иных работ производственного и непроизводственного назначения.

Ведение откормсовхозом «Круглый» строительных работ хозспособом подтверждается приобщенными к материалам гражданского дела актами государственной приемочной комиссии по приемке в эксплуатацию зданий жилищно-гражданского назначения от 23 сентября 1983 г., 27 июля 1984 г., 22 октября 1985 г., 5 мая 1986 г. Согласно даны актам были приняты в эксплуатацию три двухквартирных и один одноквартирный жилые дома, построенные откормсовхозом «Круглый» хозспособом.

То обстоятельство, что совхоз «Круглый» производил строительные работы, подтверждается также приобщенными к делу решениями исполкома Калининского районного Совета народных депутатов № 21-б от 16 января 1985 г., № 115-а от 10 апреля 1985 г., № 261-е от 11 сентября 1985 г., № 135-б от 14 мая 1986 г., согласно которым совхозу «Круглый» разрешалось производить изыскательские и проектные работы, выделялся земельный участок для строительства жилых домов, свинарников.

Согласно табеля учета рабочего времени за сентябрь 1984 г. в нем значится Игнатьев А.Н. – прораб.

В судебном заседании был исследован акт проверки, проведенной УПФР в Калининском районе, факта и характера льготной работы Игнатьева А.Н. в откормсовхозе «Круглый» в спорный период. Согласно данному акту по приказам истец значится прорабом. По смыслу данных приказов он как прораб периодически направлялся в командировки для составления проектно-сметной документации, приобретения строительных материалов.

То обстоятельство, что в ряде приказов должность истца была указана как начальник ремонтно-строительного участка, не опровергает факт работы истца прорабом, т.е. производителем работ в строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов. Как показал истец и подтвердили в судебном заседании свидетели К.В.Н., А.Н.П., К.В.В., должность истца в спорный период – прораб. Так он значился в трудовой книжке и подавляющем большинстве первичных бухгалтерских, кадровых и иных документах. Указание его как начальника ремонтно-строительного участка в незначительном количестве приказов произошло по указанию вышестоящей организации. Однако при этом никакого переоформления, перевода Игнатьева А.Н. на другую должность не происходило, его обязанности также не менялись. Весь спорный период он работал прорабом, т.е. производителем работ в строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов.

Таким образом, письменные документы подтверждают занятость Игнатьева А.Н. в качестве прораба, т.е. производителя работ в строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов.

Иные документы, подтверждающие факт работы истца в должности прораба, т.е. производителя работ в строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов, не сохранились, что подтверждается сообщениями архивного отдела администрации Калининского муниципального района № И-1 от 12 марта 2012 г., И-2 от 27 марта 2012 г., сообщением МРИ ФНС № 13 по Саратовской области № 03-22/001820 от 20 марта 2012 г.

Кроме того, свидетель А.Н.П. подтвердил, что большая часть документов хозяйства была утрачена в результате многочисленных реорганизаций и во время ведения конкурсного управления, в архив на хранение было сдано очень незначительное количество сохранившихся документов.

Показания истца подтвердили в судебном заседании допрошенные свидетели.

Так, свидетель К.В.Н. суду показал, что с 1975 по 1997 г.г. он работал в совхозе «Круглый» главным зоотехником и заместителем директора. С 1983 по 1985 г.г. истец работал в хозяйстве прорабом. Совхоз производил много строительных работ. Строили основные средства – свинарники, животноводческие комплексы, вспомогательные объекты, очень много строили жилья. Игнатьев А.Н. был единственным прорабом. Он осуществлял контроль за строительством, занимался составлением проектно-сметной документации, заготовлением строительных материалов, вел наряды, составлял внутрихозяйственные акты выполненных строительных работ. Поскольку работы было много, Игнатьев А.Н. работал полный рабочий день полную рабочую неделю. В отпусках без сохранения заработной платы он не был.

Аналогичные показания были даны в судебном заседании свидетелем А.Н.П., который с 1978 по 2009 г.г. работал в хозяйстве автомехаником, главным экономистом, главным инженером.

Из показаний свидетеля К.В.В. усматривается, что она с 1986 по 2007 г.г. работала инженером-строителем ОКСа при Управлении сельского хозяйства, а впоследствии - в отделе транспорта, строительства, ЖКХ и связи администрации Калининского муниципального района. В спорный период времени в районе было 30 хозяйств – колхозов и совхозов. Игнатьев А.Н. тогда работал прорабом в совхозе «Круглый». Совхоз производил много строительных работ. Строили жилье, животноводческие комплексы, вспомогательные сооружения. Игнатьев А.Н. был единственным прорабом в совхозе. Он осуществлял надзор за ведением строительных работ, за строительными материалами, составлял акты выполненных работ, вел наряды. Отдел капитального строительства, в котором она работала, контролировал ведение строительных работ в хозяйствах района. Она в составе приемочной комиссии осуществляла приемку в эксплуатацию вновь возведенных совхозом «Круглый» объектов недвижимости.

Показания допрошенных свидетелей также подтверждают занятость истца полный рабочий день полную рабочую неделю в качестве производителя работ в строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт полной занятости Игнатьева А.Н. в качестве производителя работ в строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов.

Отсутствие документации, а также ряда бухгалтерских и кадровых документов, иных первичных документов, которые могли бы подтвердить характер работы истца и его полную занятость, является следствием виновных действий работодателя. Вины истца в утрате документов нет. В связи с этим суд считает, что данные обстоятельства не должны влиять на право Игнатьева А.Н. на назначение ему досрочной пенсии на льготных условиях.

Доказательств, опровергающих показания истца и допрошенных в судебном заседании свидетелей, ответчиком суду не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что свидетельские показания являются недопустимым доказательством, несостоятельны и не могут быть приняты во внимание.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из различных источников, в том числе, и из показаний свидетелей. Не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей у суда нет оснований.

Кроме того, в силу ст. 1 ГПК РФ нормы гражданского процессуального права в вопросах регулирования порядка рассмотрения и разрешения гражданских дел в судах имеют приоритетное значение по сравнению с нормами иных нормативных актов, в связи с чем суд вправе учесть показания допрошенных свидетелей.

Суд также считает необоснованными доводы представителя ответчика, что согласно ст. 13 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Данные изменения были вынесены в Закон 24 июля 2009 г. и не должны ухудшать положение истца.

Учитывая также требования ст.ст. 6, 15, 17, 18, 19 и 55 Конституции РФ, которые по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, указанный период работы Игнатьева А.Н. в совхозе «Круглый» подлежит включению в стаж работы в связи с тяжелыми условиями труда.

Как показала суду представитель ответчика Динекина О.Н., с учетом спорного периода право на досрочную пенсию в связи с тяжелыми условиями труда возникнет у истца с 12 декабря 2011 г., т.к. стаж на соответствующих видах работ будет составлять более 15 лет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Игнатьева А.Н. удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Калининском районе Саратовской области № 16 от 31 января 2012 года.

Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Калининском районе Саратовской области зачесть Игнатьеву А.Н. в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, период его работы в откормсовхозе «Круглый» (впоследствии ТОО «Круглое») с 26 июля 1983 г. по 13 марта 1995 г. в качестве прораба.

Признать за Игнатьевым А.Н. право на досрочную пенсию по старости в связи с особыми условиями труда, обязав ГУ УПФР в Калининском районе произвести назначение ему пенсии по старости в связи с особыми условиями труда с 12 декабря 2011 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий: