Дело №2-263(1) 2012 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Калининск «12» мая 2012 года.

Саратовской области

Калининский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Усковой С.Л.,

при секретаре Перчевой Н.Н.,

с участием прокурора Черепанова А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Королевой Л.В. к Управлению образования администрации Калининского муниципального района Саратовской области о восстановлении на работе,

установил:

Королева Л.В. обратилась в суд с иском к Управлению образования администрации Калининского муниципального района Саратовской области о восстановлении на работе.

Определением Калининского районного суда Саратовской области 24 апреля 2012 года в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечен МБДОУ «Детский сад с.Казачка Калининского района Саратовской области».

В исковом заявлении Королева Л.В. указала, что со 02 октября 2009 года она работала заведующей МБДОУ «Детский сад с.Казачка Калининского района Саратовской области».

Приказом начальника управления образования администрации Калининского муниципального района Саратовской области №45-л от 27 февраля 2012 года она уволена с работы по пункту 2 части ст.278, как указано в приказе №45-л « О прекращении (расторжении), трудового договора с работником (увольнении)».

Копию приказа об увольнении она получила 16 апреля 2012 года в управлении образования администрации Калининского муниципального района Саратовской области после неоднократного к ним обращения.

Трудовую книжку она получила с исправлениями и подтёрками даты её увольнения 27.02.2012 года, в связи с этим она несколько раз обращалась в управление образования с заявлением о выдаче копии приказа с целью установления конкретной даты её увольнения.

Копию приказа выдали ей 16 апреля 2012 года, из которого она узнала и убедилась, что её уволили по пункту 2 части статьи 278 ТК РФ с 27.02.2012 года.

Королева Л.В. просит суд восстановить её в качестве заведующей МБДОУ «Детский сад с.Казачка Калининского района Саратовской области» с 16 апреля 2012 года.

В связи с письменными ходатайствами Управления образования администрации Калининского муниципального района Саратовской области, сделанным в ходе проведения по делу подготовки, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика С.А.Н. просила суд отказать истице в удовлетворении иска в связи с пропуском месячного срока для обращения в суд, полагая, что начало указанного срока в соответствии со ст.392 ТК РФ исчисляется со дня вручения работнику копии приказа о его увольнении, либо со дня выдачи трудовой книжки, в данном случае с 27 февраля 2012 года. Королевой Л.В. исковое заявление подано в суд только 23 апреля 2012 года, за пределами срока исковой давности, уважительности причин пропуска данного срока истицей не представлено. Более того, Королева Л.В. после увольнения ни разу не обращалась в Управление образования администрации Калининского муниципального района Саратовской области с просьбой о получении копии приказа об увольнении, так как в журнале «Регистрация входящей документации», который ведется в Управлении образования администрации Калининского муниципального района Саратовской области не зафиксировано ни одного обращения Королевой Л.В. к работодателю З.О.Ю. в период с 27.02.2012 года.

Представитель МБДОУ «Детский сад с.Казачка Калининского района Саратовской области» Л.Л.В. рассмотрение этого вопроса оставила на усмотрение суда, согласившись с доводами Управления образования администрации Калининского муниципального района Саратовской области.

Истица Королева Л.В. в предварительном судебном заседании возражала против заявления ответчика о пропуске ею срока исковой давности, считает доводы ответчика необоснованными, полагает, что срок она не пропустила, так как копию приказа об увольнении она получила лишь 16 апреля 2012 года.

Выслушав стороны, прокурора, полагавшего не подлежащим удовлетворению заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и в связи с этим считает, что нет оснований для отказа Королевой Л.В. в удовлетворении иска, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч.6 ст.152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Из копии приказа №284-л от 02 октября 2009 года следует, что Королева Л.В. со 02 октября 2009 года была принята на работу в МБДОУ «Детский сад с.Казачка Калининского района Саратовской области».

Согласно копии приказа №45-л от 27 февраля 2012 года, Королева Л.В. заведующая МБДОУ «Детский сад с.Казачка Калининского района Саратовской области» была уволена по решению учредителя о досрочном прекращении действия трудового договора, пункт 2 части 278 ТК РФ. С данным приказом Королева Л.В. была ознакомлена 27 февраля 2012 года, что не оспаривает.

Истцу Королевой Л.В. выдали трудовую книжку 27 февраля 2012 года, о чем имеется её роспись в журнале «Книга учета трудовых книжек и вкладышей в них».

Из копии трудовой книжки истца следует, что Королева Л.В. была уволена приказом № 45-л от 27 февраля 2012 года по решению учредителя, пункт 2 статьи 278 ТК РФ.

Следовательно, истец была вправе обратиться в суд с исковым заявлением о восстановлении на работе, в течение месяца, начиная с 27 февраля 2012 года.

Суд находит заслуживающим внимание довод представителя ответчика о пропуске истцом без уважительных причин месячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, который истек 27 марта 2012 года.

Ссылка Королевой Л.В. на то обстоятельство, что препятствием к подаче искового заявления о восстановлении её на работе явилось отсутствие у неё копии приказа об увольнении не может быть принято во внимание, поскольку трудовую книжку она получила 27 февраля 2012 года, в ней указаны основания, причины и срок увольнения истицы.

Королева Л.В. в судебном заседании пояснила, что на момент её увольнения она находилась в эмоционально возбужденном состоянии и поэтому не была способна принимать обдуманные решения. Медицинских документов подтверждающих нахождение её в таком состоянии у неё не имеется. Трудовую книжку она получила на руки 27.02.2012 года, которая и сейчас находится у неё. 28.02.2012 года (на следующий день) она обратилась к прокурору по поводу её незаконного увольнения. Для подготовки искового заявления в суд ей была нужна копия приказа об увольнении, с письменным заявлением о выдаче копии приказа к ответчику она не обращалась, копия приказа была ей выдана 16 апреля 2012 года, поэтому она считает, что не пропустила срок для обращения в суд с иском о восстановлении на работе.

Срок, установленный частью первой статьи 392 ТК РФ, являясь более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством РФ, выступает в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений; одновременно указанный срок является разумным и соразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, и достаточным для обращения в суд.

Поскольку указанные Королевой Л.В. причины пропуска срока для подачи искового заявления в суд не являются уважительными, ходатайство ответчика о пропуске истицей срока для защиты своего права суд считает необходимым удовлетворить и в связи с чем в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе в качестве заведующей МБДОУ «Детский сад с.Казачка Калининского района Саратовской области» с 16 апреля 2012 года Королевой Л.В. отказать.

При таких обстоятельствах, в силу абзаца второго части шестой статьи 152 ГПК РФ, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 152 ГПК РФ,

решил:

Королевой Л.В. в удовлетворении исковых требований к Управлению образования администрации Калининского муниципального района Саратовской области о восстановлении на работе в качестве заведующей МБДОУ «Детский сад с.Казачка Калининского района Саратовской области» с 16 апреля 2012 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд Саратовской области в течение одного месяца со дня принятия.

Судья:подпись