Дело № 2-241(1)/2012 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калининск

Саратовской области 25 апреля 2012 года

Калининский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Диановой С.В.,

при секретаре Фоменко З.А

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Райковой Т.В. к Администрации Калининского муниципального района Саратовской области о взыскании задолженности по заработной плате, по оплате сверхурочной работы, компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации морального вреда и к муниципальному унитарному предприятию «Калининская центральная районная аптека №51» о взыскании задолженности за совмещение должностей, по оплате за работу в выходные дни, по заработной плате,

у с т а н о в и л:

2 апреля 2012 года Райкова Т.В. обратилась в Калининский районный суд Саратовской области с исковым заявлением к Администрации Калининского муниципального района Саратовской области о взыскании задолженности по заработной плате, по оплате сверхурочной работы, компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 12 июля 2009 года она была принята на работу в муниципальное унитарное предприятие (далее МУП) «Калининская центральная районная аптека №51» в качестве директора. 7 декабря 2012 года она была освобождена от должности директора на основании распоряжения главы администрации Калининского муниципального района в котором имелось указание о выплате ей денежной компенсации за неиспользованные отпуска за период работы с 11 июля 2006 года по 7 декабря 2011 года, которую она до настоящего времени не получила, а так же она не получила компенсацию за неиспользованный отпуск с 23 августа 2005 года по 10 июля 2006 года. Кроме того, на основании распоряжения Администрации №273 –р от 19 мая 2010 года ей был предоставлен отпуск из которого она была отозвана приказом №38 от 4 июня 2010 года, в связи с чем за период с 4 июня 2010 года по 13 июля 2010 года ей полагалась оплата за фактически отработанное время, что ей так же не выплачено. Так же она неоднократно работала сверхурочно, а именно: с 4 июня по 30 июня 2010 года, с 1 июля по 31 июля 2010 года, с 1 октября по 31 октября 2011 года, с 1 ноября по 30 ноября 2011 года, с 1 декабря по 7 декабря 2011 года. Однако оплата за сверхурочную работу ей до настоящего времени не произведена.

3 апреля 2012 года Райкова Т.В. обратилась в Калининский районный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Калининская центральная районная аптека №51» о взыскании задолженности за совмещение должностей, по оплате за работу в выходные дни, по заработной плате мотивируя свои требования тем, что 12 июля 2009 года она была принята на работу в муниципальное унитарное предприятие ( далее МУП) «Калининская центральная районная аптека №51» в качестве директора. 31 декабря 2009 года она как директор возложила себя обязанности отсутствующих фармацевтов с произведением оплаты за совмещение профессий в соответствии со штатным расписанием. Таким образом она работала по совмещению в периоды: с 4 июня по 30 июня 2010 года, 1 июля по 13 июля 2010 года, с 1 октября по 31 октября 2011 года, с 1 ноября по 30 ноября 2011 года, с 1 декабря по 6 декабря 2011 года. Однако заработная плата за указанные периоды ей выплачена не была. Кроме того, она как фармацевт неоднократно привлекалась к работе в выходные дни, а именно: 5 июня 2010 года, 12 июня 2010 года, 19 июня 2010 года, 25 июня 2010 года, 3 июля 2010 года и 10 июля 2010 года. Но оплата за выходные дни в двойном размере ей не была произведена. Так же, согласно штатного расписания, фармацевт получает сверх оклада 2 % от выручки. Однако за период с января по декабрь 2010 года и с января по ноябрь 2011 года денежные суммы сверх оклада ей выплачены не были.

Определение Калининского районного суда Саратовской области от 10 апреля 2012 года гражданские дела по вышеуказанным исковым требованиям были объединены в одно производство.

В судебном заседании истец Райкова Т.В. и её представитель Володина В.С., действующая на основании доверенности от 10 апреля 2012 года со сроком действия три года, заявленные исковые требования уточнили и просили взыскать с Администрации Калининского муниципального района компенсацию за неиспользованные отпуска с 11 июля 2006 года по 7 декабря 2011 года в сумме 61225 рублей 42 копейки, а компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 8084 рубля 04 копейки за период с 23 августа 2005 года по 10 июля 2006 года просили взыскать не с Администрации Калининского муниципального района, а с МУП «Калининская центральная районная аптека №51». Остальные исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив так же, что о нарушении своего права истец узнала только в середине февраля 2012 года, после того как произвела подсчет сумм подлежащих выплате.

Представители ответчиков –администрации Калининского муниципального района Комаров Д.Л., действующий на основании доверенности от 1 марта 2010 года со сроком действия три года и МУП « Калининская центральная районная аптека №52» Бухаров Андрей Сергеевич, действующий на основании распоряжения главы администрации Калининского муниципального района Саратовской области от 8 декабря 2011 года не признали исковые требования Райковой Т.В., полагая, что задолженности перед истцом у них не имеется и заявили о применении последствий пропуска срока обращения в суд.

Заслушав истца, представителя истца, представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок обращения с иском в суд, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании с 23 августа 2005 года по 10 июля 2006 года Райкова Т.В. работала на должности заместителя директора МУП «Калининская центральная районная аптека №51».

Распоряжением главы администрации от 6 июля 2006 года №441-р Райкова Т.В. была назначена на должность директора МУП «Калининская центральная районная аптека №51» с 11 июля 2006 года и 11 июля 2006 года с ней был заключен контракт на 3 года с 11 июля 2006 года по 11 июля 2009 года.

12 июля 2009 года с Райковой Т.В. как с директором МУП «Калининская центральная районная аптека № 51» вновь был заключен контракт на срок с 12 июля 2009 года по 12 июля 2012 года.

Приказом № 110 от 31 декабря 2009 года директор Райкова Т.В. возложила обязанности отсутствующих фармацевтов на себя Райкову Т.В.

Согласно распоряжения Главы администрации Калининского муниципального района Саратовской области №914 –р от 7 декабря 2011 года о прекращении трудового договора трудовой контракт заключенный с Райковой Т.В. 12 июля 2009 года был расторгнуть по инициативе работника по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. При этом в указанном распоряжении было указано о выплате Райковой Т.В. денежной компенсации за неиспользованные отпуска.

Кроме того, в судебном заседании так же установлено, что в 2006 году заработная плата выплачивалась 1 раз в месяц в начале месяца, следующего за отработанным месяцем, что не оспаривалось в судебном заседании сторонами, а с 1 января 2010 года по настоящее время заработная плата выплачивается 2 раза в месяц: заработная плата за отработанный месяц выдается 2-4 числа следующего месяца и аванс за текущий месяц выдается 15-17 числа в размере фактически отработанного времени, что подтверждается главой 3 Коллективного договора МУП «Калининская центральная районная аптека № 51» и так же не оспаривалось в судебном заседании сторонами. При этом, заработная плата как директору, так и остальным работникам выплачивалась и выплачивается за счет средств МУП « «Калининская центральная районная аптека № 51», что так же не оспаривалось в судебном заседании сторонами.

В силу части 1 статьи 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как видно из заявленных истцом требований она просит взыскать с Администрации Калининского муниципального района Саратовской области компенсацию за неиспользованный отпуск с 11 июля 2006 года по 7 декабря 2011 года.

При этом как видно из распоряжения о прекращении трудового договора №914-р от 7 декабря 2011 года в данном распоряжении указано о необходимости выплаты Райковой Т.В. компенсации за неиспользованные отпуска именно за те периоды, о которых идет речь в исковом заявлении. С данным распоряжением Райкова Т.В. была ознакомлена 7 декабря 2011 года, о чем свидетельствует подпись Райковой Т.В. в распоряжении, и указанное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании истцом.

Таким образом о нарушении данного права Райкова Т.В. узнала именно 7 декабря 2011 года. Однако с вышеуказанным требованием обратилась в суд только 2 апреля 2012 года, то есть по истечении установленного законом трехмесячного срока обращения в суд.

Так же истцом заявлены требования о взыскании с Администрации Калининского муниципального района Саратовской области оплаты за фактически отработанное время с 4 июня 2010 года по 13 июля 2010 года, оплаты за сверхурочную работу с 4 июня по 30 июня 2010 года, с 1 июля по 31 июля 2010 года, с 1 октября по 31 октября 2011 года, с 1 ноября по 30 ноября 2011 года, с 1 декабря по 7 декабря 2011 года.

Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании с МУП «Калининская центральная районная аптека №51» оплаты за работу по совмещению за периоды: с 4 июня по 30 июня 2010 года, 1 июля по 13 июля 2010 года, с 1 октября по 31 октября 2011 года, с 1 ноября по 30 ноября 2011 года, с 1 декабря по 6 декабря 2011 года, оплаты как фармацевта за работу в выходные дни: 5 июня 2010 года, 12 июня 2010 года, 19 июня 2010 года, 25 июня 2010 года, 3 июля 2010 года и 10 июля 2010 года, а так же недоплаченной суммы сверх оклада как фармацевта в размере 2% от выручки за период с января по декабрь 2010 года и с января по ноябрь 2011 года.

При этом как было установлено в судебном заседании в указанный период времени Райкова Т.В. работала директором МУП «Калининская центральная районная аптека № 51» оплата указанных сумм осуществлялась за счет средств аптеки, заработная плата выплачивалась два раза в месяц ( аванс 15-17 числа, заработная плата 2-4 числа).

Таким образом о нарушении своих прав по оплате за фактически отработанное время с 4 июня 2010 года по 13 июля 2010 года, она узнала в июле- августе 2010 года ; оплате за сверхурочную работу с 4 июня по 30 июня 2010 года – до 4 июля 2010 года; с 1 июля по 31 июля 2010 года- до 4 августа 2010 года; с 1 октября по 31 октября 2011 года- до 4 ноября 2011 года; с 1 ноября по 30 ноября 2011 года –до 4 декабря 2011 года; оплате за работу по совмещению за периоды: с 4 июня по 30 июня 2010 года – до 4 июля 2010 года; с 1 июля по 13 июля 2010 года- до 4 августа 2010 года; с 1 октября по 31 октября 2011 года- до 4 ноября 2011 года; с 1 ноября по 30 ноября 2011 года- до 4 декабря 2011 года; оплате как фармацевту за работу в выходные дни: 5 июня 2010 года, 12 июня 2010 года, 19 июня 2010 года, 25 июня 2010 года- до 4 июля 2010 года; 3 июля 2010 года и 10 июля 2010 года- до 4 августа 2010 года; а так же недоплаченной суммы сверх оклада как фармацевта в размере 2% от выручки за период с января по декабрь 2010 года и с января по ноябрь 2011 года Райкова Т.В. в день выдачи заработной платы за текущий период, то есть до 4 декабря 2011 года, а о нарушении своих прав об оплате сверхурочной работы за период с 1 декабря по 7 декабря 2011 года и об оплате за работу по совмещению с 1 декабря по 6 декабря 2011 года в день расторжения контракта, то есть 7 декабря 2011 года, поскольку, как видно из заявленных истцом требований, 7 декабря 2011 года Райкова Т.В. работала и в соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм производиться в день увольнения работника.

Однако с вышеуказанными исковыми требованиями истец обратилась 2 и 3 апреля 2012 года, то есть по истечении установленного законом трехмесячного срока обращения в суд.

Так же истец просила взыскать с МУП «Калининская центральная районная аптека № 51» компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 8084 рубля 04 копейки с 23 августа 2005 года по 10 июля 2006 года, поскольку в указанный период времени она работала заместителем директора МУП «Калининская центральная районная аптека».

Так как в судебном заседании установлено, что с 11 июля 2006 года Райкова Т.В. является директором МУП «Калининская центральная районная аптека №51», суд считает, что о нарушении указанного права истец узнала до 4 августа 2006 года в момент получения заработной платы.

Однако с данным требованием в суд истец обратилась только 2 апреля 2012 года, то есть по истечении установленного законом трехмесячного срока обращения в суд.

Кроме того, истец просит взыскать с Администрации Калининского муниципального района Саратовской области компенсацию морального вреда за нарушение её трудовых прав.

Поскольку в судебном заседании установлено, что с требованиями о восстановлении нарушенных трудовых прав истец обратилась с нарушением срока действующего законодательства, а требования о взыскании компенсации морального вреда производны от требований о восстановлении нарушенных трудовых прав, суд считает, что и с требованием о взыскании компенсации морального вреда истец обратилась с нарушением установленного законом срока обращения в суд.

В связи с тем, что истец не представила доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд, отказалась заявлять ходатайство о восстановлении срока обращения в суд с исковыми требованиями к Администрации Калининского муниципального района и к МУП «Калининская центральная районная аптека, суд руководствуясь частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности, или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, суд считает необходимым в иске Райковой Т.В. отказать в полном объеме.

Довод истца о том, что о нарушении своего права она узнала только в середине февраля 2012 года после того как произвела расчет взыскиваемых сумм суд находит необоснованным, свидетельствующем о неправильном толковании норм права.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.152 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований Райковой Т.В. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Калининский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: