Дело № (1)/2012 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ. Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО1

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по заявлению прокурора <адрес> в защиту прав и интересов несовершеннолетней К. В.А. о признании незаконным бездействия администрации Калининского муниципального района <адрес> и Управления образования администрации Калининского муниципального района <адрес> и возложении на них обязанности совершить действия по организации дошкольного образования в отношении К. В.А.,

у с т а н о в и л:

заявитель обратился в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя его тем, что администрацией Калининского муниципального района <адрес> и Управлением образования администрации Калининского муниципального района <адрес> не организовано дошкольное образование для малолетней К. В.А., в связи с чем просил признать незаконным бездействие администрации Калининского муниципального района <адрес> и Управления образования администрации Калининского муниципального района <адрес> выразившееся в неорганизации дошкольного образования на территории <адрес> для несовершеннолетней К. В.А. и обязать вышеуказанных лиц организовать дошкольное образование для несовершеннолетней К. В.А. на территории <адрес> в течение суток с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании прокурор ФИО3 уточнил заявленные требования и просил обязать администрацию Калининского муниципального района <адрес> и Управление образования администрации Калининского муниципального района <адрес> организовать для К. В.А. дошкольное образование в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях <адрес> за исключение МБОДОУ «Детский са<адрес>» в течение суток с момента вступления решения суда в законную силу. Остальные требования прокурор ФИО3 полностью поддержал, считая их законными и обоснованными, пояснив, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время К. В.А. состоит в очереди на получение путевки в детский сад. Но до настоящего времени путевка в детский сад ей не предоставлена, в связи с чем дошкольное образование указанного ребенка не осуществляется.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании так же поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Представители заинтересованного лица – администрации Калининского муниципального района, ФИО5 (действующий на основании доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ главой администрации Калининского муниципального района <адрес> К. А.И.) и Управления образования администрации Калининского муниципального района <адрес> ФИО6 (действующая на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ начальником Управления образования администрации Калининского муниципального района З. О.Ю. со сроком действия 1 год) в судебном заседании просили прекратить производство по делу полагая, что ранее при рассмотрении гражданского дела № (1)/2012 г. заявленные прокурором требования уже были предметом обсуждения в судебном заседании и ДД.ММ.ГГГГ по ним было принято решение которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения производства по данному делу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Как установлено в судебном заседании прокурор обращается с требованием о признании незаконным бездействия администрации Калининского муниципального района <адрес> и Управления образования администрации Калининского муниципального района <адрес> выразившееся в неорганизации дошкольного образования на территории <адрес> для несовершеннолетней К. В.А. и понуждении вышеуказанных лиц организовать для К. В.А. дошкольное образование в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях <адрес> за исключение МБДОУ «Детский са<адрес>» в течение суток с момента вступления решения суда в законную силу.

При этом в судебном заседании так же установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время К. В.А. стоит в очереди на получение путевки, в том числе в муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский са<адрес>».

Кроме того, в судебном заседании так же установлено, что ДД.ММ.ГГГГ прокурор <адрес> обращался в Калининский районный суд <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации Калининского муниципального района <адрес> и Управлению образования администрации Калининского муниципального района <адрес> с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Калининского муниципального района и Управления образования администрации Калининского муниципального района, выраженное в неорганизации
дошкольного образования в <адрес> для детей,
состоящих в очереди на получение дошкольного образования в муниципальных
бюджетных дошкольных образовательных учреждениях, расположенных на
территории <адрес> и возложении на указанных лиц обязанности организовать дошкольное образование в <адрес> для детей, состоящих в очереди на получение дошкольного образования в
муниципальных бюджетных дошкольных образовательных учреждениях,
расположенных на территории <адрес>, в течение 1
года с момента вступления решения суда в законную силу, мотивируя свои требования тем, что на территории <адрес> в очередях на получение дошкольного образования в муниципальных бюджетных дошкольных образовательных учреждениях состоят 185 детей, в связи с чем нарушается их право на получение дошкольного образование.

Данное заявление прокурора <адрес> было принято к производству суда, возбуждено гражданское дело № ( 1) /2012 год и ДД.ММ.ГГГГ по делу принято решение в соответствии с которым требования прокурора удовлетворены частично, на администрацию Калининского муниципального района <адрес> и Управление образования администрации Калининского муниципального района <адрес> возложена обязанность организовать дошкольное образование в <адрес> для детей, состоящих в очереди на получение дошкольного образования в муниципальных бюджетных дошкольных образовательных учреждениях, расположенных на территории <адрес>, в течение 1 года с момента вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении остальных требований- отказано. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов гражданского дела №(1)/2012 год так же усматривается, что на момент рассмотрения данного гражданского дела малолетняя К. В.А. значилась в списках лиц, состоящих на очереди в муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский са<адрес>».

Поскольку в ходе рассмотрения дела №(1)/2012 год обсуждался вопрос об организации дошкольного образования для детей состоящих в очереди на получение дошкольного образования в муниципальных бюджетных дошкольных образовательных учреждениях, расположенных на территории <адрес>, в том числе и в отношении К. В.А. и по данному делу было принято решение, суд считает, что производство по настоящему делу необходимо прекратить, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Довод прокурора о том, что заявление, поданное в интересах К. В.А. имеет другие основания заявленных требований и другой предмет, суд находит необоснованным и противоречащим материалам настоящего гражданского дела и гражданского дела № (1)/2012 год.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.220-221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

производство по гражданскому делу по заявлению прокурора <адрес> в защиту прав и интересов несовершеннолетней К. В.А. о признании незаконным бездействия администрации Калининского муниципального района <адрес> и Управления образования администрации Калининского муниципального района <адрес> выразившееся в неорганизации дошкольного образования на территории <адрес> для несовершеннолетней К. В.А. и понуждении вышеуказанных лиц организовать для К. В.А. дошкольное образование в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях <адрес> за исключение МБДОУ «Детский са<адрес>» в течение суток с момента вступления решения суда в законную силу, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течении 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:

Определение не вступило в законную силу.