Дело № 2-335(1)/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2012 г. г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Захарченко Е.В.

при секретаре Ереминой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Калининске Саратовской области гражданское дело по иску Белянина С.П. к УПФР в Калининском районе о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда,

у с т а н о в и л:

Белянин С.П. обратился в Калининский районный суд Саратовской области с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя его тем, что с 26 апреля 1985 г. по настоящее время он работает битумщиком ООО «Калининское ДРСУ № 1» (ранее ДРСУ-1, ГП ДРСУ-1, ФГУ ДЭП № 296). 11 мая 2012 г. он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с особыми условиями труда. В назначении пенсии ему было отказано из-за отсутствия требуемой продолжительности стажа работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, с чем он не согласен.

В судебном заседании истец Белянин С.П. и его представитель Вагина Е.А., допущенная к участию в деле на основании заявленного истцом ходатайства, предъявленные исковые требования уточнили, просили признать незаконным оспариваемое решение в части не включения в льготный стаж периодов работы с 26 апреля 1985 г. по 25 ноября 2001 г. и с 26 ноября 2001 г. по 11 мая 2012 г. в качестве битумщика ДРСУ № 1, ФГУ ДЭП № 296, ООО «Калининское ДРСУ-1», зачесть данные периоды в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, признав за ним право на пенсию с 16 мая 2012 г.

Представитель ответчика – УПФР в Калининском районе – Динекина О.Н., действующая на основании доверенности № 09-14, выданной 11 января 2012 г. начальником УПФР в Калининском районе Мирошниченко О.И., с иском не согласилась, показав, что спорные периоды обоснованно не зачтены истцу в льготный стаж, поскольку документально не подтверждается постоянная в течение полного рабочего дня занятость истца в должности битумщика на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов.

Заслушав стороны, свидетелей П.В.Н., М.Н.И., М.Н.А., исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, с 26 апреля 1985 г. по настоящее время Белянин С.П. работает битумщиком ООО «Калининское ДРСУ-1» (ранее ДРСУ-1, ГП ДРСУ-1, ФГУ ДЭП № 296) – л.д. 7-8.

11 мая 20012 года истец обратился в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Калининском районе Саратовской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда (л.д. 11).

Решением № 114 от 4 июня 2012 года (л.д. 10) Белянину С.П. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии из-за отсутствия требуемой продолжительности стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

При этом периоды работы в качестве битумщика с 26 апреля 1985 г. по 25 ноября 2001 г. и с 26 ноября 2001 г. по 11 мая 2012 г. в ДРСУ № 1, ФГУ ДЭП № 296, ООО «Калининское ДРСУ-1» не были зачтены истцу в льготный стаж, поскольку документально не подтверждается постоянная в течение полного рабочего дня занятость в должности битумщика на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов (л.д. 11-12).

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Согласно Конституции РФ в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, развивается система социальных служб; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст.ст. 7, 37, 39).

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со ст. 39 Конституции РФ устанавливаются законом. При этом законодатель вправе устанавливать как общие условия назначении пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая установление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения трудовой пенсии в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность.

Согласно п.2 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Страховой стаж Белянина С.П. на момент обращения с заявлением о назначении досрочной пенсии составлял 36 лет 7 месяцев 5 дней (л.д. 10).

В соответствии с разделом ХХУП Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, досрочное назначение трудовой пенсии по старости применяется к битумщикам, занятым на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов.

Согласно п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 года № 555 с изменениями от 20 июля 2011 года – основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. В случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Согласно трудовой книжке Белянин С.П. в спорный период времени работал в ДРСУ-1, ГП ДРСУ-1, ФГУ ДЭП № 296 и ООО «Калининское ДРСУ-1» битумщиком (л.д. 7-8).

Кроме того, факт работы истца, кроме трудовой книжки, подтверждается следующими письменными доказательствами: справкой конкурсного управляющего ФГУ ДЭП № 296, что Белянин С.П. работал с 26 апреля 1985 г. по 31 декабря 2005 г. в качестве битумщика полный рабочий день полную рабочую неделю с вредными условиями труда (л.д. 13); справкой ООО «Калининское ДРСУ-1», что он работает битумщиком с 1 января 2006 г. по настоящее время полный рабочий день полную рабочую неделю с вредными условиями труда (л.д. 14); должностной инструкцией битумщика 2005 и 2006 г.г., где зафиксированы его должностные обязанности (л.д. 15-18); выписками из приказов от 29 ноября 2004 г. и 12 декабря 2008 г., согласно которым Белянину С.П. – битумщику – были предоставлены очередные отпуска, в состав которых входили дополнительные 7 дней за работу с вредными условиями труда (л.д. 19-20).

Из Устава ООО «Калининское ДРСУ № 1» усматривается, что основными видами деятельности Общества является производство общестроительных работ по строительству автомобильных дорог, транспортное строительство, осуществление деятельности по строительству зданий и сооружений, строительство, ремонт и реконструкция автомобильных дорог и т.д. (л.д. 21-25). Аналогичные виды деятельности были предусмотрены и уставом ФГУ ДЭП № 296 (л.д. 26-31).

Вышеизложенное опровергает доводы, указанные в протоколе заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 4 июня 2012 г. № 311, что организациями проводился ямочный ремонт автомобильных дорог, что относится к работам по содержанию автомобильных дорог и не предусмотрено разделом 27 Списка № 2.

Из приказа № 20/к от 4 мая 1985 г. усматривается, что Белянина С.П. – оператора окислительной установки – следует считать битумщиком 5 разряда с 26 апреля 1985 г. (л.д. 32).

Согласно приказу № 2/к от 1 января 2006 г. (л.д. 33) Белянин С.П. – битумщик – принят на работу в порядке перевода из ФГУ ДЭП № 296 с 1 января 2006 г.

Приказом № 170/к от 31 декабря 2005 г. (л.д. 34) Белянин С.П. – битумщик – уволен с 31 декабря 2005 г. в порядке перевода из ФГУ ДЭП № 296 в ООО «Калининское ДРСУ-1».

В судебном заседании истцом к материалам дела были приобщены документы ФГУ ДЭП № 296, из которых усматривается следующее.

Согласно справке № 97 от 17 июля 2012 г. Белянин С.П. работал в ДРСУ-1, ГП ДРСУ-1 и ФГУ ДЭП № 296 с 24 августа 1985 г. по 31 декабря 2005 г. в качестве битумщика и получал ежемесячно спецпитание (молоко), а также ежегодно проходил медосмотр, т.к. его работа связана с вредными условиями труда.

Приказом № 40/к от 25 сентября 1995 г. Белянину С.П. – варщику битума – присвоен 6 разряд с 26 августа 1995 г.

Приказами от 26 ноября 2001 г., 18 ноября 2002 г., 10 ноября 2003 г., 29 ноября 2004 г., 14 июня 2005 г. Белянину С.П. – битумщику – предоставлялись очередные отпуска, при этом 7 дней отпуска ему предоставлялись за вредные условия труда.

Приказами от 30 марта 2005 г. и 5 апреля 2004 г. были начаты работы по разогреву гудрона и битума в котлах, в связи с чем битумщики, в том числе Белянин С.П., переводились на круглосуточные дежурства, оплата им производилась по тарифу с учетом ночных и вредности.

Из справки конкурсного управляющего ФГУ ДЭП № 296 от 17 июля 2012 г. № 95 усматривается, что карточка Т-2, штатное расписание, табеля учета рабочего времени за 1985-2005 г.г. не сохранились.

В судебном заседании истцом к материалам дела также были приобщены документы ООО «Калининское ДРСУ № 1», из которых усматривается следующее.

Согласно справки № 218 от 16 июля 2012 г. Белянин С.П. работает в организации в качестве битумщика с 1 января 2006 г. по настоящее время и получает ежемесячно спецпитание (молоко), ежегодно проходит медицинский осмотр, поскольку его работа связана с вредными условиями труда.

В соответствии с приказами от 3 апреля 2006 г., 16 марта 2007 г., 14 марта 2008 г., 27 марта 2009 г., 26 марта 2010 г., 23 марта 2011 г., 30 марта 2012 г. были начаты работы по разогреву гудрона и битума, в связи с чем битумщики, в том числе Белянин С.П., были переведены на круглосуточные дежурства, и оплата им производилась с учетом ночных и вредности.

Из приказов от 27 ноября 2006 г., 26 ноября 2007 г., 12 декабря 2008 г., 8 декабря 2009 г., 25 ноября 2010 г., 1 декабря 2011 г. усматривается, что Белянину С.П. – битумщику – предоставлялись очередные отпуска и предоставлялось дополнительно 7 дней за вредные условия труда.

Согласно штатному расписанию за 2006 г. в ООО «Калининское ДРСУ-1» работает 3 битумщика.

Из личной карточки работника Т-2 усматривается, что с 1 января 2006 г. Белянин С.П. числится в ООО «Калининское ДРСУ-1» битумщиком.

Исследованные судом письменные доказательства подтверждают факт работы Белянина С.П. в спорные периоды битумщиком на строительстве, и ремонте объектов.

Факт работы истца битумщиком подтвердили и допрошенные в судебном заседании свидетели.

Так, свидетель П.В.Н., работающий главным инженером ООО «Калининское ДРСУ-1» подтвердил, что работает вместе с Беляниным С.П. с 1986 г. Истец работает все это время битумщиком. Его работа связана с вредными условиями труда. Он работает полный рабочий день полную рабочую неделю. Основными видами деятельности их организации является строительство, ремонт и содержание автомобильных дорог, в том числе, капитальный ремонт.

Свидетель М.Н.И. показала в судебном заседании, что она с 1976 г. работает в ДРСУ-1 инспектором отдела кадров. Белянин С.П. по настоящее время работает битумщиком. Его должность предусмотрена Списком № 2. Записи в некоторых документах о его занятости оператором БВК, варщиком битума произведены неточно, из-за неграмотности сотрудников. Его должность – битумщик – связана с вредными условиями труда.

Из показаний свидетеля М.Н.А. усматривается, что с 1986 г. он работает вместе с Беляниным С.П. битумщиками. У них вредные условия труда. Ему в связи с этим в 2005 г. назначена досрочно трудовая пенсия. Истец работает полный рабочий день полную рабочую неделю.

Таким образом, свидетели П.В.Н., М.Н.И., М.Н.А. подтвердили суду, что в спорные периоды времени истец работал на предприятии в должности битумщика. Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку они работают главным инженером, инспектором отдела кадров, непосредственно битумщиком, следовательно, они компетентны пояснить данные обстоятельства, а также характер работ, выполняемых Беляниным С.П.

Доводы представителя ответчика о том, что свидетельские показания являются недопустимым доказательством, несостоятельны и не могут быть приняты во внимание.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из различных источников, в том числе, и из показаний свидетелей. Не доверять показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей у суда нет оснований.

Кроме того, в силу ст. 1 ГПК РФ нормы гражданского процессуального права в вопросах регулирования порядка рассмотрения и разрешения гражданских дел в судах имеют приоритетное значение по сравнению с нормами иных нормативных актов, в связи с чем суд вправе учесть показания допрошенных свидетелей.

Таким образом, анализируя представленные доказательства, суд считает установленным тот факт, что Белянин С.П. работал в ДРСУ-1, ГП ДРСУ-1, ФГУ ДЭП № 296, ООО «Калининское ДРСУ-1» в качестве битумщика полный рабочий день полную рабочую неделю с 26 апреля 1985 г. по 25 ноября 2001 г. и с 26 ноября 2001 г. по 11 мая 2012 г.

Ссылка представителя ответчика, что по некоторым документам он числился оператором БВК либо варщиком битума, является необоснованной, т.к. по основному документу, подтверждающему трудовой стаж, - трудовой книжке, а также другим исследованным в судебном заседании документам, - истец значился битумщиком, что соответствует требованиям действующего законодательства. Неточное указание в ряде документов наименования профессии не является виновным действием истца и не должно влиять на право Белянина С.П. на заслуженную трудовую пенсию.

В связи с вышеизложенным суд считает доказанным, что Белянин С.П. работал в спорный период времени в ДРСУ-1, ГП ДРСУ-1, ФГУ ДЭП № 296, ООО «Калининское ДРСУ-1» битумщиком, занятым в строительстве, ремонте объектов, полный рабочий день полную рабочую неделю. Эта должность предусмотрена Списком № 2 как дающая право на назначение пенсии по возрасту в связи с тяжелыми условиями труда. Доказательств, опровергающих показания свидетелей, либо данные, изложенные в письменных доказательствах, ответчиком суду не представлено.

Учитывая также требования ст.ст. 6, 15, 17, 18, 19 и 55 Конституции РФ, которые по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, указанный период работы Белянина С.П. в ДРСУ-1, ГП ДРСУ-1, ФГУ ДЭП № 296, ООО «Калининское ДРСУ-1» подлежит включению в стаж работы в связи с тяжелыми условиями труда.

Учитывая вышеизложенное, суд также считает необоснованными доводы представителя ответчика, что согласно ст. 13 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Данные изменения были вынесены в Закон 24 июля 2009 г. и не должны ухудшать положение истца.

Как показала суду представитель ответчика Динекина О.Н., с учетом спорных периодов право на досрочную пенсию в связи с тяжелыми условиями труда возникнет у истца с 16 мая 2012 г.

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины и юридических услуг в размере соответственно 200 руб. и 6 000 руб. При этом суд учитывает то обстоятельство, что размер судебных расходов подтверждается приобщенными к материалам дела квитанцией (л.д. 2) и договором на оказание юридических услуг, актом приема-сдачи услуг и распиской представителя в получении 6000 руб. за оказанную услугу, при этом суд учитывает сложность рассматриваемых правоотношений, разумность уплаченной за юридические услуги суммы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Белянина С.П. удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Калининском районе Саратовской области № 114 от 4 июня 2012 года (протокол № 311 от 4 июня 2012 г.) в части исключения из стажа работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, периодов работы Белянина С.П. в должности битумщика в ДРСУ-1 с 26 апреля 1985 года по 31 ноября 2001 года и в должности битумщика ФГУ ДЭП № 296, ООО «Калининское ДРСУ» с 26 ноября 2001 года по 11 мая 2012 года.

Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Калининском районе Саратовской области зачесть Белянину С.П. в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, периоды его работы в должности битумщика в ДРСУ-1 с 26 апреля 1985 года по 31 ноября 2001 года и в должности битумщика ФГУ ДЭП № 296, ООО «Калининское ДРСУ» с 26 ноября 2001 года по 11 мая 2012 года.

Признать за Беляниным С.П. право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда, обязав ГУ УПФР в Калининском районе произвести назначение ему пенсии по старости в связи с особыми условиями труда с 16 мая 2012 г.

Взыскать с УПФР в Калининском районе в пользу Белянина С.П. расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб. (двести) и расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб. (шесть тысяч).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2012 г.

Председательствующий:

Решение не вступило в законную силу.