Дело № 2-214(1)/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 апреля 2011 г. г. Калининск Калининский районный суд, Саратовской области, в составе: председательствующего судьи Захарченко Е.В. с участием прокурора Черепанова А.А. при секретаре Ереминой Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Калининск, Саратовской области, гражданское дело по заявлению прокурора в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления и возложении на администрацию Малоекатериновского муниципального образования обязанности устранить допущенные нарушения законодательства о пожарной безопасности, у с т а н о в и л: прокурор Калининского района обратился в Калининский районный суд, Саратовской области, с вышеназванным заявлением, мотивируя его тем, что в ходе проведенной прокуратурой Калининского района совместно с ОНД по Калининскому району УНД ГУ МЧС России по Саратовской области проверки выяснились нарушения требований пожарной безопасности администрацией Малоекатериновского муниципального образования. Прокурор просит признать бездействие администрации Малоекатериновского муниципального образования незаконным и обязать администрацию в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения. В судебном заседании прокурор Черепанов А.А. частично отказался от предъявленных требований, а именно в части возложения обязанности оборудовать водонапорные башни «Рожновского» в населенных пунктах Малоекатериновского МО приспособлениями для забора воды пожарной техникой в любое время года и в части возложения обязанности создать распорядительный документ по организации своевременной очистки территории населенных пунктов и минерализованной полосы от горючих отходов, мусора, тары, опавших листьев, сухой травы и т.д. – в связи с добровольным устранением данных нарушений. Определением Калининского районного суда от 20 апреля 2011 г. производство по делу в этой части прекращено в связи с частичным отказом прокурора от заявленных требований. Представитель заинтересованного лица – глава администрации Калининского муниципального района Ищенко П.А. – частично согласился с предъявленными требованиями, а именно в части установления у водоемов, а также по направлению движения к ним, расположенных в населенных пунктах муниципального образования, указателей и в части оборудования территории населенных пунктов муниципального образования средствами звуковой сигнализации для оповещения людей на случай пожара. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Учитывая то обстоятельство, что представитель заинтересованного лица Ищенко П.А. частично признал предъявленные требования, последствия признания иска ему разъяснены, что нашло отражение в заявлении и протоколе судебного заседания, подобное волеизъявление не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять частичное признание иска представителем заинтересованного лица и вынести решение об удовлетворении заявленных прокурором требований в этой части. В части возложения обязанности оборудовать площадки-пирсы к естественным водоисточникам и приобрести пожарные мотопомпы для целей пожаротушения представитель заинтересованного лица Ищенко П.А. заявление не признал, показав, что у администрации муниципального образования нет обязанности по оборудованию площадок-пирсов, поскольку это не относится к первичным мерам пожарной безопасности. Приобретение пожарных мотопомп относится к обязанности администрации, однако данное обязательство исполнено путем приобретения специальной техники – автомобиля АРС, приспособленного для пожаротушения. Заслушав стороны, свидетеля В.В.В., исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению. Как установлено в судебном заседании, 4 апреля 2011 г. по результатам проведенной проверки начальник ОНД по Калининскому району УНД ГУ МЧС России по Саратовской области В.В.В. предоставил в прокуратуру Калининского района информацию о выявленных нарушениях требований пожарной безопасности, допущенных в Малоекатериновском муниципальном образовании (л.д. 6-9). В частности, было установлено, что отсутствует распорядительный документ по организации своевременной очистки территории населенных пунктов от горючих отходов, мусора и т.д., отсутствуют средства звуковой сигнализации для оповещения людей на случай пожара, естественные водоисточники, расположенные в населенных пунктах муниципального образования, не оборудованы площадками с твердым покрытием размерами не менее 12 х 12 м. для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года, у водоемов, по направлению движения к ним, не установлены соответствующие указатели, населенные пункты не обеспечены пожарной мотопомпой для целей пожаротушения. Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Согласно Уставу Малоекатериновского муниципального образования, Калининского района, Саратовской области (л.д. 17-34), к вопросам местного значения поселения относится, в том числе обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения (ст. 3 ч.1 п. 9). В соответствии со ст. 31 Устава администрация поселения является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления поселения, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Саратовской области. Оспаривая обязанность администрации поселения по оборудованию площадок-пирсов, представитель заинтересованного лица Ищенко П.А. ссылался на то, что это не относится к первичным мерам пожарной безопасности. Однако с данным утверждением согласиться нельзя. В соответствии со ст. 63 Технического Регламента о требованиях пожарной безопасности № 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. первичные меры пожарной безопасности включают в себя, в том числе реализацию полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования; разработку и осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования и объектов муниципальной собственности, которые должны предусматриваться в планах и программах развития территории, обеспечения надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения, содержание в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности жилых и общественных зданий, находящихся в муниципальной собственности. Согласно ст. 19 Закона РФ «О пожарной безопасности» № 69 от 21 декабря 1994 г. к полномочиям органов местного самоуправления в области пожарной безопасности относятся, в том числе оснащение территорий общего пользования первичными средствами тушения пожаров и противопожарным инвентарем; принятие мер по локализации пожара и спасению людей и имущества до прибытия подразделений Государственной противопожарной службы. На основании ст. 94 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных Приказом МЧС РФ от 18 июня 2003 г. № 313, при наличии на территории объекта или вблизи него естественных или искусственных водоисточников к ним должны быть устроены подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12 х 12 м. для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года. Поддержание в постоянной готовности искусственных водоемов, подъездов к водоисточникам и водозаборных устройств возлагается на соответствующие организации (в населенных пунктах – на органы местного самоуправления). Из анализа вышеприведенных норм следует, что обязанностью органа местного самоуправления, исполнительно-распорядительным органом которого является администрация муниципального образования, относится, в том числе оборудование подъездов с площадками (пирсами) к естественным и искусственным водоисточникам, в связи с чем доводы Ищенко П.А. об отсутствии у администрации муниципального образования такой обязанности несостоятельны. Отсутствие у администрации муниципального образования финансовой возможности оборудования площадок не освобождает ее от обязанности исполнения возложенных на нее полномочий. Не оспаривая обязанность администрации по приобретению пожарных мотопомп, представитель заинтересованного лица Ищенко П.А. утверждал, что данное обязательно исполнено путем приобретения специальной техники - автомобиля АРС, приспособленного для пожаротушения. Однако данные доводы являются необоснованными и не могут быть приняты во внимание. Согласно п. 31 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации», сельские населенные пункты с количеством усадеб не более 300 для целей пожаротушения должны иметь переносную пожарную мотопомпу, с количеством усадеб от 300 до 1000 – прицепную пожарную мотопомпу, а с количеством усадеб свыше 1000 – не менее двух прицепных пожарных мотопомп. Таким образом, Правила пожарной безопасности не ставят в зависимость обязанность обеспечения населенного пункта пожарной мотопомпой от наличия либо отсутствия специальной техники, в том числе автомобиля, приспособленного для пожаротушения. Кроме того, как показал в судебном заседании представитель заинтересованного лица Ищенко П.А., приобретенный муниципальным образованием специальный автомобиль еще не прошел технического осмотра, не поставлен на регистрационный учет в соответствующем органе, не принят на баланс администрации муниципального образования. В связи с этим утверждение о наличии в муниципальном образовании пожарного автомобиля, основанное лишь на акте приема-передачи № 23, является преждевременным. Кроме того, как показал суду свидетель В.В.В. – начальник ОНД по Калининскому району УНД ГУ МЧС России по Саратовской области – наличие в муниципальном образовании подобного автомобиля не освобождает администрацию от приобретения пожарных мотопомп, наличие которых предписано Правилами пожарной безопасности в каждом населенном пункте, входящем в состав муниципального образования. Учитывая вышеизложенное, суд считает обоснованными заявленные прокурором требования о возложении на администрацию Малоекатериновского образования обязанности по оборудованию площадок-пирсов к естественным водоисточникам, а также приобретению пожарных мотопомп для целей пожаротушения. Требования в части признания незаконным бездействия администрации суд считает необоснованными и подлежащими отклонению. В судебном заседании прокурор Черепанов А.А. частично отказался от заявленных требований, а именно в части возложения обязанности оборудовать водонапорные башни «Рожновского» в населенных пунктах Малоекатериновского МО приспособлениями для забора воды пожарной техникой в любое время года и в части возложения обязанности создать распорядительный документ по организации своевременной очистки территории населенных пунктов и минерализованной полосы от горючих отходов, мусора, тары, опавших листьев, сухой травы и т.д. При этом частичный отказ был мотивирован добровольным устранением данных нарушений. Это обстоятельство подтверждается также приобщенными в судебном заседании распоряжениями администрации Малоекатериновского муниципального образования от 18 апреля 2011 г. № 49-р о благоустройстве Малоекатериновского МО и № 50-р о соблюдении мер пожарной безопасности. Наличие такого нарушения как отсутствие оборудования водонапорных башен приспособлениями для забора воды пожарной техникой в любое время года в информации ОНД по Калининскому району УНД ГУ МЧС России по Саратовской области в прокуратуру Калининского района по состоянию на 4 апреля 2011 г. отражено не было. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что администрацией Малоекатериновского муниципального образования принимались меры по устранению нарушений противопожарного законодательства, что свидетельствует об отсутствии бездействия администрации в решении этого вопроса. В связи с этим в удовлетворении данного требования суд считает необходимым отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: заявление прокурора Калининского района в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить частично. Обязать администрацию Малоекатериновского муниципального образования, Калининского района, Саратовской области, в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности, а именно: - оборудовать в населенных пунктах Малоекатериновского муниципального образования подъезды площадки-пирсы к естественным водоисточникам; - приобрести пожарные мотопомпы для целей пожаротушения; - установить у водоемов, а также по направлению движения к ним, расположенных в населенных пунктах муниципального образования, указатели; - оборудовать территории населенных пунктов муниципального образования средствами звуковой сигнализации для оповещения людей на случай пожара. В удовлетворении остальной части заявления отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения. Председательствующий: Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2011 г. Председательствующий: