Дело № 2-221(1)/2011 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 апреля 2011 года г. Калининск Калининский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Захарченко Е.В. с участием прокурора Черепанова А.А. при секретаре Ереминой Е.В. рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Калининск, Саратовской области, гражданское дело по заявлениям прокурора Калининского района Саратовской области в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия органов местного самоуправления и возложении обязанности устранить допущенные нарушения законодательства о пожарной безопасности, установил: прокурор Калининского района Саратовской области обратился в Калининский районный суд Саратовской области с вышеназванными заявлениями, мотивируя их тем, что в ходе проведенной прокуратурой Калининского района совместно с ОНД по Калининскому району УНД ГУ МЧС России по Саратовской области проверки выяснились нарушения требований пожарной безопасности администрациями Казачкинского, Таловского, Сергиевского и Александровского муниципальных образований. Прокурор просит признать бездействие администраций Казачкинского, Таловского, Сергиевского и Александровского муниципальных образований незаконным и обязать данные администрации в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения. В судебном заседании прокурор Черепанов А.А. частично отказался от предъявленных требований, а именно в части возложения обязанности оборудовать водонапорные башни «Рожновского» в населенных пунктах Казачкинского МО, Таловского МО, Сергиевского МО и Александровского МО приспособлениями для забора воды пожарной техникой в любое время года и в части возложения обязанности создать распорядительный документ по организации своевременной очистки территории населенных пунктов и минерализованной полосы от горючих отходов, мусора, тары, опавших листьев, сухой травы и т.д. – в связи с добровольным устранением данных нарушений. Определением Калининского районного суда Саратовской области от 27 апреля 2011 года производство по делу в этой части прекращено в связи с частичным отказом прокурора от заявленных требований. Представитель заинтересованного лица - и.о. главы администрации Александровского МО Тугушева Т.А., частично согласилась с предъявленными требованиями, а именно в части оборудования в населенных пунктах Александровского МО подъездов площадок-пирсов к естественным водоисточникам, приобретения пожарных мотопомп для целей пожаротушения, установления у водоемов, а также по направлению движения к ним, расположенных в населенных пунктах муниципального образования, указателей, оборудования территории населенных пунктов муниципального образования средствами звуковой сигнализации для оповещения людей на случай пожара. Представитель заинтересованного лица - глава администрации Казачкинского МО Агафонов Н.А., частично согласился с предъявленными требованиями, а именно в части приобретения пожарных мотопомп для целей пожаротушения, установления у водоемов, а также по направлению движения к ним, расположенных в населенных пунктах муниципального образования, указателей, оборудования территории населенных пунктов муниципального образования средствами звуковой сигнализации для оповещения людей на случай пожара. Представитель заинтересованного лица - и.о. главы администрации Таловского МО Блинохватов С.М., частично согласился с предъявленными требованиями, а именно в части приобретения пожарных мотопомп для целей пожаротушения, установления у водоемов, а также по направлению движения к ним, расположенных в населенных пунктах муниципального образования, указателей, оборудования территории населенных пунктов муниципального образования средствами звуковой сигнализации для оповещения людей на случай пожара. Представитель заинтересованного лица – глава администрации Сергиевского МО Сисин А.А., частично согласился с предъявленными требованиями, а именно в части оборудования в населенных пунктах Сергиевского МО подъездов площадок-пирсов к естественным водоисточникам, оборудования территории населенных пунктов муниципального образования средствами звуковой сигнализации для оповещения людей на случай пожара. В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик (заинтересованное лицо) вправе признать иск (заявление). Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком (заинтересованным лицом) иска (заявления) и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом (заявителем) требований. Учитывая то обстоятельство, что представители заинтересованных лиц Тугушева Т.А., Блинохватов С.М., Сисин А.А. и Агафонов Н.А. частично признали предъявленные требования, последствия частичного признания заявления им разъяснены, что нашло отражение в протоколе судебного заседания и их заявлениях, подобное волеизъявление не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять частичное признание заявлений представителями заинтересованных лиц и вынести решение об удовлетворении заявленных прокурором требований в этой части. Заявленные требования о признании незаконным бездействия органов местного самоуправления, представители заинтересованных лиц Тугушева Т.А., Блинохватов С.М., Сисин А.А. и Агафонов Н.А. не признали, показав, что администрациями муниципальных образований принимаются меры по устранению нарушений противопожарного законодательства. Работа в данном направлении ведется ими постоянно. В части возложения обязанности оборудовать площадки-пирсы к естественным водоисточникам, представители заинтересованных лиц Блинохватов С.М. и Агафонов Н.А. заявление не признали, показав, что в муниципальных образованиях имеются плотины (дамбы) с твердым покрытием, которые могут заменить площадки-пирсы. В части возложения обязанности приобрести пожарные мотопомпы для целей пожаротушения и установления у водоемов, а также по направлению движения к ним, расположенных в населенных пунктах муниципального образования, указателей, представитель заинтересованного лица Сисин А.А. заявление не признал, показав, что приобретение пожарных мотопомп относится к обязанности администрации, однако данное обязательство исполнено путем приобретения специальной техники – автомобиля АРС, приспособленного для пожаротушения, в связи с чем в приобретении пожарных мотопомп нет необходимости. В Сергиевском МО установлены соответствующие указатели направления движения к водоемам (водоисточникам). Заслушав стороны, свидетеля В.В.В., исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению. Как установлено в судебном заседании, 04 апреля 2011 года по результатам проведенной проверки начальник ОНД по Калининскому району УНД ГУ МЧС России по Саратовской области Васенкин В.В. предоставил в прокуратуру Калининского района информацию о выявленных нарушениях требований пожарной безопасности, допущенных в Казачкинском МО, Таловском МО, Сергиевском МО и Александровском МО (л.д. 6-7, 44-45, 97-98, 123-124). В частности, было установлено, что отсутствует распорядительный документ по организации своевременной очистки территории населенных пунктов от горючих отходов, мусора и т.д., отсутствуют средства звуковой сигнализации для оповещения людей на случай пожара, естественные водоисточники, расположенные в населенных пунктах муниципального образования, не оборудованы площадками с твердым покрытием размерами не менее 12 х 12 м. для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года, у водоемов, по направлению движения к ним не установлены соответствующие указатели, населенные пункты не обеспечены пожарными мотопомпами для целей пожаротушения. Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Согласно Уставам Казачкинского муниципального образования, Таловского муниципального образования, Сергиевского муниципального образования и Александровского муниципального образования Калининского муниципального района Саратовской области (л.д. 16 оборот, 49, 105, 130), к вопросам местного значения поселений относится, в том числе обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения (п.9 ч.1 ст. 3). В соответствии со ст. 31 Уставов администрации поселений являются исполнительно-распорядительными органами местного самоуправления поселений, наделенные настоящими Уставами полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Саратовской области (л.д. 26 оборот, 70, 110 оборот, 150) Оспаривая заявленное прокурором требование о возложении обязанности оборудовать площадки-пирсы к естественным водоисточникам, представители заинтересованных лиц Блинохватов С.М. и Агафонов Н.А. ссылались на то, что в Таловском и Казачкинском муниципальных образованиях имеются плотины (дамбы) с твердым покрытием, которые могут заменить площадки-пирсы. В Казачкинском МО имеются плотины шириной 7-8 м., длиной 20-25 м., а в Таловском МО - площадью 8 х 50 м. Однако с данным утверждением согласиться нельзя. В соответствии со ст. 63 Технического Регламента о требованиях пожарной безопасности № 123-ФЗ от 22 июля 2008 года, первичные меры пожарной безопасности включают в себя, в том числе реализацию полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности муниципального образования; разработку и осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования и объектов муниципальной собственности, которые должны предусматриваться в планах и программах развития территории, обеспечения надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения, содержание в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности жилых и общественных зданий, находящихся в муниципальной собственности. Согласно ст. 19 Закона РФ «О пожарной безопасности» № 69 от 21 декабря 1994 года, к полномочиям органов местного самоуправления в области пожарной безопасности относятся, в том числе оснащение территорий общего пользования первичными средствами тушения пожаров и противопожарным инвентарем; принятие мер по локализации пожара и спасению людей и имущества до прибытия подразделений Государственной противопожарной службы. На основании ст. 94 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных Приказом МЧС РФ от 18 июня 2003 года № 313, при наличии на территории объекта или вблизи него естественных или искусственных водоисточников к ним должны быть устроены подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием размерами не менее 12 х 12 м. для установки пожарных автомобилей и забора воды в любое время года. Поддержание в постоянной готовности искусственных водоемов, подъездов к водоисточникам и водозаборных устройств возлагается на соответствующие организации (в населенных пунктах – на органы местного самоуправления). Из анализа вышеприведенных норм следует, что обязанностью органа местного самоуправления, исполнительно-распорядительным органом которого является администрация муниципального образования, относится, в том числе оборудование подъездов с площадками (пирсами) к естественным и искусственным водоисточникам. Отсутствие у администрации муниципального образования финансовой возможности оборудования площадок не освобождает ее от обязанности исполнения возложенных на нее полномочий. Кроме того, как показали представители заинтересованных лиц Блинохватов С.М. и Агафонов Н.А., имеющиеся в Таловском МО и Казачкинском МО плотины с твердым покрытием не соответствуют размерам, предусмотренным законодательством. Свидетель В.В.В. подтвердил в судебном заседании, что имеющиеся в Казачкинском и Таловском муниципальных образованиях плотины не могут заменить предусмотренных законом площадок-пирсов для установки пожарных машин и забора воды. Плотины не соответствуют предусмотренным законом пирсам по площадям, они расположены на более высоком расстоянии от водоисточника, чем должны располагаться площадки-пирсы, что делает невозможным забор воды пожарным автомобилем с плотины. Учитывая изложенное, суд считает необоснованными доводы заинтересованных лиц в этой части и приходит к выводу о необходимости удовлетворения данных требований прокурора. Не оспаривая обязанность администрации по приобретению пожарных мотопомп, представитель заинтересованного лиц Сисин А.А. утверждал, что данное обязательно исполнено путем приобретения специальной техники - автомобиля АРС, приспособленного для пожаротушения. Однако данные доводы являются необоснованными и не могут быть приняты во внимание. Согласно п. 31 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, сельские населенные пункты с количеством усадеб не более 300 для целей пожаротушения должны иметь переносную пожарную мотопомпу, с количеством усадеб от 300 до 1000 – прицепную пожарную мотопомпу, а с количеством усадеб свыше 1000 – не менее двух прицепных пожарных мотопомп. Таким образом, Правила пожарной безопасности не ставят в зависимость обязанность обеспечения населенного пункта пожарной мотопомпой от наличия либо отсутствия специальной техники, в том числе автомобиля, приспособленного для пожаротушения. Кроме того, как показал в судебном заседании представитель заинтересованного лица Сисин А.А., приобретенный муниципальным образованием специальный автомобиль еще не прошел технического осмотра, не поставлен на регистрационный учет в соответствующем органе, не принят на баланс администрации муниципального образования. В связи с этим утверждение о наличии в муниципальном образовании пожарного автомобиля, основанное лишь на паспорте машины серия АВ № 176018, является преждевременным. Кроме того, как показал суду свидетель Васенкин В.В. – начальник ОНД по Калининскому району УНД ГУ МЧС России по Саратовской области – наличие в муниципальном образовании подобного автомобиля не освобождает администрацию от приобретения пожарных мотопомп, наличие которых предписано Правилами пожарной безопасности в каждом населенном пункте, входящем в состав муниципального образования. Оспаривая заявленное прокурором требование о возложении обязанности установления у водоемов, а также по направлению движения к ним, расположенных в населенных пунктах муниципального образования, указателей, представитель заинтересованного лица Сисин А.А. ссылался на то, что в Сергиевском МО установлены соответствующие указатели направления движения к водоемам (водоисточникам). Однако с данным утверждением согласиться нельзя. На основании ст. 90 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных Приказом МЧС РФ от 18 июня 2003 года № 313, у гидрантов и водоемов (водоисточников), а также по направлению движения к ним должны быть установлены соответствующие указатели (объемные со светильником или плоские, выполненные с использованием светоотражающих покрытий). На них должны быть четко нанесены цифры, указывающие расстояние до водоисточника. Как видно из приобщенных в судебном заседании фотографий установленных указателей в Сергиевском МО, на указателях изображено только направление, что не соответствует требованиям, предъявляемым законодательством к данным указателям. В связи с этим утверждение о наличии в муниципальном образовании указателей направления движения к водоемам (водоисточникам) является преждевременным. Учитывая вышеизложенное, суд считает обоснованными заявленные прокурором требования о возложении на администрации Казачкинского и Таловского муниципальных образований обязанности по оборудованию площадок-пирсов к естественным водоисточникам, а также о возложении на администрацию Сергиевского муниципального образования обязанностей по приобретению пожарных мотопомп для целей пожаротушения и установления у водоемов, а также по направлению движения к ним, расположенных в населенных пунктах муниципального образования, указателей. Требования в части признания незаконным бездействия администрации суд считает необоснованными и подлежащими отклонению. В судебном заседании прокурор Черепанов А.А. частично отказался от заявленных требований, а именно в части возложения обязанности оборудовать водонапорные башни «Рожновского» в населенных пунктах Казачкинского, Таловского, Сергиевского и Александровского муниципальных образований приспособлениями для забора воды пожарной техникой в любое время года и в части возложения обязанности создать распорядительный документ по организации своевременной очистки территории населенных пунктов и минерализованной полосы от горючих отходов, мусора, тары, опавших листьев, сухой травы и т.д. При этом частичный отказ был мотивирован добровольным устранением данных нарушений. Это обстоятельство подтверждается также приобщенными в судебном заседании распоряжением администрации Казачкинского муниципального образования от 15 апреля 2011 года № 52-р о благоустройстве Казачкинского МО, распоряжением администрации Таловского муниципального образования от 21 апреля 2011 года № 64-Р о благоустройстве Таловского МО, распоряжением администрации Сергиевского муниципального образования от 07 апреля 2011 года № 47-Р о благоустройстве Сергиевского МО, распоряжением администрации Александровского муниципального образования от 15 апреля 2011 года № 47-Р о благоустройстве Александровского МО. Наличие такого нарушения как отсутствие оборудования водонапорных башен приспособлениями для забора воды пожарной техникой в любое время года в информации ОНД по Калининскому району УНД ГУ МЧС России по Саратовской области в прокуратуру Калининского района по состоянию на 04 апреля 2011 года отражено не было. Кроме того, в судебном заседании к материалам дела было приобщено обращение всех глав муниципальных образований Калининского муниципального района, в том числе Александровского, Казачкинского, Сергиевского и Таловского МО к Председателю Саратовской областной Думы Радаеву В.В. о предоставлении дотации (субсидии) на выравнивание бюджетной обеспеченности сельских поселений Калининского района в целях осуществления органами местного самоуправления своих полномочий по решению вопросов местного значения. Заинтересованным лицом Тугушевой Т.А. также были приобщены ее обращения к главе Александровского муниципального образования, в районную администрацию и к главе Калининского муниципального Собрания по вопросу оказания денежной помощи для приобретения оборудования пожарной безопасности. Аналогичные обращения были приобщены заинтересованным лицом Агафоновым Н.А. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что администрациями Казачкинского, Таловского, Сергиевского и Александровского муниципальных образований принимались меры по устранению нарушений противопожарного законодательства, что свидетельствует об отсутствии бездействия администраций в решении этого вопроса. В связи с этим в удовлетворении данного требования суд считает необходимым отказать. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: заявления прокурора Калининского района в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить частично. Обязать администрации Александровского, Казачкинского, Таловского и Сергиевского муниципальных образований Калининского муниципального района Саратовской области в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности, а именно: - оборудовать в населенных пунктах Александровского, Казачкинского, Таловского и Сергиевского муниципальных образований подъезды площадки-пирсы к естественным водоисточникам; - приобрести пожарные мотопомпы для целей пожаротушения; - установить у водоемов, а также по направлению движения к ним, расположенных в населенных пунктах муниципального образования, указатели; - оборудовать территории населенных пунктов муниципального образования средствами звуковой сигнализации для оповещения людей на случай пожара. В удовлетворении остальной части заявления отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения. Председательствующий: Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2011 года. Председательствующий: