Дело № 2-406(1)/2012 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Калининск 05 сентября 2012 года

Калининский районный суд, Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Диановой С.В.,

при секретаре Фоменко З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калининске, Саратовской области, гражданское дело по иску Кузьминовой В.Н. к Капуста С.В. об отсутствии права на жилое помещение,

у с т а н о в и л:

истец обратилась в Калининский районный суд, Саратовской области, с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя его тем, что является собственником квартиры в домовладении г. Калининска Саратовской области. В этой квартире зарегистрирован Капуста С.В., так как с 2004 года по 2011 год сожительствовал с ее дочерью. Однако Капуста С.В. в спорную квартиру никогда не вселялся, никогда там не жил, вещи туда не завозил, коммунальные услуги не оплачивал, в связи с чем истец просит признать отсутствие права пользования вышеуказанным жилым помещением у Капуста С.В.

В судебном заседании истец Кузьминова В.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснив, пояснив, что считает, что у ответчика не возникло право пользования спорным жилым помещением, поскольку в спорное жилое помещение ответчик никогда не вселялся, его вещей там нет, коммунальные услуги он не оплачивал.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Капуста С.В., извещенного надлежащим образом, причины неявки которого неизвестны, в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца Кузьминову В.Н., свидетеля Б. М.И., исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, двухкомнатная квартира в доме в г. Калининске Саратовской области принадлежит истцу Кузьминовой В.Н. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В данной квартире был зарегистрирован Капуста С.В.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 3 ч.2 ЖК РФ никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных настоящим Кодексом целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

В соответствии с ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со ст.31 ч.1 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как пояснила в судебном заседании истец Кузьминова В.Н., ответчик Капуста С.В. был зарегистрирован в спорной квартире, поскольку проживал совместно с ее дочерью. Капуста С.В. в спорную квартиру никогда не вселялся, общее хозяйство с истцом не вел, был лишь там зарегистрирован. Его вещей никогда не было в этой квартире, коммунальные услуги истец всегда оплачивает сама. Членом семьи истца ответчик никогда не был.

Данные обстоятельства подтвердила в судебном заседании свидетель Б. М.И., которая показала, что Капуста С.В. в спорную квартиру никогда не вселялся, никогда в ней не проживал, вещей туда не завозил.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик Капуста С.В. никогда не вселялся в спорную квартиру, не являлся членом семьи собственника.

В силу ч.2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан Конституции РФ, Федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. по делу о проверке конституционности положений части первой и второй ст. 54 ЖК РФ, в связи с жалобами гр. Ситаловой Л.Н. регистрация граждан по месту жительства, заменившая институт прописки, не может служить условием реализации прав граждан на жилище. Регистрация сама по себе является административным актом и не порождает право пользования жилым помещением.

Возникновение у Капуста С.В. равного с истцом права пользования жилым помещением может быть обусловлено вселением в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи.

Приведенные в решении доказательства свидетельствуют о том, что ответчик Капуста С.В. не приобрел право пользования квартирой в домовладении в г. Калининске Саратовской области, поскольку в нее не вселялся, своих вещей туда не перевозил, членом семьи истца не являлся.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Капуста С.В. не приобрел право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем исковые требования Кузьминовой В.Н. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление Кузьминовой В.Н. удовлетворить.

Признать отсутствие права пользования жилым помещением – квартирой в доме г. Калининска Саратовской области – у Капуста С.В.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Решение не вступило в законную силу.