Дело № 2-379(1)/2012 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2012 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Диановой С.В.

при секретаре Фоменко З.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Калининске Саратовской области гражданское дело по иску Садовникова С.В. к Романовой Л.Н. и третьим лицам администрации Калининского муниципального района Саратовской области, администрации муниципального образования г. Калининск об определении границ земельного участка,

установил:

Садовников С.В. обратился в Калининский районный суд Саратовской области с вышеназванными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что на основании договора купли-продажи ему на праве собственности принадлежит жилой дом в г. Калининске Саратовской области, который расположен на земельном участке площадью 418 кв.м. В январе 2012 года он решил определить границы своего земельного участка в связи с чем обратился в Калининский филиал ГУП «Саратовтехинвентаризация» для проведения кадастровых работ и изготовления межевого плана. При проведении кадастровых работ была изготовлена схема расположения земельного участка в кадастровом квартале 64:15:281718 общей площадью 528 кв.м. и Постановлением Главы администрации Калининского муниципального района Саратовской области от 10 апреля 2012 года данная схема была утверждена. После чего был составлен межевой план земельного участка, данный межевой план был передан в кадастровую палату и земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 64:15:281718:47. После чего истец обратился в администрацию Калининского муниципального района Саратовской области о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность, однако ему было сообщено, что, поскольку с Романовой Л.Н. границы не согласованы, то постановление об утверждении схемы расположения земельного участка от 10.04.2012 года было признано утратившим силу 27.06.2012 года. Полагая, что вся процедура определения границ земельного участка была проведена в соответствии с требованием действующего законодательства, границы земельного участка были определены по местоположению забора, местоположение которого не менялось более 20 лет, в связи с чем, какие либо права ответчицы Романовой Л.Н. при определении границ земельного участка нарушены не были, просит определить границы земельного участка по характерным точкам границ земельного участка указанного в межевом плане, а так же взыскать с ответчика все понесенные им судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Садовникова С.В., представителей третьих лиц администрации Калининского муниципального района Саратовской области, администрации муниципального образования г. Калининск, просивших об этом в соответствующих заявлениях, а так же представителя ответчика Ишкова А.В., извещенного надлежащим образом, причина неявки которого не известна.

В судебном заседании представитель истца Белоглазова Е.В., действующая на основании ордера №36 от 03.08.2012 года исковые требования поддержала в полном объеме, в их обоснование, выдвигая доводы, изложенные в исковом заявлении, полагая, что иск основан на законе и доказательствах. При этом, представитель истца пояснила, что несоответствие площади земельного участка, принадлежащего Садовникову С.В. по договору купли-продажи жилого дома и по межевому плану, вызвано тем, что в договоре купли-продажи жилого дома не была учтена площадь палисадника.

Ответчик Романова Л.Н. и представитель ответчика Никанкина Л.В., действующая на основании доверенности от 2 августа 2012 года со сроком действия три года возражали против удовлетворения заявленных требований, полагая, что при оформлении прав на земельный участок Садовниковым С.В., происходило не определение границ земельного участка, а его уточнение, поскольку земельный участок принадлежит ответчику и истцу на основании договоров купли продажи жилого дома, в связи с чем с ответчиком необходимо было согласовать местоположение земельного как с собственником смежного земельного участка. Однако процедура согласования местоположения границ земельного участка была нарушена. Кроме того, полагает, что строение, расположенное на земельном участке указанном в межевом плане как ЗУ1/чзу2, по стене которого определены границы земельного участка Садовникова С.В. является самовольным строением и расположен на части её земельного участка, в связи с чем полагает, что граница земельного участка Садовникова в указанной части должна проходить не от точек н11до н16, до н17, до н9, до н10, до н11, а от точек н11 до н16, до н17, до н11 по межевому плану спорного земельного участка.

Заслушав представителя истца Белоглазову Е.В., ответчика Романову Л.Н., представителя ответчика Никанкину Л.В., свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, Садовников С.В. является собственником жилого дома в г. Калининске Саратовской области расположенного на земельном участке площадью 418, 8 кв.м., который ранее принадлежал Л. Т.Г., а впоследующем Ф. Н.В., что подтверждается решением исполнительного комитета Калининского городского Совета народных депутатов, договором купли продажи жилого дома и не оспаривалось в судебном заседании сторонами.

Романовой Л.Н. принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу Саратовская область, г. Калининск, что подтверждается решением исполнительного комитета Калининского городского Совета народных депутатов и так же не оспаривалось в судебном заседании сторонами.

Так же в судебном задании установлено, что до 1989 года, домовладение, расположенное по адресу: Саратовская область, г. Калининск было единым объектом недвижимости, расположенным на земельном участке размером 998 кв.м. и находилось в общей долевой собственности. В 1989 году Романовой Л.Н. была произведена реконструкция данного жилого дома, 1/2 доля принадлежащая Романовой Л.Н. была снесена и был возведен самостоятельный объект недвижимости, а другая 1/2 доля была признана самостоятельным объектом недвижимости. Указанные обстоятельства подтверждаются договором купли продажи 1/2 доли дома от 14 мая 1979 года, заключенного между С. Ф.Г. и Романовой Л.Н., решением исполнительного комитета Калининского городского Совета народных депутатов, поэтажным планом и не оспаривалось в судебном заседании сторонами.

В январе 2012 года истец Садовников С.В. с целью определения границы принадлежащего ему земельного участка через своего представителя С. Л.В. обратился в Калининский филиал ГУП «Саратовтехинвентаризация» для проведения кадастровых работ и изготовления межевого плана. При проведении кадастровых работ была изготовлена схема расположения земельного участка в кадастровом квартале 64:15:281718 общей площадью 528 кв.м. и Постановлением Главы администрации Калининского муниципального района Саратовской области от 10 апреля 2012 года данная схема была утверждена. После чего был составлен межевой план земельного участка, данный межевой план был передан в кадастровую палату и 29 июня 2012 года земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 64:15:281718:47. Указанные обстоятельства подтверждаются межевым планом земельного участка, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Калининск и имеющимися в нем: схемой расположения земельного участка, постановлением главы администрации, доверенностью, а так же кадастровым паспортом земельного участка.

После чего истец, через своего представителя С. Л.В. обратился в администрацию Калининского муниципального района Саратовской области о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность, однако ему было сообщено, что, поскольку с Романовой Л.Н. границы не согласованы, то постановление об утверждении схемы расположения земельного участка от 10.04.2012 года было признано утратившим силу 27.06.2012 года, что подтверждается показаниями свидетеля С. Л.В., сообщением администрации Калининского муниципального района Саратовской область от 2 июля 2012 года, постановлением Главы администрации Калининского муниципального района Саратовской области от 27 июня 2012 года.

Границы земельного участка, принадлежащего Романовой Л.Н. не определены, земельный участок не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, что не оспаривалось в судебном заседании ответчиком.

Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требовании, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.2 ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истцом в обоснование своей позиции о том, что он является собственником жилого дом в г. Калининске Саратовской области, расположенного на земельном участке площадью 418, 8 кв.м. представлен договор купли продажи жилого дома.

Истцом также документально подтверждено, что он предпринимал действия по определению границ земельного участка, по адресу Саратовская область, г.Калининск для чего заключил договор с кадастровым инженером М. С.Н.

В силу ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Статья 11.2 ЗК РФ (части1-2) устанавливает, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ч. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим региональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу положений ст. 36 п. 1 Земельного кодекса РФ исключительное право на приватизацию земельного участка или приобретение права аренды земельного участка, имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на этих земельных участках.

В соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. Процедура постановки земельных участков на кадастровый учет регламентирована Федеральным законом от 24 июля 2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (ст. 70 ЗК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 20 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее по тексту - Закон) с заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.

Согласно п.2 ч. 1 ст. 22 Закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, наряду с заявлением в орган кадастрового учета должен быть представлен межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ)

В силу ст. 38 Закона (части 1-2, 9-10, 12) межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

Форма межевого плана и требования к его подготовке, в том числе особенности подготовки межевого плана в отношении земельных участков, указанных в части 10 статьи 25 настоящего Федерального закона, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В соответствии с п. 20 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 года N 412, если образование земельных участков сопровождалось проведением кадастровых работ по уточнению местоположения границы исходного (измененного) земельного участка, оформляются: межевой план по уточнению местоположения границы земельного участка и межевой план по образованию земельных участков.

Исходя из анализа вышеприведенных нормативных актов, предусмотрено два вида межевого плана, подготавливаемых кадастровым инженером при проведении работ по межеванию земельного участка - межевой план по образованию земельного участка и межевой план по утонению местоположения границ земельного участка.

Как видно из межевого плана подготовленного кадастровым инженером М. С.А. по заказу С. Л.В. и как пояснил в судебном заседании свидетель В. В.Ю., являющийся техником землеустроителем в Калининском отделе ГУП «Сартехинвентаризация» и принимавший участие в межевании спорного земельного участка при межевании земельного участка расположенного по адресу : Саратовская область, г. Калининск проводились работы по образованию земельного участка, а не по уточнению границ земельного участка, поскольку сведения о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости отсутствовали.

Кроме того, из межевого плана земельного участка усматривается, что перед проведением межевых работ кадастровому инженеру была предоставлена схему расположения земельного участка в кадастровом квартале ( межевой план), а так же постановление Главы администрации Калининского муниципального района Саратовской области №576 от 10 апреля 2012 года об утверждении указанной схемы. Указанные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании свидетелем В. В.Ю. и С. Л.В.

После проведения межевых работ был изготовлен межевой план на спорный земельный участок, который соответствует всем требованиям закона предъявляемым к межевому плану по образованию земельного участка, предусмотренным ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и было определено местоположение земельного участка расположенного в кадастровом квартале 64:15:281718 по адресу: Саратовская область, г. Калининск, а именно : площадь земельного участка -528 кв.м. в том числе площадь под строением 82 кв.м., от т. н1 до т. н3- земли участка жилого дома протяженностью 6,97 кв.м. (координаты т. н1:Х-10964,04, Y-13499,15; т. н2: Х-10960,98, Y-13504,92; т н3: Х-10960,77, Y-13505,31); от т.н.3 до т. н 6 –земли общего пользования, протяженность 70,27 кв.м. (координаты т. н4: Х-10911,24, Y-13476,86, т.н5: Х-10910,86, Y-13477,51, т.н6: Х-10900,29, Y-13471,03); от т. н6 до т.н 7 –земли общего пользования протяженностью 7,56 кв.м.(координаты т. н7: 10904,45, Y-13464,72); от т. н7 до т.н1 –земли общего пользования протяженностью 70,73 кв.м. (координаты т.н8: Х-10907,30, Y-13466,48; т. н9: Х-10917,42, Y-13472,85; т. н10: Х-10918,44, Y-13471,20; н.11: Х-10925,48, Y-13475,51).

29 июня 2012 года указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 64:15:281718:47.

Как видно из межевого плана спорного земельного участка границы земельного участка, в том числе границы установленные по краю спорного сооружения соответствуют границам земельного участка, указанным на поэтажном плане жилого дома расположенного в г. Калининск Саратовской области от 23.10.89 г., а так же границам указанным на поэтажном плане жилого дома расположенного в г. Калининск Саратовской области от 20.10.89 г. и границам указанным на поэтажном плане от 20.10.1962 г.

Кроме того, как показала в судебном заседании свидетель Р. М.В. она проживала в 1/2 доле дома, которая в настоящее время является самостоятельным объектом недвижимости и принадлежит Садовникову С.В. с 1969 года по 1980 год. Земельный участок необходимый для использования жилого дома был фактически поделен, граница была определена забором и данная граница соответствовала границам указанным на поэтажном плане от 20.10.1962 г. В 1973 году её отцом были снесены сараи, указанный на плане от 20.06.1962 года под литерами Г и В и на их же месте была построена летняя кухня и голубятня. Границы земельного участка не менялись и спора между соседями по поводу земельного участка не имелось. Данные границы земельного участка, в том числе проходившие вдоль стены вновь возведенных сооружений соответствуют границам земельного участка указанного в межевом плане изготовленном в 2012 году.

Свидетель С. Н.С. в судебном заседании показал, что в 1973 году помогал возводить строение из шлакоблока бывшему собственнику 1/2 доли жилого дома в г. Калининске, которая впоследующем была продана Л. Т.Г.. Данное строение строилось точно на месте старого сарая и на земельный участок соседей не заходило, поскольку их земельные участки были отгорожены забором.

Свидетели Л. Т.Г. в судебном заседании показала, что в 1984 году она купила 1/2 долю жилого дома, которая в настоящее время является самостоятельным объектом недвижимости и принадлежит Садовникову С.В. Она купила 1\2 долю вместе со шлакоблочным сараем. При этом земельный участок между собственниками жилого дома был поделен и проходил по стене сарая и от крайнего левого угла сарая. В 1989 году Романова Л.Н., являющаяся собственницей другой 1/2 доли жилого дома снесла свою 1/2 долю дома и на территории своего земельного участка построила самостоятельный объект недвижимости –жилой дом, которому решением Исполкома был присвоен номер г. Калининск, а её 1/2 доля вместе со спорным сараем была так же признана самостоятельным объектом недвижимости. Кроме того, в 2012 году она присутствовала при обмере спорного земельного участка, границы земельного участка были установлены по границе имеющегося сарая и забора и данные границы соответствовали границам земельного участка земельного, существовавшим на момент приобретения ею 1\2 доли жилого дома.

Свидетель С. Л.В. в судебном заседании пояснила, что является дочерью Л. Т.Г. и бывшей женой Садовникова С.В. В жилом доме г. Калининска она проживала с 1984 года по 1990 год, а так же в 1992 году её бывший муж вновь приобрел указанный жилой дом и до настоящего времени он является его собственностью. Еще в 1984 году они приобретали указанный дом вместе с шлакоблочным сараем и указанный сарай хотя и в полуразрушенном состоянии до настоящего времени имеется в наличии. Кроме того, от крайнего левого угла сарая стоял забор который, разделял земельные участки соседей. При проведении межевых работ в 2012 году границы земельного участка были определены по стене строения и по имевшемуся забору.

Свидетель В. В.Ю. в судебном заедании так же показал, что при подготовке межевого плана по заказу С. Л.В., границы земельного участка определялись по краю строения и по имевшемуся на тот момент забору. Площадь земельного участка, принадлежащего Садовникову С.В. не соответствует площади, указанной в договоре купли-продажи и увеличилась за счет замера площади под палисадником.

Таким образом, принимая во внимание изложенное суд считает, что при определении границ земельного участка межевые работы были проведены соответствии с требованием действующего законодательства, каких-либо нарушений прав Романовой Л.Н. не усматривается, а потому требования истца Садовникова С.В. подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что при проведении межевых работ по земельному участку Садовникова С.В. проводилось уточнение границ земельного участка, а не определение в связи с чем требовалось согласование ответчицы Романовой Л.Н. суд находит необоснованными, поскольку он опровергается межевым планом спорного земельного участка, согласно которого межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка, показаниями свидетеля В. В.Ю., пояснившем, что проводились межевые работы по образованию земельного участка, схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории ( межевой план) из которого усматривается, что земельный участок принадлежащий Романовой Л.Н. не сформирован и не поставлен на кадастровый учет и вокруг земельного участка г. Калининск Саратовской области расположены земли общего пользования. Кроме того, тот факт, что земельный участок Романовой Л.Н. не сформирован и не поставлен на кадастровый учет не оспаривался в судебном заседании ответчицей Романовой Л.Н.

Поскольку в соответствии с требованиями действующего законодательства ( п. 3 ст. 38 и ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221 «О государственном кадастре недвижимости») согласование границ земельного участка необходимо только при уточнении границ земельного участка и только с лицами обладающими смежными земельными участками, при этом учитывая что при межевании земельного участка происходило образование земельного участка и земельный участок, принадлежащий Романовой Л.Н. не сформирован и не поставлен на кадастровый учет, суд считает, что в данном случае согласование границ земельного участка является необязательным, а потому доводы представителя ответчика о том, что при межевании земельного участка была нарушена процедура согласования не являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы ответчика о том, что сарай, расположенный на спорном земельном участке является самовольным строением, поскольку расположен на её земельном участке и возведен с нарушением строительных норм и правил и противопожарных требований ( сарай должен быть расположен на расстоянии не менее 9 метров от жилого дома), суд так же находит необоснованными, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, подтверждающих вышеуказанное обстоятельство ответчиком представлено не было. Более того, как усматривается из материалов дела на момент приобретения ответчиком 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Калининск, указанный сарай уже имелся в наличии ( договор купли- продажи 1/2 доли дома), как и имелся в наличии на момент возведения ответчиком самостоятельного объекта недвижимости –жилого дома, расположенного по адресу: Саратовская область, г. Калининск в 1989 году.

К представленным ответчиком показаниям свидетеля Ш. О.И., пояснившей в судебном заседании, что она проживала в спорном жилом доме с 1971 по 1973 г. и фактически земельный участок был разделен не так как указано на плане от 20.10.1962 года, в том числе неверно указано месторасположение сараев, суд относится критически и не принимает их во внимание, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей Р. М.В. и С. Н.С., пояснившими в судебном заседании, что с 1969 года и после возведения шлакоблочного строения границы земельного участка в 1973 году не менялись. Данные границы земельного участка, в том числе проходившие вдоль стены хозяйственного сооружения соответствуют границам земельного участка указанным в межевом плане изготовленном в 2012 году, а так же поэтажных планах: жилого дома расположенного в г. Калининск Саратовской области, жилого дома расположенного в г. Калининск Саратовской области.

Представленная представителем ответчика Никанкиной Л.В. справка с архивного отдела от 26.08.2012 года о том, что в документах архивного фонда Исполкома Калининского городского Совета депутатов трудящихся Саратовской области за 1971 г., 1972 г., 1973 г.решения на снос старых построек и возведения новых по адресу: Саратовская область, г. Калининск, отсутствуют, не подтверждает доводов, изложенных ответчиком.

Кроме того, истцом Садовниковым С.В. были заявлены требования о взыскании с ответчика Романовой Л.Н. расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 13000 рублей, расходов, связанных с оплатой услуг за публикацию в средствах массовой информации в сумме 1460 рублей и расходов, связанных с получением сведений из ЕГРП в сумме 225 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь вышеуказанными положениями, суд считает необходимым удовлетворить требования Садовникова С.В. о взыскании с Романовой Л.Н. расходов связанных с оплатой государственной пошлины в сумме 200 рублей

Кроме того, учитывая характер заявленных требований и длительность рассмотрения дела в суде, суд считает необходимым взыскать с Романовой Л.Н. в пользу Садовникова С.В. расходы, связанные с оплатой услуг представителя в разумных пределах в сумме 10 000 рублей.

Однако в связи с тем, что в судебном заседании установлено, что при межевании спорного земельного участка проведение согласования границ земельного участка является необязательной процедурой, в связи с чем публикация объявления в средствах массовой информации так же не была необходимым условием для подготовки межевого плана, а так же учитывая, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих необходимость истребования из ЕГРП каких-либо сведений по данному гражданскому делу, суд считает необходимым в удовлетворении требований Садовникова о взыскании с Романовой расходов, связанных с оплатой услуг за публикацию в средствах массовой информации в сумме 1460 рублей и расходов, связанных с получением сведений из ЕГРП в сумме 225 рублей отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Садовникова С.В. удовлетворить в полном объеме

Определить границы земельного участка площадью 528 кв.м., расположенного в кадастровом квартале 64:15:281718 по адресу: Саратовская область, г. Калининск, а именно : площадь земельного участка -528 кв.м. в том числе площадь под строением 82 кв.м., от т. н1 до т. н3- земли участка жилого дома протяженностью 6,97 кв.м. (координаты т. н1:Х-10964,04, Y-13499,15; т. н2: Х-10960,98, Y-13504,92; т. н3: Х-10960,77, Y-13505,31); от т.н.3 до т. н 6 –земли общего пользования протяженность 70,27 кв.м. (координаты т. н4: Х-10911,24, Y-13476,86, т.н5: Х-10910,86, Y-13477,51, т.н6: Х-10900,29, Y-13471,03); от т. н 6 до т.н 7 –земли общего пользования протяженностью 7,56 кв.м.(координаты т. н7: 10904,45, Y-13464,72); от т. н7 до т.н1 –земли общего пользования протяженностью 70,73 кв.м. (координаты т.н8: Х-10907,30, Y-13466,48; т. н9: Х-10917,42, Y-13472,85; т. н10: Х-10918,44, Y-13471,20; н.11: Х-10925,48, Y-13475,51).

Взыскать с Романовой Л.Н. в пользу Садовникова С.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей, расходы по оплате юридической помощи в сумме 10000 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований Садовникова С.В. о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Калининский районный суд.

Председательствующий:

Решение не вступило в законную силу.