Дело № 12-20(1)/2012 г.

РЕШЕНИЕ

04 июня 2012 года г. Калининск

Судья Калининского районного суда Саратовской области Захарченко Е.В., с участием прокурора Терешкина Д.О., рассмотрев протест заместителя прокурора Калининского района Саратовской области Черепанова А.А. на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Калининский» Саратовской области Г.Р.А. от 10 мая 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Кутлинского А.Ю. по ч.1 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Калининский» Саратовской области Г.Р.А. от 10 мая 2012 года Кутлинский А.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Не согласившись с постановлением, заместитель прокурора Калининского района Саратовской области Черепанов А.А. обратился в суд с протестом, в котором просит постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Калининский» Саратовской области от 10 мая 2012 года отменить.

В судебном заседании прокурор Терешкин Д.О. протест поддержал, пояснив при этом, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене, поскольку в нем не указаны смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, мотив совершения данного правонарушения. Просил постановление отменить и дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании Кутлинский А.Ю., не оспаривая законности вынесенного в отношении него постановления, показал, что 10 мая 2012 г. в вечернее время он действительно был привлечен к административной ответственности за превышение скорости движения.

Заслушав прокурора Терешкина Д.О., Кутлинского А.Ю., допросив свидетелей Г.Р.А., П.Д.В., исследовав письменные материалы дела, суд находит протест не подлежащим удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Калининский» Саратовской области Г.Р.А. от 10 мая 2012 года Кутлинский А.Ю. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей (л.д. 4).

Согласно указанному постановлению 10 мая 2012 года в 17.05 час. на ул. Советской г. Калининска Кутлинский А.Ю., управляя автомобилем в зоне дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 20 км/ч.», двигался со скоростью 38 км/ч., чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

Принимая решение об отказе в удовлетворении протеста, суд исходит из следующего.

Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Данные требования закона были соблюдены.

Доводы прокурора о незаконности оспариваемого постановления, поскольку в указанное в нем время Кутлинский А.Ю. был за пределами г. Калининска Саратовской области, суд не принимает во внимание, поскольку они опровергаются материалами дела: постановлением по делу об административном правонарушении 214147 64 РВ от 10 мая 2012 года (л.д. 4) по ч.1 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушении, а также показаниями допрошенных в судебном заседании Кутлинского А.Ю. и свидетелей Г.Р.А., П.Д.В.

Так, Кутлинский А.Ю. суду показал, что 10 мая 2012 г. он дважды был привлечен к административной ответственности, в том числе, после 16 час. за превышение на ул. Советской г. Калининска установленной скорости движения. С фактом совершения правонарушения он был согласен, в отношении него было составлено постановление, в котором он расписался.

Показания Кутлинского А.Ю. подтверждаются показаниями свидетелей Г.Р.А. и П.Д.В., которые суду показали, что 10 мая 2012 года примерно в 17.00 час. ими был остановлен автомобиль ВАЗ 21102 под управлением Кутлинского А.Ю., поскольку последним была превышена установленная скорость движения. В связи с тем, что Кутлинский А.Ю. не отрицал свою вину в совершении данного правонарушения, инспектором Г.Р.А. было составлено постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушении, согласно которому Кутлинскому А.Ю. было назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей. С данным постановлением Кутлинский А.Ю. был согласен и собственноручно расписался в нем.

Каких-либо оснований не доверять свидетелям Г.Р.А. и П.Д.В. или подвергать сомнению их показания, у суда не имеется, поскольку они являются последовательными и согласуются с материалами дела об административном правонарушении.

Как видно из материалов дела, и при составлении оспариваемого постановления, и в настоящем судебном заседании Кутлинский А.Ю. признавал факт нарушения правил дорожного движения, что подтверждается его показаниями, данными суду, и подписью в постановлении и отсутствием его возражений по поводу привлечения к административной ответственности.

Факт того, что подписи в постановлении по делу об административном правонарушении сделаны Кутлинским А.Ю., в судебном заседании последним не оспаривался.

Постановление по делу об административном правонарушении составлено и оформлено правильно, в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. В связи с этим доводы прокурора о несоответствии оспариваемого постановления требованиям административного законодательства являются несостоятельными.

Наказание Кутлинскому А.Ю. назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо процессуальных нарушений при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих отмену принятого решения, допущено не было.

В связи с вышеизложенным суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Кутлинского А.Ю. является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушении, суд

решил:

постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Калининский» Саратовской области Г.Р.А. от 10 мая 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Кутлинского А.Ю. по ч.1 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а протест заместителя прокурора Калининского района Саратовской области Черепанова А.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Калининский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья Е.В. Захарченко

Решение вступило в законную силу 15 июня 2012 года.