Дело № 12-15(1)/2012 г.

РЕШЕНИЕ

11 мая 2012 года г. Калининск

Судья Калининского районного суда Саратовской области Захарченко Е.В. с участием прокурора Черепанова А.А., рассмотрев жалобу Архиповой В.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района Саратовской области от 29 марта 2012 года Архипова В.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.

Не согласившись с постановлением, Архипова В.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что проверка прокуратурой Калининского района Саратовской области проводилась с целью выявления нарушений закона и не являлась проверкой поступившей информации о фактах нарушения закона, что является недопустимым, поскольку противоречит ч.2 ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре РФ».

Запрашиваемая прокуратурой Калининского района Саратовской области информация касалась проверки соблюдения трудового законодательства относительно оплаты труда в администрациях муниципальных образований, в связи с чем запрос должен был направлен главам муниципальных образований, а не руководителю МБУ «Централизованная бухгалтерия органов местного самоуправления Калининского района», поскольку она не обладает полномочиями по предоставлению запрашиваемой информации.

В действиях Архиповой В.А. отсутствует умысел на невыполнение требования прокуратуры района, поскольку последней был дан ответ в установленный срок о том, что руководитель МБУ «Централизованная бухгалтерия органов местного самоуправления Калининского района» не имеет права на предоставление запрашиваемой информации.

Кроме того, постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 29.02.2012 года является незаконным, поскольку вынесено с нарушением норм, установленных ст. 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Архипова В.А. жалобу поддержала.

Заслушав заявителя Архипову В.А., прокурора Черепанова А.А., полагавшего постановление мирового судьи законным и обоснованным, исследовав письменные материалы дела, суд находит жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 29 февраля 2012 года в отношении Архиповой В.А. заместителем прокурора Калининского района Саратовской области Черепановым А.А. было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 2-5).

Согласно постановлению прокурора Архипова В.А., являясь руководителем МБУ «Централизованная бухгалтерия органов местного самоуправления Калининского района», в период времени с 10 по 29 февраля 2012 года не исполнила законное требование прокурора о предоставлении информации о движении денежных средств на счетах администраций муниципальных образований Калининского муниципального района Саратовской области за период времени с ноября 2011 года по февраль 2012 года, а также о суммах денежных средств, поступающих в бюджет администраций за данный период, и расходовании денежных средств с указанием цели.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района Саратовской области от 29 марта 2012 года (л.д. 44-46) Архипова В.А. была подвергнута административному наказанию по ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 2000 руб.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, суд исходит из следующего.

Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Данные требования закона были соблюдены.

Исследовав материалы административного дела, мировой судья обосновано пришел к выводу о том, что вина Архиповой В.А. подтверждается постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 29.02.2012 года (л.д. 2-5), письмом заместителя прокурора области от 31.01.2012 года № 7/2-14-2012 (л.д. 21), требованием заместителя прокурора района руководителю МБУ «Централизованная бухгалтерия органов местного самоуправления Калининского района» от 10.02.2012 года № 151-2012 (л.д. 6), ответом руководителя МБУ «Централизованная бухгалтерия органов местного самоуправления Калининского района» от 14.02.2012 года № 1453 (л.д. 7), постановлением о назначении Архиповой В.А. руководителем МБУ «Централизованная бухгалтерия органов местного самоуправления Калининского района» от 20.01.2006 года (л.д. 10), трудовым договором Архиповой В.А. от 06.02.2012 года № 01/12 (л.д. 12-14), договором о ведении бухгалтерского учета от 01.01.2012 года (л.д. 15-16), в связи с чем мировой судья сделал обоснованный вывод о доказанности вины Архиповой В.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Полномочия прокурора при осуществлении надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина установлены в главе 2 раздела 3 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре РФ».

В соответствии с ч.1 ст. 26 указанного Закона предметом прокурорского надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов РФ, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

При осуществлении возложенных на него функций прокурор, согласно требованиям ст. 27 Федерального закона «О прокуратуре РФ», принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, использует полномочия, предусмотренные статьей 22 вышеназванного Закона.

В силу ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре РФ» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Положения Федерального закона «О прокуратуре РФ», предоставляющие прокурору право требовать от руководителей и других должностных лиц органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений, обязывают руководителей и должностных лиц, в чей адрес они вынесены, рассматривать данные требования, однако характер предоставляемых сведений должны определять сами руководители и должностные лица.

В связи с этим доводы Архиповой В.А. о том, что проверка прокуратурой Калининского района Саратовской области проводилась с целью выявления нарушений закона и не являлась проверкой поступившей информации о фактах нарушения закона, что является недопустимым, поскольку противоречит ч.2 ст. 22 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре РФ», являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании действующего законодательства.

Доводы Архиповой В.А. о том, что она не обладала полномочиями по предоставлению запрашиваемой информации об оплате труда в администрациях муниципальных образований, суд не принимает во внимание, поскольку она является руководителем центральной бухгалтерии, с которой администрации муниципальных образований Калининского муниципального района Саратовской области заключили договоры о ведении бухгалтерского учета и согласно п.1.1 договора централизованная бухгалтерия обязалась вести бухгалтерский и налоговый учет финансово-хозяйственной деятельности администраций муниципальных образований. В связи с этим Архипова В.А. как руководитель МБУ «Централизованная бухгалтерия органов местного самоуправления Калининского района» обладала всей необходимой информацией, запрашиваемой прокуратурой района и в силу Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре РФ» была обязана предоставить ее в установленный в требовании срок.

В судебном заседании Архипова В.А. не оспаривала факт заключения договоров между централизованной бухгалтерией и администрациями муниципальных образований Калининского муниципального района Саратовской области. При этом она пояснила, что в возглавляемом ею учреждении были в наличии те сведения, которые запрашивала прокуратура.

Доводы Архиповой В.А. о том, что в ее действиях отсутствует умысел на невыполнение требования прокуратуры района, так как она не обладала полномочиями по предоставлению запрашиваемой информации об оплате труда в администрациях муниципальных образований, суд не принимает во внимание, поскольку Архипова В.А. в силу Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре РФ» была обязана предоставить запрашиваемую информацию в установленный в требовании срок, так как она Архипова В.А. является руководителем МБУ «Централизованная бухгалтерия органов местного самоуправления Калининского района», согласно п.2.2 трудового договора от 06.02.2012 года обязана при исполнении своих должностных обязанностей руководствоваться законодательством РФ, а также она как руководитель централизованной бухгалтерии обладала всей запрашиваемой информацией.

В связи с этим Архипова В.А. была обязана предоставить в прокуратуру района запрашиваемую информацию, а не ответ о том, что она не обладает полномочиями по ее предоставлению.

Доводы Архиповой В.А. о том, что постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 29.02.2012 года является незаконным, поскольку вынесено с нарушением норм, установленных ст. 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд не принимает во внимание, поскольку срок составления постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, установленный ст. 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не является пресекательным и не свидетельствует о незаконности вынесенного постановления.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и иные материалы составлены и оформлены правильно, в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, оценив в совокупности все представленные доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Архиповой В.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание Архиповой В.А. назначено в пределах санкции ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо процессуальных нарушений при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих отмену принятого решения, допущено не было.

В связи с вышеизложенным суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Архиповой В.А. является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района Саратовской области от 29 марта 2012 года о привлечении к административной ответственности руководителя МБУ «Централизованная бухгалтерия органов местного самоуправления Калининского района» Архиповой В.А. по ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Архиповой В.А. – без удовлетворения.

Судья Е.В. Захарченко

Решение вступило в законную силу 11 мая 2012 года.