Дело № 12-4(1)/2012 г.

РЕШЕНИЕ

14 марта 2012 года г. Калининск

Судья Калининского районного суда Саратовской области Захарченко Е.В., с участием прокурора Калининской районной прокуратуры Черепанова А.А., рассмотрев жалобу главы администрации муниципального образования г. Калининск Калининского муниципального района Саратовской области Алексеева Д.А. на постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Саратовской области К.М.А. № 39/12/6/4 от 07 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении главы администрации муниципального образования г. Калининск Калининского муниципального района Саратовской области Алексеева Д.А. по ч.1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Саратовской области К.М.А. № 39/12/6/4 от 07 ноября 2012 года глава администрации муниципального образования г. Калининск Калининского муниципального района Саратовской области Алексеев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с постановлением, глава администрации муниципального образования г. Калининск Калининского муниципального района Саратовской области Алексеев Д.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Саратовской области К.М.А. № 39/12/6/4 от 07 ноября 2012 года отменить и дело прекратить.

Данная жалоба мотивирована тем, что постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Саратовской области не соответствует нормам действующего законодательства и подлежит отмене, поскольку было допущено грубое нарушение Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в части срока уведомления о проведении проверки. Кроме того, указанное постановление датировано 07 ноября 2012 года, что не соответствует действительности.

Дело рассмотрено в отсутствие главы администрации муниципального образования г. Калининск Калининского муниципального района Саратовской области Алексеева Д.А., надлежащим образом извещенного о дне слушания дела.

В судебном заседании представитель заявителя - защитник Васильчиков Д.В. (действующий на основании доверенности от 13.02.2012 года – л.д. 28) - жалобу главы администрации муниципального образования г. Калининск Калининского муниципального района Саратовской области Алексеева Д.А. поддержал в полном объеме, в ее обоснование, выдвигая доводы, изложенные в тексте жалобы. Кроме того, представитель полагал, что в данном случае имеет место нарушение порядка привлечения к ответственности: к участию в деле не были привлечены Л.С.Г. и Т.М.А., которые являются потерпевшими. Просил постановление отменить, прекратив производство по делу.

Представитель заявителя - защитник Наклецова А.В., действующая на основании доверенности от 13 февраля 2012 г., жалобу поддержала, пояснив, что имеет место нарушение порядка проведения проверки, установленного ФЗ-294, а именно – администрация МО город Калининск не была за 24 час. уведомлена о предстоящей проверке. Соблюдение данного требования было обязательным, поскольку проверку проводила не прокуратура, а Государственная инспекция труда в соответствии с требованием прокурора.

Прокурор Черепанов А.А. просил постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Саратовской области оставить без изменения, поскольку оно является законным и обоснованным, жалобу – без удовлетворения.

Заслушав защитников Васильчикова Д.В. и Наклецову А.В., прокурора Черепанова А.А., свидетеля К.М.А., исследовав письменные материалы дела, суд находит жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с планом работы прокуратуры Калининского района на первое полугодие 2012 г. в феврале-марте предусмотрено проведение проверки соблюдения конституционных прав граждан на вознаграждение за труд, на отдых и труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности. Исполнителями назначены Черепанов А.А. и Д.М.О.

24 января 2012 г. заместителем прокурора Калининского района Черепановым А.А. в Государственную инспекцию труда было направлено требование о выделении инспектора для проведения проверок, в том числе и в администрации МО город Калининск.

06 февраля 2012 года прокуратурой Калининского района Саратовской области совместно с заместителем начальника отдела Государственной инспекции труда в Саратовской области К.М.А. была проведена плановая проверка соблюдения трудового законодательства в администрации муниципального образования город Калининск Калининского муниципального района Саратовской области (л.д. 11-13).

По результатам проверки был составлен акт заместителем прокурора Черепановым А.А., согласно которому были выявлены нарушения трудового законодательства в отношении Л.С.Г. и Т.М.А.

Постановлением заместителя прокурора Калининского района Саратовской области Черепанова А.А. от 06 февраля 2012 года в отношении главы администрации муниципального образования город Калининск Калининского муниципального района Саратовской области Алексеева Д.А. было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и направлено для рассмотрения в Государственную инспекцию труда Саратовской области (л.д. 14-15).

Постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Саратовской области К.М.А. № 39/12/6/4 от 07 ноября 2012 года глава администрации муниципального образования г. Калининск Калининского муниципального района Саратовской области Алексеев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (л.д. 7-10).

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы, суд исходит из следующего.

Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В данном случае доказательствами вины главы администрации МО город Калининск Алексеева Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, являются: акт проверки прокуратуры Калининского района от 6 февраля 2012 г., постановление прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 6 февраля 2012 г.

Как пояснила суду свидетель К.М.А., при рассмотрении ею постановления прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении глава администрации МО город Калининск Алексеев Д.А. вину в совершении данного правонарушения не оспаривал.

Кроме того, в ходе судебного следствия прокурором приобщено к материалам дела представление от 10 февраля 2012 г., вынесенное в адрес главы администрации МО город Калининск Алексеева Д.А., где обращалось внимание должностного лица на обнаруженные в ходе проверки нарушения трудового законодательства.

Из ответа главы администрации Калининского МО город Калининск Алексеева от 7 марта 2012 г. № 348 следует, что выявленные нарушения трудового законодательства в настоящее время устранены, виновное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, Алексеев Д.А. также выразил свое согласие, что факты нарушения трудового законодательства имели место, но в настоящее время устранены.

Факт наличия правонарушения не оспаривался в судебном заседании и защитниками Васильчиковым Д.В. и Наклецовой А.В.

Доводы защитников о незаконности проведенной проверки в связи с тем, что юридическое лицо не было за сутки, согласно действующему законодательству, извещено о предстоящей проверке, являются несостоятельными, поскольку в судебное заседание представлены доказательства того, что данная проверка проводилась прокуратурой Калининского района в соответствии с планом работы на первое полугодие 2012 г. с привлечением специалиста Государственной инспекции труда в Саратовской области.

Это обстоятельство подтверждается приобщенными к материалам дела документами: планом работы прокуратуры Калининского района на 1 полугодие 2012 г., требованием прокурора в Государственную инспекцию труда в Саратовской области от 24 января 2012 г., актом заместителя прокурора района Черепанова А.А. о выявленных в ходе проверки нарушениях, представлением прокурора об устранении нарушений трудового законодательства.

Данное обстоятельство подтвердила в судебном заседании и свидетель К.М.А.

Утверждения в жалобе о неправильном наименовании юридического лица (указано администрация МО г. Калининск вместо администрация МО город Калининск), о том, что постановление датировано 7 ноября 2012 г., не влияют на законность принятого решения, являясь техническими описками.

То обстоятельство, что оспариваемое постановление принято 7 февраля 2012 г., а не 7 ноября 2012 г., как указано в постановлении, подтверждается совокупностью исследованных доказательств: показаниями свидетеля К.М.А., которая подтвердила в суде, что допустила описку при составлении текста постановления о назначении административного наказания, указав дату 7 ноября 2012 г. вместо 7 февраля 2012 г., и материалами дела: планом работы прокуратуры, требованием прокурора о выделении специалиста для проведения проверки к 6 февраля 2012 г., актом проверки от 6 февраля 2012 г.

Утверждение в жалобе о том, что копия распоряжения о проведении проверки была вручена неуполномоченному на это лицу – заместителю главы администрации МО город Калининск Ш.А.Е., является голословным, поскольку ничем не подтверждено, и также не влияет на законность принятого по существу решения. Тем более, что сам факт наличия правонарушения защитниками в судебном заседании не оспаривался.

Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении и иные материалы дела составлены и оформлены правильно, в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о совершении Алексеевым Д.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Наказание Алексееву Д.А. назначено в пределах санкции ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих отмену принятого решения, допущено не было. В связи с этим суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении главы администрации МО город Калининск Алексеева Д.А. является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Однако, учитывая, что при вынесении постановления была допущена ошибка в его дате, суд считает необходимым в этой части постановление изменить, считать датой вынесения постановления – 7 февраля 2012 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Саратовской области К.М.А. от 7 ноября 2012 г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ главы администрации МО город Калининск Алексеева Д.А. изменить в части даты постановления: считать дату постановления – 7 февраля 2012 г. вместо 7 ноября 2012 г.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Калининский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья:

Решением Саратовского областного суда от 26.04.2012 года решение Калининского районного суда Саратовской области от 14.03.2012 года оставлено без изменения.

Решение вступило в законную силу 26.04.2012 года.