Дело № 12-35(1)/2011 г.

15 декабря 2011 года г. Калининск

Судья Калининского районного суда Саратовской области Захарченко Е.В., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Алапаева Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района Саратовской области от 12 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Алапаева Д.В. по ч.1 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района Саратовской области от 12 сентября 2011 года индивидуальный предприниматель Алапаев Д.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушении, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель Алапаев Д.В. пояснил, что защищать свои интересы будет без участия своего представителя по доверенности Криворогова М.Г.

Алапаев Д.В. жалобу поддержал, пояснив при этом, что согласно протоколу об административном правонарушении его привлекли по ч.1 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, однако мировой судья назначил ему наказание по ч.2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что ухудшает его положение. При этом Алапаев Д.В. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы, поскольку копия постановления мирового судьи от 12 сентября 2011 года была получена лишь 06 декабря 2011 года.

Заслушав индивидуального предпринимателя Алапаева Д.В., исследовав письменные материалы, суд находит ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

С жалобой на постановление мирового судьи от 12 сентября 2011 года Алапаев Д.В. обратился в суд через своего представителя 12 декабря 2011 года, то есть с пропуском установленного законом срока для обжалования. При этом, согласно материалам дела, копия обжалуемого постановления была получена Алапаевым Д.В. через представителя по доверенности лишь 06 декабря 2011 года.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает, что их возможно расценить как уважительные причины пропуска срока обжалования, в связи с чем ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы подлежит удовлетворению.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель Алапаев Д.В. просил постановление мирового судьи от 12 сентября 2011 года отменить и производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Заслушав индивидуального предпринимателя Алапаева Д.В., исследовав письменные материалы, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, 24 августа 2011 года в отношении индивидуального предпринимателя Алапаева Д.В. был составлен протокол об административном правонарушении № 1498-в (л.д. 4-6) по ч.1 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства Алапаев Д.В. будучи извещенным и поставленным в известность по поводу проведения плановой выездной проверки, воспрепятствовал законной деятельности должностных лиц органа государственного контроля, а именно не обеспечил условия для проведения проверки.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района Саратовской области от 12 сентября 2011 года (л.д. 27) индивидуальный предприниматель Алапаев Д.В. был подвергнут административному наказанию по ч.2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Принимая решение об удовлетворении жалобы, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с требованиями ст.ст. 26.1 и 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях наличие события административного правонарушения устанавливается на основании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Данное требование закона при вынесении оспариваемого постановления не выполнено.

Как усматривается из постановления о наложении административного штрафа от 12 сентября 2011 года в отношении индивидуального предпринимателя Алапаева Д.В., последний был привлечен по ч.2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок, повлекшее невозможность проведения проверки. При этом в постановлении мировой судья, приходя к выводу о доказанности вины Алапаева Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ссылается, в том числе, на протокол об административном правонарушении № 1498-в от 24 августа 2011 года.

Однако, как усматривается из протокола об административном правонарушении № 1498-в от 24 августа 2011 года в отношении индивидуального предпринимателя Алапаева Д.В., последний воспрепятствовал законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), а равно воспрепятствовал осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Мировым судьей индивидуальный предприниматель Алапаев Д.В. был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб., однако санкция ч.1 ст. 19.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей - от 2000 до 4000 руб.

Таким образом, мировым судьей Алапаеву Д.В. вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, а не ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, как указано в протоколе о совершении административного правонарушения. Наказание индивидуальному предпринимателю Алапаеву Д.В. также назначено с превышением пределов санкции статьи, вмененной последнему согласно протоколу об административном правонарушении, что ухудшает его положение.

При таких обстоятельствах суд считает, что при принятии решения по данному делу был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что в настоящее время срок привлечения индивидуального предпринимателя Алапаева Д.В. к административной ответственности истек, дело подлежит прекращению производством.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Алапаеву Д.В. восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района Саратовской области от 12 сентября 2011 г.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района Саратовской области от 12 сентября 2011 года о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Алапаева Джамбулата Вахаевича отменить, производство по делу прекратить за истечением срока привлечения к административной ответственности.

Судья Е.В. Захарченко

Решение вступило в законную силу 15 декабря 2011 года.