Дело № 12-17(1)/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е 05 мая 2011 года. Судья Калининского районного суд Саратовской области Дианова С.В., рассмотрев жалобу Тверскова Владимира Александровича на постановление по делу об административном правонарушении, у с т а н о в и л: постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района Саратовской области 31 марта 2011 года Тверсков В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного 12.15 ч.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 мес. Не согласившись с данным постановлением, Тверсков В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и дело производством прекратить. В судебном заседании Тверсков В.А. жалобу поддержал в полном объеме, пояснив, что не согласен с постановлением мирового судьи, поскольку мировой судья в нарушение требований ст.25.1 КоАП РФ рассмотрел административный материал в его отсутствие, в связи с чем нарушил его право на ознакомление с материалами дела, право на дачу объяснений, предоставление доказательств и т.д. Кроме того, при вынесении постановления, мировой судья не учел, что материал об административном правонарушении составлен с нарушением требования действующего законодательства. Защитник адвокат Шпакова О.В., действующая на основании ордера № 000310 от 05.05.2011 года доводы жалобы поддержала в полном объеме, при этом просила так же отменить постановление мирового судьи, поскольку дело рассмотрено с нарушением правил подведомственности. Заслушав заявителя, защитника, исследовав письменные материалы дела, суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрении дела по подведомственности, если при рассмотрении жалобы было установлено, что постановление было вынесено неправомочным судьей, органом, должностным лицом. В соответствии с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи судьями при передаче его на рассмотрение судье органом или должностным лицом рассматривающим дело. На основании ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматриваются органом внутренних дел. Как видно из материала по делу об административном правонарушении в отношении Тверскова Владимира Александровича по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ осуществлялась фиксация административного правонарушения средствами фотосъемки. Однако в нарушение вышеуказанных требований закона мировой судья рассмотрел данное дело и по результатам рассмотрении вынес постановление. В связи с вышеизложенным, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении было вынесено судьей, при отсутствии у него правомочий на рассмотрение дела, в связи с чем, данное постановление подлежит отмене с направлением дела по подведомственности. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд р е ш и л : постановление мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района Саратовской области от 31 марта 2011 года о привлечении к административной ответственности Тверскова Владимира Александровича по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ отменить, дело направить на рассмотрение по подведомственности в ГИБДД УВД по г. Саратову. Председательствующий: Решение вступило в законную силу 05.05.2011 года.