Дело № 12- 1(1)/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е 19 января 2011 года. Судья Калининского районного суда Саратовской области Дианова С.В., рассмотрев жалобу адвоката Савчук С.Е. на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном в отношении Аревкина Юрия Дмитриевича, у с т а н о в и л: постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района Саратовской области от 21 декабря 2010 года Аревкин Ю.Д. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Дело рассмотрено в отсутствие Аревкина Ю.Д. и его представителя адвоката Савчук С.Е., извещенных надлежащим образом, причина неявки которых неизвестна. Исследовав письменные материалы дела, суд находит жалобу адвоката Савчук С.Е. необоснованной и не подлежащий удовлетворению, по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, 28 октября 2010 г. в отношении Аревкина Ю.Д. был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого Аревкин Ю.Д. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района от 21 декабря 2010 г. Аревкин Ю.Д. был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Принимая решение об отклонении жалобы, суд исходит из следующего. Как видно из административного материала при рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении Аревкина Ю.Д. мировым судьей нарушений прав заявителя, либо требований закона допущено не было. Рассмотрев материал, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Аревкина Ю.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначил наказание в пределах санкции данной статьи. Факт совершения данного административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении, согласно которого Аревкин Ю.Д. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, а также показаниями свидетелей К.Ю.В. и Д.В.Г., подтвердивших в судебном заседании факт совершения правонарушения. Данные доказательства обоснованно были приняты во внимание мировым судьей при вынесении решения. При этом, мировой судья при вынесении постановления обоснованно не принял во внимание, показания свидетелей К.О.П. и А.В.Д. о том, что 28.10.2010 года у Аревкина Ю.Д. отсутствовали признаки алкогольного опьянения, поскольку они опровергаются письменными материалами дела и показаниями свидетелей К.Ю.В. и Д.В.Г., не доверять которым оснований у мирового судьи не имелось, поскольку они являются логичными, последовательными и согласуются с материалами дела об административном правонарушении. К доводу адвоката Савчук С.Е. о том, что при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Аревкину Ю.Д. были нарушены требования действующего законодательства, суд относится критически, поскольку медицинское освидетельствование Аревкина Ю.Д. было проведено с использованием индикаторов алкогольных паров, разрешенных к применению при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, содержащихся в приложении к письму Минздравсоцразвития РФ от 20.12.2006 г. № 6840-ВС « О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения водителей транспортных средств». Кроме того, согласно п. 20 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей требуется только в том случае, если водитель транспортного средства находится в беспомощном состоянии. Однако, как видно из материалов дела и как пояснил, в судебном заседании свидетель Д.В.Г., врач проводивший освидетельствование, несмотря на то, что Аревкин поступил в ЦРБ в тяжелом состоянии, он вел себя агрессивно, нецензурно выражался. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в момент освидетельствования Аревкин Ю.Д. не находился в беспомощном состоянии, в связи с чем проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей не требовалось. При этом, суд так же находит необоснованным доводы адвоката Савчук С.Е., о том, что при рассмотрении дела были нарушены требования ст. 25.1 КоАП РФ, так как несмотря на то, что Аревкиным Ю.Д. было подано ходатайство об отложении дела, мировой судья рассмотрел дел в его отсутствие, поскольку как видно из материалов дела, какого-либо ходатайства от Аревкина Ю.Д. об отложении рассмотрения дела назначенного на 21 декабря 2010 года, на момент рассмотрения дела, не имелось. При таких обстоятельствах, суд считает, что вина Аревкина Ю.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена в судебном заседании. Каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола и постановления по делу об административном правонарушении, влекущих отмену принятого решения, допущено не было. В связи с изложенным, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Аревкина Ю.Д. является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд р е ш и л: постановление мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района, Саратовской области, от 21 декабря 2010 года о привлечении к административной ответственности Аревкина Юрия Дмитриевича по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу адвоката Савчук С.Е.- без удовлетворения. Председательствующий: Решение вступило в законную силу 19 января 2010 года.