Дело № 12-42(1)/2010 г.

РЕШЕНИЕ

08 ноября 2010 года г. Калининск

Судья Калининского районного суда Саратовской области Захарченко Е.В., с участием прокурора Калининской районной прокуратуры Соловьева О.В., рассмотрев жалобу Ляшенко В.И. на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Захарченко Е.В. обратился в Калининский районный суд Саратовской области с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района Саратовской области от 28 сентября 2010 года, которым он как председатель ПСК (колхоза) «Ахтубинский» признан виновным в совершении административного правонарушения в части невыплаты заработной платы за период с марта по июнь 2010 года 53 работникам ПСК (колхоза) «Ахтубинский» в сумме 338323 руб. по состоянию на 03.08.2010 года, предусмотренного ч.2 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 1 год.

При этом Ляшенко В.И. подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы. Пропуск срока объясняется тем, что копию обжалуемого постановления он получил 04.10.2010 года и первоначальную жалобу подал 12.10.2010 года. В поданной жалобе им не было заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, поскольку он считал, что срок им не пропущен. Однако определением Калининского районного суда Саратовской области от 19.10.2010 года его жалоба была возвращена в связи с пропуском срока.

Заявитель Ляшенко В.И. в судебном заседании пояснил, что на момент подачи им первоначальной жалобы срок для ее подачи не был пропущен, поскольку копию обжалуемого постановления от 28.09.2010 года он получил 04.10.2010 года, а жалобу подал 12.10.2010 года.

Заслушав заявителя Ляшенко В.И., исследовав письменные материалы, суд находит ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочными рассматривать жалобу.

Постановление мирового судьи от 28.09.2010 года Ляшенко В.И. было получено 4 октября 2010 г. Жалоба на данное постановление была подана им 12 октября 2010 г.

Определением Калининского районного суда Саратовской области от 19.10.2010 года жалоба Ляшенко В.И. на постановление мирового судьи от 28.09.2010 года была возвращена в связи с пропуском срока, поскольку на тот момент в материалах дела отсутствовали сведения о дате вручения Ляшенко В.И. копии обжалуемого постановления, в связи с чем суд принял во внимание дату вынесения постановления.

Однако, поскольку копию обжалуемого постановления Ляшенко В.И. получил лишь 04.10.2010 года, первоначальная жалоба была подана им в предусмотренный законом срок, суд считает, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи настоящей жалобы подлежит удовлетворению.

В жалобе, поданной в Калининский районный суд, Саратовской области, Ляшенко В.И. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района Саратовской области от 28.09.2010 года.

Данная жалоба мотивирована тем, что постановление мирового судьи вынесено с нарушением действующего законодательства и без учета обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, поскольку ранее он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 5.27 КоАП РФ квалифицирующее основание, а именно неоднократность привлечения должностного лица к административной ответственности за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Кроме того, при рассмотрении административного дела мировым судьей не были учтены в качестве смягчающих обстоятельств то, что значительно уменьшилась сумма задолженности по заработной плате, а также то, что денежные средства, поступившие в кассу хозяйства в период с 19.03.2010 года по 02.08.2010 года, решением общего собрания членов колхоза были добровольно направлены не на выплату заработной платы, а на обеспечение проведения полевых работ.

В судебном заседании Ляшенко В.И. жалобу поддержал в полном объеме, при этом он пояснил, что ранее он привлекался к административной ответственности по ч.2 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена за нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение. Кроме того, при рассмотрении административного дела мировым судьей не были учтены смягчающие обстоятельства. Просил постановление отменить, прекратив производство по делу.

Прокурор Соловьев О.В. просил постановление мирового судьи оставить без изменения, поскольку оно является законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в отсутствие потерпевших – Радина А.В., Пименова С.М., Пиминова А.М., Склеменова А.В., Алексеева Е.Е., Юмашева П.Н., Куличенко Е.В., Дюкова Б.Ю., Степурина Ф.Н., Кузмичевой Т.Н., Кузмичевой Ю.Б., Бычкова Н.Л., Юмашевой Н.И., Манько Н.В., Латун Н.П., Бородина А.В., Касиян В.В., Бобылева П.В., Попова С.А., Горбачева И.И., Куличенко М.А., Трухачева А.Н., Хорева А.А., Котова А.П., Лукьянова А.Н., Бурмакина А.Г., Шарапова А.В., Воробьева М.Н., Шараповой Л.А., Скрементовой И.Ю., Склеменовой Г.И., Кафтайловой Г.Н., Бочкаревой Н.М., Белоусовой Т.В., Манько Т.П., Шариповой Н.Ю., Мырза Л.С, Нагиева Р.Я., Гогу И.М., Чугунова А.А., Горбачева С.И., Еловикова В.В., Кравцова В.Г., извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав заявителя Ляшенко В.И., прокурора Соловьева О.В., исследовав письменные материалы дела, суд находит жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, постановлением и.о. прокурора Калининского района Саратовской области от 19.08.2010 года в отношении председателя ПСК (колхоза) «Ахтубинский» Ляшенко В.И. было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст. 5.27 КоАП РФ и направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка № 1 Калининского района Саратовской области (т.1 л.д. 1, 2-3).

28.09.2010 года постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района Саратовской области (исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района Саратовской области), председатель ПСК (колхоза) «Ахтубинский» Ляшенко В.И. за совершение административного правонарушения, в части невыплаты заработной платы за период с марта по июнь 2010 года 53 работникам ПСК (колхоза) «Ахтубинский» в сумме 338323 руб. по состоянию на 03.08.2010 года, предусмотренного ч.2 ст. 5.27 КоАП РФ, был подвергнут наказанию в виде дисквалификации сроком на 1 год (т.2 л.д. 13-14).

Принимая решение об отклонении жалобы, суд исходит из следующего.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Доводы правонарушителя Ляшенко В.И. о том, что ранее он привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1100 руб., поскольку было установлено, что Ляшенко В.И. в течение января–февраля 2010 года исполнял обязанности ПСК колхоза «Ахтубинский» и допустил образование задолженности по выплате заработной платы, то есть являлся должностным лицом, на которого в силу закона была возложена обязанность по соблюдению норм и правил трудового законодательства РФ (т.1 л.д. 4-5).

Данное постановление Ляшенко В.И. не было обжаловано, и штраф оплачен 12.07.2010 года (т.1 л.д. 6). Данные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались самим Ляшенко В.И.

Доводы правонарушителя Ляшенко В.И. о том, что при рассмотрении административного дела мировым судьей не были учтены смягчающие обстоятельства, суд не принимает во внимание, поскольку мировой судья, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному выводу, что по состоянию на 03.08.2010 года председатель ПСК (колхоза) «Ахтубинский» Ляшенко В.И. допустил задолженность по выплате заработной платы за период с марта по июнь 2010 года 53 работникам ПСК (колхоза) «Ахтубинский» в сумме 338323 руб., хотя имел достаточную возможность для устранения нарушений действующего трудового законодательства РФ, так как в период с 19.03.2010 года по 02.08.2010 года в кассу хозяйства поступили денежные средства в сумме 2275000 руб. Однако из вышеуказанной суммы на выдачу заработной платы работникам ПСК (колхоза) «Ахтубинский» наличными деньгами было израсходовано лишь 168000 руб., а оставшиеся средства были израсходованы на административно-хозяйственную деятельность колхоза.

Данные обстоятельства в судебном заседании Ляшенко В.И. не оспаривались.

При принятии решения мировой судья учел данные о личности заявителя, а также то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела задолженность по заработной плате работникам колхоза была погашена.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и иные материалы дела составлены и оформлены правильно, в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Таким образом, оценив в совокупности все представленные суду доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Ляшенко В.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.27 КоАП РФ.

Наказание Ляшенко В.И. назначено в пределах санкции ч.2 ст. 5.27 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих отмену принятого решения, допущено не было.

В связи с вышеизложенным суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении председателя ПСК (колхоза) «Ахтубинский» Ляшенко В.И. является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

восстановить Ляшенко Виктору Ивановичу пропущенный срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района Саратовской области от 28 сентября 2010 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 5.27 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района Саратовской области от 28 сентября 2010 года о привлечении к административной ответственности председателя ПСК (колхоза) «Ахтубинский» Ляшенко Виктора Ивановича по ч.2 ст. 5.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Ляшенко В.И. – без удовлетворения.

Судья Е.В. Захарченко

Решение вступило в законную силу 08 ноября 2010 года.