Дело № 12-43(1)/2010 г. РЕШЕНИЕ 23 ноября 2010 года г. Калининск Судья Калининского районного суда Саратовской области Захарченко Е.В., рассмотрев жалобу Егоричева А.А. на определение и постановление по делу об административном правонарушении, установил: определением мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района Саратовской области от 22 сентября 2010 года Егоричеву А.А. отказано в удовлетворении ходатайства о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района Саратовской области от 28 сентября 2010 года Егоричев А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Не согласившись с данными определением и постановлением, Егоричев А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит определение и постановление мирового судьи отменить. Кроме того, Егоричевым А.А. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на определение от 22 сентября 2010 года и постановление от 28 сентября 2010 года. Как усматривается из материалов дела, мировым судьей определение об отказе в удовлетворении ходатайства было вынесено 22 сентября 2010 года, а постановление по делу об административном правонарушении было вынесено 28 сентября 2010 года. Копии указанных процессуальных документов Егоричев А.А. получил по почте 15 октября и 18 октября 2010 года (л.д. 24, 34), а жалоба им была направлена 22 октября 2010 года (л.д. 35). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок для подачи жалобы на определение от 22 сентября 2010 года и постановление от 28 сентября 2010 года Егоричевым А.А. пропущен не был, в связи с чем ходатайство Егоричева А.А. о восстановлении пропущенного срока является излишне заявленным. Жалоба мотивирована тем, что мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Егоричева А.А. о рассмотрении административного дела по месту его жительства, а также выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как в момент совершения правонарушения не присутствовали свидетели, на объяснения которых ссылается мировой судья в постановлении от 28 сентября 2010 года. В связи с этим Егоричев А.А. просит определение от 22 сентября 2010 года и постановление от 28 сентября 2010 года отменить. В судебном заседании Егоричев А.А. жалобу поддержал в полном объеме, пояснив при этом, что мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о рассмотрении административного дела по месту его жительства. Кроме того, в момент совершения правонарушения не присутствовали свидетели, на объяснения которых ссылается мировой судья в постановлении от 28 сентября 2010 года. От медицинского освидетельствования он не отказывался. Просит суд определение от 22 сентября 2010 года и постановление от 28 сентября 2010 года отменить. Заслушав заявителя Егоричева А.А., свидетеля З.С.С., исследовав письменные материалы дела, суд находит жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, 17 июля 2010 года в отношении Егоричева А.А. был составлен протокол об административном правонарушении 64 АА № 532826 (л.д. 2) по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которого Егоричев А.А. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол 64 АА № 034891 (л.д. 3) об отстранении от управления транспортным средством и протокол 64 МР № 043645 (л.д. 4) о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Определением мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района Саратовской области от 22 сентября 2010 года (л.д. 16-17) Егоричеву А.А. отказано в удовлетворении ходатайства о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту жительства. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района Саратовской области от 28 сентября 2010 года (л.д. 21) Егоричев А.А. был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Принимая решение об отклонении жалобы, суд исходит из следующего. Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Довод Егоричева А.А. о том, что мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о рассмотрении административного дела по месту его жительства, суд не принимает во внимание, поскольку мировой судья обосновано пришел к выводу об отказе в удовлетворении указанного ходатайства Егоричева А.А., так как из системного толкования ст.ст. 4.5, 24.4, 29.5 КоАП РФ следует, что, разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, судья должен исходить из конкретных обстоятельств дела, имея в виду обеспечение баланса прав и обязанностей всех участников производства по делу об административном правонарушении. Таким образом, право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на рассмотрение дела по месту его жительства может быть ограничено при необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении, в частности, при установлении фактов недобросовестного пользования своими процессуальными правами лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Как усматривается из материалов дела, Егоричев А.А. проживает по адресу: Брянская область, г. Дятьково, ул. 13-й микрорайон, д.2, кв.61 (л.д. 14). Вместе с тем, 17 июля 2010 года при составлении протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26. КоАП РФ Егоричев А.А. не воспользовался своим правом и ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства не заявил (л.д. 2). Копия определения о назначении судебного заседания по данному делу получена Егоричевым А.А. 09 сентября 2010 года (л.д. 18), что им не оспаривалось в настоящем судебном заседании. Однако ходатайство Егоричевым А.А. о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту его жительства заявлено лишь 22 сентября 2010 года (л.д. 13). В связи с этим мировой судья пришел к обоснованному выводу о недобросовестном пользовании Егоричевым А.А. своими процессуальными правами, желанием избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, что приводит к необоснованному нарушению баланса публичных и частных интересов. Доводы Егоричева А.А. о том, что от медицинского освидетельствования он не отказывался, в момент совершения правонарушения не присутствовали свидетели, суд не принимает во внимание, поскольку они являются необоснованными. Факт отказа Егоричева А.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается имеющимися в административном протоколе (л.д. 2) и протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4) объяснениями правонарушителя об отказе пройти медицинское освидетельствование. Как пояснил в судебном заседании Егоричев А.А., объяснения в административном протоколе выполнены им собственноручно. Из протоколов усматривается, что при их составлении присутствовали два понятых – М.Ю.В. и М.М.А.. Данное обстоятельство подтверждается также письменными объяснениями указанных понятых, имеющихся в материалах дела - л.д. 5, 6. Каких-либо нарушений порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которые могли бы повлечь признание доказательств недопустимыми, допущено не было. Протокол об административном правонарушении и иные материалы дела составлены и оформлены правильно, в соответствии с требованиями КоАП РФ. Таким образом, оценив в совокупности все представленные суду доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства Егоричева А.А. о рассмотрении административного дела по месту жительства последнего и о совершении Егоричевым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Наказание Егоричеву А.А. назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. Каких-либо процессуальных нарушений при вынесении определения и постановления по делу об административном правонарушении, влекущих отмену принятого решения, допущено не было. В связи с вышеизложенным суд считает, что определение и постановление по делу об административном правонарушении в отношении Егоричева А.А. являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд решил: определение мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района Саратовской области от 22 сентября 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства Егоричева А.А. о направлении дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту его жительства и постановление мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района Саратовской области от 28 сентября 2010 года о привлечении к административной ответственности Егоричева А.А. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Егоричева А.А. – без удовлетворения. Судья Е.В. Захарченко Решение вступило в законную силу 23 ноября 2010 года.