Дело № 12-26(1)/2012 г. РЕШЕНИЕ 26 июня 2012 года г. Калининск Судья Калининского районного суда Саратовской области Захарченко Е.В., рассмотрев жалобу Андреева М.И. на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Калининский» Саратовской области Н.М.В. № 353677 64 РВ от 27 мая 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Андреева М.И. по ч.1 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установил: постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Калининский» Саратовской области Н.М.В. № 353677 64 РВ от 27 мая 2012 года Андреев М.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей. Не согласившись с постановлением, Андреев М.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Калининский» Саратовской области от 27 мая 2012 года отменить и производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. Данная жалоба мотивирована тем, что он оспаривал наличие события административного правонарушения, однако инспектором ГАИ не был составлен протокол об административном правонарушении. Кроме того, инспектор проигнорировал его ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства и предоставлении возможности воспользоваться помощью защитника. В постановлении не указана установленная скорость движения на данном участке дороги, то есть нет описания состава административного правонарушения. Также в постановлении неверно указаны его данные, а именно: год рождения; место рождения; место работы. В судебное заседание Андреев М.И. не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела, просил жалобу рассмотреть в его отсутствие. Доводы жалобы поддержал в полном объеме. Исследовав письменные материалы дела, суд находит жалобу подлежащей отклонению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Калининский» Саратовской области Н.М.В. № 353677 64 РВ от 27 мая 2012 года Андреев М.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 (л.д. 4). Принимая решение об отклонении жалобы, суд исходит из следующего. Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Как усматривается из текста постановления по делу об административном правонарушении № 353677 64 РВ от 27 мая 2012 года (л.д. 3), водитель Андреев М.И., управляя автомашиной Рено Меган, на 620 км. подъезда к г. Саратов от автомобильной дороги М-6 «Каспий» превысил скорость на 20 км/ч. в зоне действия дорожного знака 3.24 «Ограничение скорости 40 км/ч.» - п.10.1 ПДД РФ. В связи с этим доводы Андреева М.И. о том, что инспектором в постановлении не описан состав административного правонарушения, суд не принимает во внимание, поскольку они являются несостоятельными. Доводы Андреева М.В. о том, что он оспаривал наличие события административного правонарушения, а также инспектор проигнорировал его ходатайства, суд не принимает во внимание, поскольку они опровергаются материалами дела - постановлением по делу об административном правонарушении № 353677 64 РВ от 27 мая 2012 года (л.д. 3). Согласно ч.1 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Данные требования закона были соблюдены. Как усматривается из текста постановления по делу об административном правонарушении № 353677 64 РВ от 27 мая 2012 года (л.д. 3), на момент его составления и подписания Андреев М.И. не оспаривал наличие события административного правонарушения, соглашался с уплатой штрафа, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе постановления. Кроме того, текст постановления не содержит каких-либо ходатайств Андреева М.И. В связи с этим инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Калининский» Саратовской области Н.М.В. было вынесено постановление о наложении административного штрафа на Андреева М.И. в размере 100 руб. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на момент составления и подписания постановления Андреев М.И. не оспаривал наличие события административного правонарушения и не заявлял каких-либо ходатайств. Доводы Андреева М.И. о том, что в постановлении неверно указаны его данные о личности, суд не принимает во внимание, поскольку они не влияют на законность принятого решения. Постановление по делу об административном правонарушении составлено и оформлено правильно, в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Наказание Андрееву М.И. назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Каких-либо процессуальных нарушений при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих отмену принятого решения, допущено не было. В связи с вышеизложенным суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Андреева М.И. является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушении, суд решил: постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Калининский» Саратовской области Н.М.В. № 353677 64 РВ от 27 мая 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Андреева М.И. по ч.1 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Андреева М.И. – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Калининский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня получения копии решения. Судья Е.В. Захарченко Решение вступило в законную силу 09 июля 2012 года.