Дело № 12-19(1)/2012 г.

РЕШЕНИЕ

04 июня 2012 года г. Калининск

Судья Калининского районного суда Саратовской области Захарченко Е.В., с участием прокурора Терешкина Д.О., рассмотрев протест заместителя прокурора Калининского района Саратовской области Черепанова А.А. на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Калининский» Саратовской области Г.Р.А. от 10 мая 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Синотова В.А. по ч.1 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Калининский» Саратовской области Г.Р.А. от 10 мая 2012 года Синотов В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Не согласившись с постановлением, заместитель прокурора Калининского района Саратовской области Черепанов А.А. обратился в суд с протестом, в котором просит постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Калининский» Саратовской области от 10 мая 2012 года отменить.

В судебном заседании прокурор Терешкин Д.О. протест поддержал, пояснив при этом, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене, поскольку установлено, что 10 мая 2012 года после 11.30 час. сотрудники ДПС Синотова В.А. не останавливали, постановление в отношении него не составляли, он находился у себя дома в с. Анастасьино Калининского района Саратовской области, что подтверждается показаниями Синотова В.А., свидетеля П.Е.В., актом проверки. Просил постановление отменить и дело направить на новое рассмотрение, поскольку время и место совершения административного правонарушения, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении, не соответствуют действительности.

В судебном заседании Синотов В.А. не отрицал вину в совершении данного правонарушения, полагал, что обоснованно привлечен к административной ответственности. Однако место и время совершения им правонарушения неправильно указаны в постановлении по делу об административном правонарушении.

Заслушав прокурора Терешкина Д.О., Синотова В.А., допросив свидетелей Г.Р.А., П.Д.В., П.Е.В., исследовав письменные материалы дела, суд находит протест не подлежащим удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Калининский» Саратовской области Г.Р.А. от 10 мая 2012 года Синотов В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей (л.д. 4).

Согласно указанному постановлению 10 мая 2012 года в 17.20 час. на ул. Южной г. Калининска Синотов В.А., управляя автомобилем в зоне дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/ч.», двигался со скоростью 57 км/ч., чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

Принимая решение об отказе в удовлетворении протеста, суд исходит из следующего.

Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Данные требования закона были соблюдены.

Доводы прокурора о том, что оспариваемое постановление является незаконным, поскольку в нем неправильно указаны место и время совершения правонарушения, являются несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела: постановлением по делу об административном правонарушении 214146 64 РВ от 10 мая 2012 года (л.д. 4) по ч.1 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушении, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Г.Р.А., П.Д.В.

Так, свидетели Г.Р.А. и П.Д.В. суду показали, что 10 мая 2012 года примерно в 17.20 час. ими был остановлен автомобиль под управлением Синотова В.А. Последним была превышена установленная скорость движения. В связи с тем, что Синотов В.А. не отрицал свою вину в совершении данного правонарушения, инспектором Г.Р.А. было составлено постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушении, согласно которому Синотову В.А. было назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей. С данным постановлением Синотов В.А. был согласен и собственноручно расписался в нем.

Каких-либо оснований не доверять свидетелям Г.Р.А. и П.Д.В. или подвергать сомнению их показания, у суда не имеется, поскольку они являются последовательными и согласуются с материалами дела об административном правонарушении.

Показания свидетелей Г.Р.А. и П.Д.В. о том, что факт правонарушения со стороны Синотова В.А. имел место, последним не оспаривался.

Показания свидетеля П.Е.В. не отрицают и не подтверждают факт совершения Синотовым В.А. 10 мая 2012 г. правонарушения, за которое он был привлечен к административной ответственности. К ее показаниям в части того, что автомашина Синотова В.А. с 15 до 19 час. находилась во дворе его дома, суд относится критически, поскольку, как показала П.Е.В., в этот промежуток времени она отлучалась из дома.

Как видно из материалов дела, Синотов В.А. и при составлении оспариваемого постановления, и в настоящем судебном заседании признавал факт нарушения правил дорожного движения, что подтверждается его показаниями, данными суду, и подписью в постановлении и отсутствием его возражений по поводу привлечения к административной ответственности.

Факт того, что подписи в постановлении по делу об административном правонарушении сделаны Синотовым В.А., в судебном заседании последним не оспаривался, как и сам факт совершения правонарушения и необходимости привлечения за это к административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении составлено и оформлено правильно, в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание Синотову В.А. назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо процессуальных нарушений при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих отмену принятого решения, допущено не было.

В связи с вышеизложенным суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Синотова В.А. является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушении, суд

решил:

постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Калининский» Саратовской области Г.Р.А. от 10 мая 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Синотова В.А. по ч.1 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а протест заместителя прокурора Калининского района Саратовской области Черепанова А.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Калининский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья Е.В. Захарченко

Решением судьи Саратовского областного суда от 23 июля 2012 года решение Калининского районного суда Саратовской области от 04 июня 2012 года оставлено без изменения, а протест прокурора – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 23 июля 2012 года.