Дело № 10-2/2012 (<данные изъяты>) <данные изъяты>
Поступило в суд: 15.12.2011 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Новосибирск 25 января 2012 года
Калининский районный суд. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Клобуковой И.Ю.,
С участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Маховой Е.В.,
осужденного Зильбернагеля С.В.,
защитника Филатовой Г.А., представившей удостоверение №705 и ордер №2531 Калининской коллегии адвокатов Новосибирской области,
при секретаре Кузнецовой Ю.О.,
рассмотрев уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Зильбернагеля С.В. на приговор мирового судьи 6-го судебного участка Калининского района г. Новосибирска от 28.10.2011 г. в отношении:
Зильбернагеля Сергея Валерьевича, <данные изъяты>, ранее судимого:
- 20.03.2001 г. Октябрьским районным судом г. Новосибирска по п.п. «а,б,г,д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной клони строгого режима; постановлением Чистоозерного районного суда Новосибирской области от 02.04.2004 г. считать осужденным по п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы; 21.12.2005 г. освобожден по отбытию наказания;
- 06.02.2007 г. Купинским районным судом Новосибирской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;
- 27.11.2008 г. Новосибирским областным судом по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ, п.п. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, 70 УК РФ с присоединением приговора от 06.02.2007 г. к 17 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 31.03.2011 г. Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 159 УК РФ (5 эпизодов), ч. 2 ст. 159 УК РФ (9 эпизодов), 69 ч. 2 УК РФ, 70 УК РФ с присоединением приговора от 27.11.2008 г. к 17 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 07.07.2011 г. Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, 69 ч. 2 УК РФ, 69 ч. 5 УК РФ с присоединением приговора от 31.03.2011 г. к 17 годам 4 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи 6-го судебного участка Калининского района г. Новосибирска от 28.10.2011 г. Зильбернагель Сергей Валерьевич признан виновным в совершении преступления при следующих обстоятельствах.
29.10.2009 г. около 15 часов Зильбернагель С.В. находился в здании отряда №№ ФБУ ИК-№ по адресу: ул. <адрес>, где по приговору суда отбывает наказание, и с принадлежащего ему сотового телефона, путем подбора номера, осуществил звонок на номер №, принадлежащий Е. в г. Москва и, реализуя преступный умысел на хищение чужого имущества путем обмана намеренно искажая факты действительности, путем ввода в заблуждение, обратился к Е., представившись следователем из г. Новосибирска, с просьбой передать ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, путем перечисления денежных средств через терминал на сотовый телефон при этом путем ложных обещаний, в целях завладения чужим имуществом пояснил, что денежные средства ему нужны для того, чтобы прекратили уголовное преследование в отношении сына Е. Е. под влиянием заблуждения, считая, что в отношении его сына действительно возбуждено уголовное дело за драку, добровольно через терминал, расположенный в г. Москва перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на номер сотового телефона №, который ему сказал Зильбернагель С.В. Данными денежными средствами Зильбернагель С.В. распорядился по своему усмотрению, сотовый телефон и сим-карту, с которых осуществлял звонок уничтожил. Своими действиями Зильбернагель С.В. причинил Е. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, который для него является незначительным.
В апелляционной жалобе осужденный с приговором не согласился, так как не было представлено доказательств его вины, не были допрошены свидетели и потерпевшие, не было опознавания, экспертиз голоса, судом не принято во внимание, что на него во время следствия оказывалось давление – моральное и физическое со стороны сотрудников. Просит приговор мирового судьи отменить.
В судебном заседании Зильбернагель С.В. и его защитник Филатова Г.А. доводы жалобы поддержали не в полном объеме, Зильбернагель С.В. вину свою признал, считает, что мировой судья должен был учесть его явку с повинной.
Государственный обвинитель Махова Е.В. просила приговор мирового судьи оставить без изменения, признать явку с повинной смягчающим обстоятельством, наказание оставить без изменения, на основании ст. 78 УК РФ освободить Зильбернагель С.В. от наказания в связи с истечением сроков давности.
Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает, что вина Зильбернагель С.В. в совершении вышеуказанного преступления подтверждается исследованными по делу доказательствами.
В судебном заседании подсудимый Зильбернагель С.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью, поддержал свои показания, данные в ходе предварительного следствия, а так же явку с повинной.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия сторон показаний Зильбернагель С.В., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 29.10.2009 г. около 15 часов он находился в здании отряда №№ ФБУ ИК-№, с принадлежащего ему сотового телефона «<данные изъяты>», в котором находилась сим-карта оператора «<данные изъяты>» с номером №, который ему ранее путем подброса передал незнакомый мужчина «В.», полных его данных не знает, путем подбора номера № в город Волгодонск осуществил звонок на данный номер, трубку взял молодой человек, который сказал: «Ю., это ты» и сказал, что у него неприятности, забрали в милицию, подрался и чтобы не возбуждали уголовное дело надо заплатить деньги потерпевшему в сумме <данные изъяты> рублей. Молодой человек ему ответил, что пока денег нет, нужно подождать два часа. Через некоторое время он перезвонил на тот же номер сотового телефона и представился «следователем военной прокуратуры» и молодой человек ему пояснил, что у него нет денег, но у другого человека они есть, тогда он спросил у него номер сотового телефона того мужчины, у которого есть деньги. Молодой человек назвал ему номер сотового телефона №. Примерно через полтора-два часа он набрал на данный сотовый телефон, спросил на счет денег, мужчина сообщил. Что таких денег у него нет, есть только <данные изъяты> рублей. Тогда он ему сказал, чтобы он положил денежные средства на номер сотового телефона и посредством смс-сообщения отправил номер сотового телефона №. Мужчина ему пояснил, что деньги он ему перечислит во второй половине дня. 29.10.2009 г. во второй половине дня на номер сотового телефона № поступили денежные средства в размере около <данные изъяты> рублей, какая точно сумма не помнит. После того как ему поступили денежные средства, он сменил номер телефона. 29.10.2009 г. в вечернее время была проверка, в ходе которой они уничтожил сотовый телефон и сим-карту. После чего в ходе беседы с оперативным сотрудником он изъявил желание написать явку с повинной, в которой пояснил, что 29.10.2009 г. совершил мошеннические действия. Явка им была написана собственноручно, без оказания на него морального и физического давления со стороны сотрудника оперативного отдела. Дополняет, что когда осуществлял звонок на номер №, разговаривал еще с женщиной, в ходе беседы он узнал, что Ю., которым он представился, ее сын и фамилия у него Е., который служит в армии (л.д. 59-60).
Из показаний потерпевшего Е., оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, что проживает совместно с женой и двумя сыновьями, старший сын А., <данные изъяты> г.р. и младший Ю., <данные изъяты> г.р., который примерно в декабре 2008 г. ушел служить в армию, точно сказать куда не может, не помнит, но куда-то в Алтайский край, но примерно в декабре 2009 г. вернулся из армии, в настоящее время работает в г. Волгодонске, в какой фирме он не знает, по должности – сварщик. В конце октября 2009 г. Е. находился в г. Москва, точное число сказать не может, ближе к вечеру ему на сотовый телефон позвонил старший сын, который в тот момент находился в Волгодонске и сообщил, что с Ю. (младшим сыном) случилась нехорошая история. Е. поинтересовался, откуда он знает, на что получил ответ, что «знает, сообщили, позвонили». Е. попросил А. переговорить с человеком, который ему сообщил о Ю.. Тем же вечером Е. позвонили на его сотовый телефон, какой высветился номер на экране, он точно сказать не может, так как не помнит. Е. поднял трубку и услышал мужской голос, который представился следователем г. Новосибирска и сообщил, что его сын Ю. задержан в драке вместе с тремя или четырьмя соучастниками, ведется расследование, далее сообщил, что потерпевший требует около <данные изъяты> рублей с каждого задержанного, при получении суммы уголовное дело в отношении его младшего сына возбуждаться не будет. Далее «следователь г. Новосибирска» предложил перевести сумму на номер сотового телефона, который скинет при помощи смс-сообщения. Позже на сотовый телефон пришло сообщение, в котором был указан номер телефона №. При себе у Е. находилась денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, которую он перевел на вышеуказанный номер №. 29 октября около 15 часов он скинул <данные изъяты> рублей на номер телефона №. Дозвониться до Ю. он не мог, так как не знал номер телефона, где он служил в армии. Через месяц разговаривал по телефону с Ю., который ему сообщил, что никто его не задерживал и ни в какой драке он не участвовал, после разговора с ним он понял, что его обманули. Человека, с которым разговаривал по телефону не знает и на чей номер телефона перевел деньги тоже не знает (Т. 1 л.д. 44-45).
Из показаний свидетеля С., данных им в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела мировым судьей, следует, что он работает в ФКУ ИК-№ оперуполномоченным. Зильбернагеля знает по работе, как осужденного № отряда. Явку с повинной Зильбернагель писал сам, в кабинете они были вдвоем, никакого давления на него не оказывалось, в болезненном состоянии он не находился. Написать явку с повинной и признаться в совершении преступления подсудимый пришел сам. Также подсудимый сообщил, что сим-карту он уничтожил, мобильный телефон выбросил. (Т. 1 л.д. 298-299). Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля С. следует, что 30.10.2009 г. он находился на рабочем месте, в это время к нему обратился осужденный Зильбернагель, который в процессе беседы изъявил желание добровольно признаться в совершении мошенничества, которое имело место 29.10.2009 г. около 15 часов. После чего им были заполнены анкетные данные Зильбернагеля в протоколе явки с повинной, который затем был передан Зильбернагелю. В протоколе явки с повинной Зильбернагель чистосердечно, добровольно и собственноручно, без оказания на него морального и физического давления изложил, что 30.10.2009 г. около 15 часов находился в отряде №№ учреждения ФБУ ИК-№, где путем подбора номера сотового телефона № в г. Волгодонск позвонил, трубку взял молодой парень, Зильбернагель С.В., представившись Ю., рассказал, что у него проблемы с милицией и чтобы их решить необходимы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Молодой человек пояснил, что у него такой суммы денег, есть только <данные изъяты> рублей, после чего Зильбернагель сообщил молодому человек номер сотового телефона № и сказал, чтобы данную сумму он перечислил на этот номер. Примерно около 18 часов 29.10.2009 г. на лицевой счет № поступила денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей. После того, как признание в совершении преступления Зильбернагель С.В. было изложено, он собственноручно указал, что данное признание написано собственноручно, без оказания на него психологического и физического давления со стороны сотрудников администрации и расписался. После чего протокол явки с повинной был зарегистрирован в книге учета сообщений и преступления ФБУ ИК-№ (Л.д. 24-25).
В обоснование доказанности вины Зильбернагеля С.В. суд правильно привел также материалы уголовного дела, а именно:
- протокол осмотра предметов (документов) от 02.06.2010 г., из которого следует, что объектом осмотра является контрольно-кассовый чек (л.д. 48-49);
- контрольно-кассовый чек (л.д. 50);
- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – контрольно-кассового чека (л.д. 51).
Вместе с тем мировой судья не обоснованно не принял в качестве доказательства явку с повинной (л.д.5), в которой подсудимый признался в совершении указанного преступления. Доводы подсудимого об обстоятельствах явки с повинной в болезненном состоянии в судебном заседании были проверены, своего подтверждения не нашли, опровергнуты показаниями свидетеля С., который пояснил, что подсудимый сам, без какого-либо давления написал явку с повинной, в связи с чем, явку с повинной суд принимает в качестве доказательства по уголовному делу и в качестве смягчающего вину обстоятельства.
Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены в соответствии с законом, на основе полного, объективного, всестороннего исследования обстоятельств дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшего Е. и свидетеля С. у суда не имелось. Показания потерпевшего, свидетеля обвинения последовательны, категоричны, взаимно дополняют друг друга.
Кроме того, показания потерпевшего и свидетелей объективно подтверждаются материалами уголовного дела, в том числе и контрольно-кассовым чеком.
С учетом изложенного, суд правильно квалифицировал действия Зильбернагель С.В. по ст. 159 ч.1 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не установлено.
Вместе с тем приговор суда в отношении Зильбернагеля С.В. подлежит изменению по следующим основаниям.
При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ, мировой судья верно указал характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства – <данные изъяты>. Вместе с тем, в качестве смягчающего наказание обстоятельства необходимо учесть явку с повинной, данную подсудимым, в связи с чем, назначенное наказание подлежит снижению, с учетом разумности и соразмерности – на один месяц, что не противоречит целям наказания, установленным ст. 43 УК РФ. В качестве отягчающего наказание обстоятельства мировой судья верно указал наличие в действиях Зильбернагель С.В. рецидива преступлений.
Кроме того, согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести в связи с истечением сроков давности, если со дня совершения преступления прошло 2 года, при этом сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.
Учитывая, что Зильбернагель С.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, 29 октября 2009 года, данное преступление относится к категории небольшой тяжести, следовательно, в настоящее время истекли сроки давности привлечения Зильбернагеля С.В. к уголовной ответственности за данное преступление.
При таких данных Зильбернагель С.В. подлежит освобождению от наказания, назначенного мировым судьей 6-го судебного участка Калининского района г. Новосибирска от 28.10.2011 г. по ч. 1 ст. 159 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Руководствуясь п.2, 4 ч.3 ст. 367 УПК РФ, судья
ПРИГОВОРИЛ:
Зильбернагеля Сергея Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 1 ст. 78 УК РФ освободить Зильбернагеля Сергея Валерьевича от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 159 УК РФ, в связи с истечением сроков давности.
Мера пресечения в отношении Зильбернагеля С.В. по данному уголовному делу не избиралась.
Вещественное доказательство – контрольно-кассовый чек от 29.10.2009 г. – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.
Судья: <данные изъяты> И.Ю. Клобукова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>