КОПИЯ
Дело № 1- 569/2010 (xxx)
Поступило в суд: 23.07.2010 года.
ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Новосибирск 12 августа 2010 года
Судья Калининского районного суда Морозова Е.И. с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Либрихт О.Н.,
подсудимого Стяжкина В.В.,
защитника подсудимого - адвоката Мыльниковой Л.В., представившей ордер № 377 и удостоверение № 1263,
при секретаре Казаковой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Стяжкина Владислава Владимировича, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца г. Новосибирска, со средне - специальным образованием, холостого, учащегося 1 курса ПУ № xxx гр. xxx, не работающего, ранее не судимого, проживающего в г. Новосибирске по ул. xxx, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УКРФ,
Установил:
Подсудимый Стяжкин В.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон),
Преступление было совершено в г. Новосибирске при следующих обстоятельствах:
01.07.2010 года, около 00 час.30 мин., несовершеннолетний Стяжкин В.В. вместе с установленным лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с недостижением возраста уголовной ответственности, находились на площадке между домами № xxx района г. Новосибирска, где увидели припаркованный автомобиль ВАЗ 21013 темно - бежевого цвета г/н xxx регион стоимостью 18.000 руб., принадлежащий ФИО8. Стяжкин В.В., имея умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, с целью покататься, подошел к автомобилю ВАЗ 21013 и открыл форточку левого переднего стекла, надавив на нее руками. После чего, открыв замок двери автомашины с внутренней стороны, Стяжкин В.В. сел в салон на водительское сидение, открыв переднюю правую дверь и запустив в салон транспортного средства установленное лицо. В продолжении своих противоправных действий, Стяжкин В.В. совместно с установленным лицом, сломав блокировку руля стоимостью 600 руб., вырвал и соединил напрямую провода замка зажигания стоимостью 258 руб., завел двигатель автомашины, начав движение в сторону ст. Иня Восточная. По пути следования Стяжкин В.В., не справившись с управлением автомашины, совершил наезд на дорожный знак, установленный посередине проезжей части ул. xxx, а затем на бетонный блок, находившийся на обочине проезжей части, повредив при этом бампер стоимостью 670 руб., решетку радиатора стоимостью 150 руб., левую фару стоимостью 400 руб., переднее левое крыло стоимостью 750 руб., диск колеса переднего левого стоимостью 560 руб., переднюю левую шину стоимостью 900 руб., грязевик защитный передний левый стоимостью 150 руб. автомобиля ВАЗ 21013 г/н xxx. После ДТП Стяжкин В.В. оставил автомобиль ВАЗ 21013 г/н xxx на ул. xxx Калининского района г. Новосибирска, с места происшествия скрылся.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Стяжкин В.В. виновным себя признал полном объеме, от дачи показаний отказался, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
В судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания подсудимого Стяжкина В.В., данные последним в ходе предварительного следствия о том, что в ночь с 30.06.2010 года на 01.07.2010 года он вместе со своим другом ФИО9 проходили мимо домов xxx где увидели припаркованную машину ВАЗ 21013 и он решил на ней покататься, предложил ФИО10 покататься на данной машине, последний согласился. Они вместе подошли к транспортному средству. Он - Стяжкин надавил рукой на форточку со стороны водителя и она открылась. Просунул руку в салон, открыл дверь, сел на водительское сидение. Открыл пассажирскую дверь и Коновалов сел на переднее сидение. Они вдвоем попробовали сломать блокировку, полностью сломать не смогли, руль туго поворачивался. Он вытащил из замка зажигания провода и соединил их напрямую. Двигатель завелся. Он - Стяжкин находился на месте водителя и управлял транспортным средством. По ходу движения он совершил наезд на дорожный знак, машина потеряла управление и стала «вилять», руль перестал быть управляемым, они въехали в бетонную плиту. В ходе ДТП ими были повреждены: передний бампер, капот, левая фара с левым крылом. Из салона они ничего не брали. Убежали. На следующий день к нему пришел сотрудник милиции и он рассказал все о произошедшем л.д. 45-48).
В судебном заседании оглашенные показания подсудимый Стяжкин В.В. поддержал, дополнил, что в содеянном он раскаивается, сделал для себя положительные выводы.
Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевший ФИО11 чьи показания были оглашены и исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия пояснял, что в собственности имеет автомобиль ВАЗ 21013 1983 года выпуска г/н н xxx регион, который он приобретал за 15.000 руб. 29.06.2010 года, около 22 час., он поставил свой автомобиль у д. xxx. 01.07.2010 года обнаружил пропажу своего автомобиля. О случившемся он сообщил в милицию. В этот же день машина была обнаружена с повреждениями: разбит передний бампер, разбито левое переднее крыло с фарой, сломаны рулевые накладки у замка зажигания. Согласно заключения автотехнической экспертизы, рыночная стоимость его автомобиля составляет 18.000 руб. Величина материального ущерба с учетом износа деталей, составила 26.092,00 руб. Впоследствии от сотрудников милиции ему стало известно, что его автомобиль был угнан Стяжкиным В.В. л.д.80-82),
Допрошенная в судебном свидетель ФИО12 пояснила, что является прабабушкой подсудимого. Правнук воспитывался в детском доме, опека со стороны родственников подсудимого не установлена. Охарактеризовала правнука с положительной стороны, просит не лишать его свободы.
Допрошенная в судебном заседании законный представитель подсудимого ФИО13. пояснила, что подсудимый Стяжкин В.В. остался без попечения родителей, воспитывался в детском доме, в настоящее время обучается в ПУ xxx. Возражает против удовлетворения иска, поскольку не представлено достоверных доказательств причиненного ущерба.
Вина подсудимого подтверждается так же материалами уголовного дела:
Протоколом принятия устного заявления от ФИО14., согласно которого последний сообщил о том, что 01.07.2010 года он обнаружил пропажу своего автомобиля ВАЗ 21013 бежевого цвета, который оставил 29.06.2010 года возле д. xxx. Просит привлечь виновных к уголовной ответственности л.д.4),
Протоколом осмотра места происшествия - автомашины ВАЗ 21013 г/н xxx, в ходе которого был обнаружен и изъят след материи с передней правой форточки л.д.5-7),
Копией свидетельства о регистрации транспортного средства л.д.9),
Копией страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства л.д.10),
Заключением №2823 от 04072010 года о вероятной величине причиненного ущерба транспортному средству л.д. 19-35),
Протоколом явки с повинной, согласно которого Стяжкин В.В. признался в том, что в ночь с 30 июня 2010 года ев 01 июля 2010 года он вместе с Коноваловым совместно угнали автомобиль ВАЗ 21013, припаркованный у д. xxx чтобы покататься. и поставить на место. Автомобиль бросили на ул. xxx. В содеянном раскаивается л.д. 39),
Протоколом проверки показаний на месте, согласно которого следственно - оперативная группа совместно с подозреваемым Стяжкиным подъехали, по указанию Стяжкина, к д. xxx. Здесь, как пояснил Стяжкин, он вместе с ФИО15 обнаружил автомобиль, который угнали. Далее, по указанию Стяжкина, автомобиль проехал на ул. xxx где подозреваемый указал на лежащий на проезжей части дорожный знак и пояснил, что при угоне автомобиля они наехали на данный дорожный знак. Кроме того наехали на бетонный блок находящийся с левой стороны по ходу движения, автомобиль оставили здесь же л.д. 77-79), другими материалами дела.
Собранные и исследованные судом доказательства, приведенные в обоснование доказанности вины подсудимого не противоречивы, последовательны, соответствуют как друг другу, так и фактическим обстоятельствам, установленным судом, а потому приняты судом и положены в основу обвинения подсудимого.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении указанного преступления и квалифицирует его действия по ст. 166 ч.1 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), исключив из квалификации, по позиции государственного обвинителя, излишне вмененный предмет преступления - иное транспортное средство.
Суд считает, что вина подсудимого в совершении изложенного преступления нашла свое полное доказательственное подтверждение, как собственными признательными показаниями самого подсудимого Стяжкина В.В. о том, что он совместно с товарищем, с целью покататься, неправомерно завладели чужим автомобилем, без цели хищения, некоторое время совершали бесцельные поездки, после столкновения автомобиль оставили, с места преступления скрылись, так и совокупностью собранных по делу доказательств.
При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ бесспорно и объективно установленной.
При назначении наказания, в соответствии со ст. 60, 89 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
Подсудимый Стяжкин В.В. ранее не судим, характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает осознание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его несовершеннолетний возраст, данную Стяжкиным В.В. явку с повинной,
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, совокупность смягчающих обстоятельств по делу, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, назначив наказание с применением правил ст. 73 УК РФ - условное осуждение.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО16., суд оставляет без рассмотрения, поскольку потерпевший в судебное заседание не явился, гражданский иск не поддержал, суд не располагает достоверными сведениями о размере причиненного и возмещенного ущерба, с учетом страхования автомашины, что не лишает потерпевшего права обратиться с указанным иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Стяжкина Владислава Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1УК РФ и назначить наказание в виде 1(одного) года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Стяжкину В.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных.
Мера пресечения по настоящему уголовному в отношении Стяжкина В.В. не избиралась.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.
Судья: (подпись) Морозова Е.И.
«КОПИЯ ВЕРНА».
Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-569/2010 (xxx) Калининского районного суда г. Новосибирска
Судья: Морозова Е.И.
Секретарь: Казакова Е.Г.