Дело №1-307/10 г. (xxx)
Поступило в суд: 23.03.2010 г.
П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Новосибирск 12 августа 2010 года
Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи: Месяцевой И.В.,
с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Богоявленской О.А.
подсудимого Шемякина А.И.,
защитника - адвоката Семиненко А.В., представившего удостоверение №1045, ордер № 191 коллегии адвокатов «Право»
при секретаре Кондрашовой Е.А., Лейвак Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ШЕМЯКИНА Александра Ивановича, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца г. xxx, образование не оконченное высшее, холостого, на иждивении ребенок xx.xx.xxxx.рожд., не судимого, не работающего, военнообязанного, проживающего в г. Новосибирске по ул. xxx, зарегистрированного по ул. xxx г. Новосибирска, под подпиской о невыезде,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый Шемякин А.И. тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено на территории Калининского района г. Новосибирска при следующих обстоятельствах:
23 декабря 2009 года в дневное время Шемякин А.И. находился в квартире xxx г.Новосибирска, где проживал у своей знакомой ФИО13 Н.И. У Шемякина А.И. возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно золотых украшений, принадлежащих ФИО14 Н.И. В осуществление своего преступного намерения Шемякин А.И., воспользовавшись тем, что ФИО15 Н.И. за его действиями не наблюдает, действуя умышленно, целенаправленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, из шкафа, находящегося в спальной комнате, похитил декоративную коробку стоимостью 800 рублей, а также находящиеся в коробке золотое кольцо-перстень стоимостью 19100 рублей, золотой браслет стоимостью 46926 рублей, две бирки на данные золотые изделия, представляющие материальной ценности, и паспорт на золотой браслет, не представляющий материальной ценности, принадлежащие ФИО16 Н.И., а всего на общую сумму 66826 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. С похищенным Шемякин А.И. с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.
Подсудимый Шемякин А.И. вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения преступления, указанные в явке с повинной и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.
Исследовав материалы уголовного дела, допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, суд приходит к выводу о достаточности доказательств виновности подсудимого в совершении указанного преступления. Вина Шемякина А.И. подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Так, потерпевшая ФИО17 Н.И. суду пояснила, что в течение нескольких месяцев 2009г. у нее в квартире проживал знакомый - Шемякин, с которым совместного хозяйства не вела, но он покупал продукты питания на свои деньги. У Шемякина имелись ключи от ее квартиры и он имел свободный доступ в квартиру, даже в ее отсутствие. 27.12.2009г. вечером у нее с Шемякиным произошла ссора, после которой он собрал свои вещи и ушел из квартиры. 14.01.2009г. она обнаружила, что в шкафу отсутствует коробочка из бархата стоимостью 800 рублей, в которой находились золотой браслет стоимостью 46926 рублей, золотое кольцо-перстень стоимостью 19100 рублей, две бирки на данные золотые изделия и паспорт на золотой браслет, не представляющие материальной ценности, паспорт находился в шкатулке в спальной комнате. Она сразу поняла, что вышеуказанное похитил Шемякин, так как в квартире кроме него никого не было. О случившемся она сообщила своему брату - ФИО18 В.В., который посоветовал ей съездить к другу Шемякина - ФИО19 А.В., который возможно мог знать о месте нахождения последнего. Когда она приехала к ФИО20 А.В. и рассказала о случившемся, он в свою очередь пояснил ей, что Шемякин предлагал ему купить золотые изделия: браслет и кольцо с кошачьими головами и с камнями, поскольку тому были нужны деньги, но он отказался; что Шемякин заложил данное золото в ломбард на ООТ «пл.xxx». В результате хищения ей причинен значительный ущерб на общую сумму 66826 рублей, в тот период она не работала.
Показаниями свидетеля ФИО21 В.В. на предварительном следствии, оглашенными и исследованными судом в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 14.01.2009г. ему на мобильный телефон позвонила сестра - ФИО22 Н.И. и сообщила, что у нее похищены золотые изделия, в краже которых она подозревала знакомого-Шемякина, проживающего в ее квартире с лета 2009г. Он предложил сестре обратиться к знакомому Шемякина - ФИО23 А.В., который был компаньоном Шемякина и мог знать о его месте нахождения. Через какое-то время он с сестрой приехали на работу к ФИО24 А.В. и он сообщил им, что Шемякин приходил к нему 28.12.2009г. и предлагал ему купить золотые изделия, принадлежащие его сестре. Он отказался приобретать у Шемякина золото и что Шемякин сдал данное золото в ломбард. л.д. 34-35)
Показаниями свидетеля ФИО25 Р.А. на предварительном следствии, оглашенными и исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он является участковым уполномоченным ОУУМ и ПДН о/м №4 при УВД по г.Новосибирску. 22.01.2010г. в о/м № 4 с заявлением о хищении золотых изделий из квартиры № 299 дома № xxx обратилась ФИО26 Н.И., в совершении преступления она подозревала своего знакомого Шемякина А.И., который проживал в ее квартире с июля 2009г. по 27.12.2009г. Она сообщила несколько адресов возможного места нахождения Шемякина,при проверке которых 26.01.2010г. Шемякин находился по ул. xxx и и был доставлен в дежурную часть РУВД. В ходе устной беседы Шемякин пояснил ему, что 23.12.2009г. он находился в квартире знакомой ФИО27 Н.И. и когда та находилась в другой комнате, похитил принадлежащие ей золотые изделия: браслет и кольцо, находящиеся в футляре; изделия он хотел продать своему знакомому - ФИО28 А.В., но тот отказался, но ФИО29 дал ему 14000 рублей, а золото оставил себе на то время пока он не отдаст ему долг. Через несколько дней он вновь пришел к Ермакову и пояснил, что заложит золото в ломбард, а с вырученных денег отдаст ему долг. Ермаков согласился. В тот же день он поехал на площадь «им.Калинина», где в ломбарде заложил похищенные им золотые изделия за 20180 руб., из которых он вернул долг ФИО30. После чего он принял от Шемякина А.И. явку с повинной, в которой последний признался в совершенном им преступлении л.д. 49 - 50)
Показаниями свидетеля ФИО31 С.В. на предварительном следствии, оглашенными и исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 28.12.2009г. в дневное время он находился на работе у своего брата - ФИО32 А.В. в кинотеатре «xxx», расположенном по ул.xxx. В это время в кабинет к брату зашел малознакомый ему Шемякин и попросил брата вернуть ему золотые изделия, пояснив. что желает сдать данное золото в ломбард, а с вырученных денег вернет долг брату. Брат попросил его съездить вместе с Шемякиным в ломбард. Он согласился и они вместе с Шемякиным поехали в ломбард «585», расположенный по ул.xxx, где Шемякин сдал золото и с этих денег передал ему 14000 рублей, которые был должен его брату. л.д. 58-59)
Показаниями свидетеля ФИО33 Н.Г. на предварительном следствии, оглашенными и исследованными судом в порядке ч.1ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работает товароведом в ООО «xxx», расположенном по ул.xxx. Согласно залогового билета № 810027 от 28.12.2009г., в котором имеется ее подпись, она действительно принимала у Шемякина А.И. золотые кольцо и браслет, по паспорту последнего, но в лицо этого мужчину она не помнит. 28.01.2010г. в вечернее время в ломбард обратились сотрудники милиции, которые пояснили, что золотые изделия, заложенные в ломбард Шемякиным А.И., были похищены последним. После этого она добровольно выдала сотрудникам милиции золотое кольцо и золотой браслет. л.д. 62-63)
Показаниями свидетеля ФИО34 А.В., который в судебном заседании пояснил, что знаком с Шемякиным А.И. с 2008г. В конце декабря 2009г. Шемякин предложил ему купить золотые браслет и кольцо с кошачьими головами, с камнями, с бирками. Он дал ему в залог 14 000 руб., вскоре Шемякин приехал к нему и пояснил, что желает сдать золотые изделия в ломбард, а с вырученных денег вернет ему долг. Он не совсем доверял Шемякину, попросил своего брата - ФИО35 СВ. съездить с последним в ломбард и забрать у Шемякина 14000 рублей, которые тот был ему должен. Брат согласился и вместе с Шемякиным уехал. Через некоторое время брат вернулся и передал деньги.
Свидетель ФИО36 А.Ф. в суде пояснил, что в конце 2009г. Шемякин предлагал ему оказать помощь в продаже золотого браслета с головами зверя.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела:
- протоколом личного досмотра, в ходе которого у Шемякина А.И. были обнаружены и изъяты коробочка из-под золотых изделий, две бирки, паспорт на золотые изделия и залоговый билет №810027. л.д. 24)
-залоговым билетом №810027 л.д.25)
-бирками на ювелирные изделия: браслета и кольца, с указанием пробы веса, количества камней и стоимости л.д.26)
-протоколом выемки золотого кольца и золотого браслета из ООО «xxx». л.д. 44-45)
-протоколом осмотра браслета и кольца; залогового билета, л.д.46-47)
-протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО37 Н.И. и подозреваемым Шемякиным А.И., в ходе которой Зыбалова пояснила, что золотые изделия у нее были похищены, она не просила Шемякина сдавать золото в ломбард л.д. 55-57)
-протоколом очной ставки между свидетелем ФИО38 А.В. и
подозреваемым Шемякиным А.И., в ходе которой ФИО39 пояснил, что в конце декабря 2009г. под залог золотых кольца и браслета, изготовленных в виде голов кошек он передал Шемякину 14 000 руб., позже Шемякин сдал золото в ломбард л.д. 65-66)
-протоколом явки с повинной Шемякина А.И.,который собственноручно сообщил, что 23.12.09г. он находился в квартире №xxx у знакомой ФИО41, в ее отсутствие похитил золотые изделия: браслет в виде 2-х голов животных с разноцветными камнями и подобное кольцо в виде головы животного с разноцветными камнями, находящиеся в коробке-футляре, с бирками. В этот же день он предложил ФИО42 А.В. купить данные изделия, тот отказался, взял из в залог за 14 000 руб. Через несколько дней он в сопровождении знакомого ФИО43 сдал золотые изделия в ломбард на пл.xxx за 20 180 руб., из которых 14 000 руб. передал для возврату ФИО44 л.д. 20 ), а также другими материалами уголовного дела.
Таким образом, оценивая собранные и исследованные судом доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными, допустимыми, достоверными и приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО45 у суда не имеется, поскольку ее показания последовательны как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, согласуются с протоколом явки с повинной Шемякина, добровольно сообщивщего обстоятельства совершения преступления; которую суд признает в качестве допустимого доказательства; а также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49; протоколом изъятия у Шемякина коробочки из-под золотых изделий, бирок, паспорта на изделие, залогового билета. Причины оговора подсудимого со стороны потерпевшей не установлены.
Таким образом, суд находит установленным, что Шемякин умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, вопреки воли и желанию собственника имущества, тайно похитил декоративную коробочку, стоимостью 800 руб. с находящимися в ней золотыми изделиями: браслетом стоимостью 46 926 руб., кольцо-перстенем стоимостью 19 100 руб., с 2 бирками и паспортом на браслет, принадлежащими ФИО50, причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму 66 826 руб.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку как пояснила в суде потерпевшая, ущерб в размере 66 826 руб., с учетом стоимости похищенного и ее материального положения, является для нее значительным.
Суд квалифицирует действия подсудимого Шемякина А.И. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимому вида и меры наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к преступлению средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его ответственность, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.
Шемякин А.И. ранее не судим, по месту жительства участковым инспектором удовлетворительно.
Как смягчающее обстоятельство ответственности подсудимого суд учитывает: явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.
На основании вышеизложенного, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, мнение потерпевшей, отсутствие ущерба по делу, суд считает возможным исправление Шемякина А.И. без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шемякина Александра Ивановича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Шемякину А.И. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в данный орган.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Шемякина А.И. оставить прежнюю в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток с момента провозглашения.
Судья: (подпись) Месяцева И.В.
Подлинник приговора находится в деле № 1-307/10 (xxx) Калининского районного суда г.Новосибирска
Судья: Месяцева И.В.
Секретарь: Лейвак Ю.В.